Druckbare Version
LOL...als Held der Arbeiterklasse hast du auch die passenden Oberarme für dieses Monster...für mich als asthmatisch-schwächelnden Schreibtisch-Typ musste das schäbige 4,5-5,6/ 55-200 VR von Nikon reichen...wiegt nur 200 Gramm und macht verdammt gute Bilder...Zitat:
Original von karlhesselbach
Mir steckt das 2.8/70-200 zusätzlich zu meinem Octopus in der Nase.
...stelle gerne mal ein paar Tierbilder aus dem Zoo ein...
...und ist für völlig unterschichtige 200 Tacken zu haben...
:rofl: :rofl: :rofl:Zitat:
Original von Mawal
@Claude
mittlerweile habe ich auch das 1.4/50 AFD, ein nettes Member hat es mir aus den USA mitgebracht...
außerdem habe ich für kleines Geld das ausgelaufene 2,8/60 Micro AFD erworben...
...und letzter Luxuskauf war das 1,4/85mm
und jetzt bin ich pleite
Grübel auch am 85mm 1.4 rum oder 70-200mm 2.8 oder gar 80-40mm seufz mal schauen was die Photokina so bringt ;-)
Mal schnell einen Investitionsantrag bei meiner Liebsten ausfüllen ;-)
Ja, Ulrich stell mal bitte Bilder ein.
P. hat ja das 70-300, das wäre auch eine Alternative ;)
Ich mag nicht unbedingt so ein riesiges Angeberobjektiv draufschnallen.
Noch bin ich nicht soweit, das es mich komplett kaltläßt, wenn geglotzt wird.
Ich hab mal aus dem Augenwinkel drauf geachtet, sobald die Kamera eine gewisse Größe hat, schauen die Leute zweimal hin.
Und mit Gegenlichtblende schauen alle.
Minderwertigkeitskomplexler würden nun solche Kameramonster zur Kompensierung nutzen ;)
Dabei denken die Leute doch alle nur: Was für eine Wurst, der muß es ja nötig haben :rofl:
Das hemmt wiederum mich etwas :rofl:
Das 70-200 ist eine Klasse für sich. Die Lichtstärke von durchgehend 2,8 muss ja auch irgendwo herkommen, deshalb ist es so groß. Das mit einem 5,6er zu vergleichen ist schon gewagt und der VR kann das auch nicht kompensieren, zumal das 70-200/2,8 auch VR hat :D. Der Preisunterschied ist natürlich riesig. Gebraucht kann man das 70-200 aber zum Teil verhältnismäßig günstig schießen
Das 70-300 ist sicherlich auch sehr gut, aber bedenke, dass bei Crop1,5 und 300mm Brennweite 400mm rauskommen. Aus der Hand macht man da keine verwackelungsfreien Bilder mehr.
Die dicken Objektive sind keine Angeberobjektive, sondern haben einen Zweck: große Lichtstärke. Das hat seine Vorteile - nicht beim Frauen aufreißen, sondern beim Fotografieren. ;)
Sorry aber da muss ich widersprechen.Zitat:
Das 70-300 ist sicherlich auch sehr gut, aber bedenke, dass bei Crop1,5 und 300mm Brennweite 400mm rauskommen. Aus der Hand macht man da keine verwackelungsfreien Bilder mehr.
Ich habe das 70-300 und verwacklungsfreie Bilder aus der Hand bei 300mm sind überhaupt kein Problem.
Dank VRII kann man sogar recht weit mit der Zeit runter gehen, auf deutlich unter 1/200 s.
Es ist ein klasse Objektiv, natürlich nicht so lichtstark und wohl auch nicht so gut wie das 70-200 aber es macht m.E. wirklich sau gute Fotos.
Für mich ist es ideal, da ich den laufend den Brennweitebereich 150-300 brauche und keine 1500€ fürs 70-200 plus Konverter ausgeben wollte.
Hier einige Bilder alle bei bei ca. 300 mm und alles starke crops, daher fast 1 zu 1.
http://eldirko.net/images/usn_gal/wildlife_01.jpg
http://eldirko.net/images/usn_gal/wildlife_04.jpg
http://eldirko.net/images/usn_gal/frog_01.jpg
Für den Frosch habe ich mal schnell nachgesehen:
260mm @ 1/100s @ f 11 @ ISO 800 aus der gleichen Serie habe ich bilder mit 300mm bei 1/100 s, da sehe ich auch keine Verwacklungsunschärfe, der VRII arbeitet verdammt gut.
Kamera ist ne D300
Gruss
Dirk
Das ist schon klar, aber ich würde mich im Moment etwas überdimensioniert fühlen.
Du hast das 70-200, oder?
Mir ist es eigentlcih zu groß.
Was ist denn mit 2.8er Tamron Objektiven? Oder Sigma?
Oder gibt es sonst gute lichtstarke Fremdobjektive?
@karlhesselbach - wer "A" sagt, muss auch "B" sagen.
Du faehrst auf Deinem Porsche ja auch keine 155er....also ist das 70-200 ein MUSS.
Ein richtiges Maennerobjektiv fuer eine Maennerkamera :D...dann noch mit Konverter und Gegenlichtblende...da kann keine Frau mehr widerstehen :rofl:
Die Stativhalterung kann man elegant abnehmen und wenn Du dann das Stativ am Body der D300 befestigst, hast Du die Lacher wenigstens auf Deiner Seite....macht sympatisch :gut: und da kann dann erst rechte keine Frau mehr widerstehen... :rofl:
:rofl:
Ich weiß aber ziemlich genau, das sich Frau Hesselbach
dann sehr schämen wird, wenn Ihr Herr Ehefotograf
mit solch einem Objektiv ankommt :rofl:
Nur mal am Rande: es gibt bald ein neues 2,8/70-200 VR.
Harry
Oh 8o Danke für den Hinweis :verneig:Zitat:
Original von Knipser
Nur mal am Rande: es gibt bald ein neues 2,8/70-200 VR.
Harry
Das munkelt man schon lange - ich lasse mich überraschen ...Zitat:
Original von Knipser
Nur mal am Rande: es gibt bald ein neues 2,8/70-200 VR.
Ansonsten nur Fremdobjektive, wenn es keine Alternativen gibt. Du machst ja auch kein Band vom Fremdhersteller an Deine Uhr. ;)
hier mal Beispielbilder mit dem 55-200 VR / 4,5-5,6 Nikon
http://img.photobucket.com/albums/v2...tal2008060.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v2...tal2008039.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v2...tal2008040.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v2...tal2008053.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v2...tal2008072.jpg
...unscharf, ueberbelichtet und verwackelt...was soll man da erwarten ?! :D :rofl:
Absolut richtig. Ein Traumobjektiv.Zitat:
Original von El_D1rko
Sorry aber da muss ich widersprechen.Zitat:
Das 70-300 ist sicherlich auch sehr gut, aber bedenke, dass bei Crop1,5 und 300mm Brennweite 400mm rauskommen. Aus der Hand macht man da keine verwackelungsfreien Bilder mehr.
Ich habe das 70-300 und verwacklungsfreie Bilder aus der Hand bei 300mm sind überhaupt kein Problem.
Allerdings, Elmar, kommt da nicht 400 sondern 450 raus. ;)
Hier einer meiner allerersten Testshots:
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/2...8/DSC_4611.jpg
1/100s, 300mm (450mm), f5.6, ISO400, Freihand mit VR an
:oops: Mein Taschenrechner war nicht zur Hand ;)Zitat:
Original von PCS
Allerdings, Elmar, kommt da nicht 400 sondern 450 raus. ;)
Dann aber für den Zoo gleich den 2x Teleconverter dazunehmen und natürlich zumindest das Einbeinstativ ned vergessen.....Zitat:
Original von karlhesselbach
Mir steckt das 2.8/70-200 zusätzlich zu meinem Octopus in der Nase.
Das 3.5/70-300 würde bestimmt auch reichen, und sieht weniger Angebermäßig aus.
Alleiner der Stativfuß am 2.8er ist schon hochnotpeinlich.
Zwär nötig,aber hochnotpeinlich ;)
Und an allem seid nur Ihr Schuld, immer nur qualitästmäßig ganz oben schauen.
Wenn man mal im Zoo ist, möchte man ja die Tiere ganz nah heranholen.
Obwohl, ich könnt miir ja für den Preis auch einen eigenen Löwen kaufen. Aber der frißt dann wieder so viel :motz:
Auch ein Traumobjektiv: 4/600
http://img391.imageshack.us/img391/5615/testbildce0.jpg
http://img391.imageshack.us/img391/t...jpg/1/w800.png
Mit Ausschnitt:
http://img166.imageshack.us/img166/4...stbild2qa1.jpg
http://img166.imageshack.us/img166/t...jpg/1/w800.png
Harry
LOL hat aber auch nen Traumpreis :D
Und dann nur Blende 4 :bgdev:
Na dann werde ich mal ganz in Ruhe überlegen, welches Objektiv
ins Haus kommt.
Ich mach mal das 2.8er zum probieren an die Kamera, mal schauen wie schwer das ganze wird.
Beim letzten spazierengehen, hatte ich meine Kamera mal meiner Frau kurz um den Hals gehängt.
Ich wollte meinen Bub hochheben für ein Bild.
Nachdem ich die Kamera losgelassen habe, kommt ungefähr 2 Sekunden später:
Also, Du spinnst ja komplett. Schwerer ging es nicht mehr, oder? :motz:
Das ganze jetzt mit dem 2.8er Tele, und die fällt mir nach vorne um. :rofl:
Oder sie bekommt so viel Gewicht auf die Brust, da kann ich dann sagen:
Siehste, das ist Doppel-D. Ungemütlich, oder? :rofl:
Und Ulrich, deine Zoo-Fotos gefallen mir. Obwohl Du die zwei schlimmsten Zootiere abgebildet hast, die es fototechnisch gibt.
Nilpferd und Elefant. Die heben sich, verursacht durch die typischen Gehege, kontrasttechnisch so gut wie gar nicht vom Hintergrund ab.
Eine echte Herausforderung ;)
Und meine Batterien für die Tastatur habe ich auch gewechselt, keine Doppelbuchstaben mehr zu finden.
OK,2/200 bei Blende 2,5 und ISO 1600.Zitat:
Original von elmar2001
Und dann nur Blende 4 :bgdev:
Ist sowieso besser als das 600er.
http://img292.imageshack.us/img292/6752/handballyz7.jpg
http://img292.imageshack.us/img292/h...jpg/1/w800.png
Harry
Man muss damit leben mit 2.8er Telezooms oder noch exotischeremZitat:
Original von karlhesselbach
Minderwertigkeitskomplexler würden nun solche Kameramonster zur Kompensierung nutzen ;)
Dabei denken die Leute doch alle nur: Was für eine Wurst, der muß es ja nötig haben :rofl:
Equipment, also 300mm 2.8 aufwärts, auf nicht fotografiebegeisterte
Menschen etwas lächerlich zu wirken.
Kann auch zu Anpöbelungen führen, mit Anspielung auf Paparazzi-Linse,
Penisersatz etc.. =(
Kann man nur ignorieren und sich an den hervorragenden Ergebnissen
freuen die man mit diesen Trainigsgeräten erzielt hat. ;)
Sagen wir mal so. Richtig schlechte Objektive und Kameras gibt es im SLR-Bereich eigentlich nicht.
Und ein gutes Bild, bei dem Kontrast und Schärfe etwas zurück bleiben, ist immer noch besser als ein knackiges ohne Aussage.
Damit will ich sagen, dass für Ottonormalanwender auch die mittelpreisigen Equipements vollkommen ausreichen. Sogar im professionellen Bereich finden diese durchaus Anwendung.
Wenn natürlich die Reserven genutzt werden (müssen), geht es so richtig ins Geld.
Vor allem in den Bereichen Sport- und Tierfotografie kann man finanzielle Höhepunkte ereichen.
Harry
Falls es noch nicht genannt worden ist, hier ein Hinweis auf einen sagenhaften Laden mit einem sehr guten Mietservice:
www.calumetphoto.de
Dort kann man sich eine riesige Menge an -vor allem hochwertigen und teuren Objetiven - ausleihen und dann feststellen, ob man wirklich das Erwartete für den Zaster bekommt, den man beim Kauf berappen muss. Der Mietpreis für das jeweilige Objektiv (oder auch die Kamera) wird dann beim Kauf angerechnet.
Habe ich mit der Nikon D3 ausprobiert und danach wußte ich, dass ich für die Kamera noch zu klein bin...
@Felix: bei mir ist es übrigens eine Canon geworden. Die Geschwindigkeit der Objektive war einfach nicht zu schlagen... :gut:
Viel Spaß weiterhin beim Probieren!
Grüße vom See,
André
Oder http://lensavenue.com/ Soll tl. DSLR-Forum auch sehr gut sein. Eigene Erfahrungen habe ich nicht.Zitat:
Original von primero
Falls es noch nicht genannt worden ist, hier ein Hinweis auf einen sagenhaften Laden mit einem sehr guten Mietservice:
www.calumetphoto.de
Dort kann man sich eine riesige Menge an -vor allem hochwertigen und teuren Objetiven - ausleihen und dann feststellen, ob man wirklich das Erwartete für den Zaster bekommt, den man beim Kauf berappen muss.
Calumet ist eine gute Adresse für den Kauf in den USA. Habe dort 2004 eine D70 in Chicago gekauft. Per Mail bestellt und dann abgeholt. Die Kamera war im Sommer 2004 bei uns in D kaum verfügbar.
Oder auch mal bei www.bhphotovideo.com/ schauen. Die sind in New York. Percy kennt den Laden, glaube ich, auch von innen.
Angenommen ich kaufe mir eine Kamera in New York, sollte ich dann die Verpackung vor dem Zoll dann aufessen oder würdet ihr das Risiko eingehen, am Zoll mit der Schachtel erwischt zu werden?
Gruss
Bernie
Wieso ???...Du sagst einfach dem Zoellner "Entschuldigung - das ist der Karton fuer meine nagelneue Kamera, die ich aus steuerlichen Gruenden in New York gekauft habe und den Karton brauche ich noch....kann ich jetzt gehen ?"... :rofl: :rofl: :rofl:
:rofl:Zitat:
Original von bernie1978
Verpackung vor dem Zoll dann aufessen
Warten sie Herr Zöllner ich muss eben meine Verpackung aufessen *mapf* So, jetzt habe ich nichts mehr zu verzollen.
Du verzollst nicht die Verpackung, sondern die Kamera. Ich würde an Deiner Stelle die Kamera aufessen. :D
weithin unbekannt ist die Möglichkeit extrem günstig und umsatzseuerlich und zolltechnisch unproblematisch in UK einzukaufen...
beispielsweise bei purelygadgets oder Martin's Camera shop
bei ersterem habe das 1,4/85mm zu unter 700€ erwerbnen können....
Mann kann aber auch auf die Ersparnis schurzen,
und geht einfach in den nächsten Fotoladen.
Männer, das ist wie beim Rolex Konzessionär:
Wenn Ihr jahrelang Kunde seid, bekommt Ihr doch eine ganz andere
Behandlung.
Ich kann bei meinem favorisierten Geschäft das 2.8 70-200 draufschnallen, und auch mal mitnehmen.
Wenn dann alles paßt, und Spielgeld vorhanden ist,
kaufe ich das Ding. Ganz einfach.
Ohne Muffe beim Zollübertritt.
Und ich habe alle Kartons zuhause.
Fragt mal den Percy, wie es auf meinem Aktenschrank aussieht.
Manchmal habe ich Angst. unter dem Schrank zu sitzen :rofl:
Männer bitte, wir sind doch hier nicht im Discounterforum ;)
wo sich alle vor lauter Geiz schlecht ernähren.
Ne mal ehrlich, wenn ich die Verpackung wegschmeisse oder aufesse, kann mich der Herr Zöllner am Münchner Flughafen mit erhobenem Zeigefinger zwingen, das Teil (zb. Nikon D90) zu verzollen?
ja, wenn Du nicht beweisen kannst, wo Du die Kamera gekauft hast.Außerdem kann man an der Seriennummer erkennen, woher die Kamera oder das Objektiv ist.Zitat:
Original von bernie1978
Ne mal ehrlich, wenn ich die Verpackung wegschmeisse oder aufesse, kann mich der Herr Zöllner am Münchner Flughafen mit erhobenem Zeigefinger zwingen, das Teil (zb. Nikon D90) zu verzollen?
Und das kann der Mann mit der grünen Kappe?Zitat:
Original von elmar2001
ja, wenn Du nicht beweisen kannst, wo Du die Kamera gekauft hast.Außerdem kann man an der Seriennummer erkennen, woher die Kamera oder das Objektiv ist.Zitat:
Original von bernie1978
Ne mal ehrlich, wenn ich die Verpackung wegschmeisse oder aufesse, kann mich der Herr Zöllner am Münchner Flughafen mit erhobenem Zeigefinger zwingen, das Teil (zb. Nikon D90) zu verzollen?
Probier's einfach aus...ich sehe hier eine entfernte :D Analogie zu Threads wie "Ich kaufe meine Krone in der Schweiz, in Liechtenstein, in Hongkong oder Legoland - was muss ich beachten ?"
Die Wahrscheinlichkeit, dass er von Dir den Kaufbeleg sehen will, insbesondere, wenn Du ein nagelneues Camerabag mit Dir herumschleppst, ist direkt proportional zur Staatsverschuldung.
Das wird er Dir beweisen. Er beschlagnahmt die Kamera bei Verdacht und wenn Du sie regulär gekauft hast, bekommst Du sie ein paar Monate unbenutzt wieder. Ansonsten bekommst Du eine Anzeige wegen Steuerhinterziehung und Du riskierst eine Vorbestrafung.Zitat:
Original von bernie1978
Und das kann der Mann mit der grünen Kappe?Zitat:
Original von elmar2001
ja, wenn Du nicht beweisen kannst, wo Du die Kamera gekauft hast.Außerdem kann man an der Seriennummer erkennen, woher die Kamera oder das Objektiv ist.Zitat:
Original von bernie1978
Ne mal ehrlich, wenn ich die Verpackung wegschmeisse oder aufesse, kann mich der Herr Zöllner am Münchner Flughafen mit erhobenem Zeigefinger zwingen, das Teil (zb. Nikon D90) zu verzollen?
Ein Steuerberater hat mir mal gesagt, beschlagnahmen dürfen die Buben nicht?Zitat:
Original von elmar2001
Das wird er Dir beweisen. Er beschlagnahmt die Kamera bei Verdacht und wenn Du sie regulär gekauft hast, bekommst Du sie ein paar Monate unbenutzt wieder. Ansonsten bekommst Du eine Anzeige wegen Steuerhinterziehung und Du riskierst eine Vorbestrafung.Zitat:
Original von bernie1978
Und das kann der Mann mit der grünen Kappe?Zitat:
Original von elmar2001
ja, wenn Du nicht beweisen kannst, wo Du die Kamera gekauft hast.Außerdem kann man an der Seriennummer erkennen, woher die Kamera oder das Objektiv ist.Zitat:
Original von bernie1978
Ne mal ehrlich, wenn ich die Verpackung wegschmeisse oder aufesse, kann mich der Herr Zöllner am Münchner Flughafen mit erhobenem Zeigefinger zwingen, das Teil (zb. Nikon D90) zu verzollen?
Also, ich lebe sehr ruhig mit meinen Einkäufen in Deutschland muß ich feststellen
Da ist ja gar keine Aufregung vorhanden .
Vielleicht entgeht mir Lebensfreude 8o :rofl:
Vor allem, am selben Tage meiner Entscheidung für eine bestimmte Kamera hatte ich schon Spaß damit ;)
Wenn Du schon alles besser weisst, warum fragst Du dann? :grb:Zitat:
Original von bernie1978
Ein Steuerberater hat mir mal gesagt, beschlagnahmen dürfen die Buben nicht?Zitat:
Original von elmar2001
Das wird er Dir beweisen. Er beschlagnahmt die Kamera bei Verdacht und wenn Du sie regulär gekauft hast, bekommst Du sie ein paar Monate unbenutzt wieder. Ansonsten bekommst Du eine Anzeige wegen Steuerhinterziehung und Du riskierst eine Vorbestrafung.Zitat:
Original von bernie1978
Und das kann der Mann mit der grünen Kappe?Zitat:
Original von elmar2001
ja, wenn Du nicht beweisen kannst, wo Du die Kamera gekauft hast.Außerdem kann man an der Seriennummer erkennen, woher die Kamera oder das Objektiv ist.Zitat:
Original von bernie1978
Ne mal ehrlich, wenn ich die Verpackung wegschmeisse oder aufesse, kann mich der Herr Zöllner am Münchner Flughafen mit erhobenem Zeigefinger zwingen, das Teil (zb. Nikon D90) zu verzollen?