jau datt muss schon sein, sonst würd sie von euch doch keiner haben wollen ;)
Druckbare Version
jau datt muss schon sein, sonst würd sie von euch doch keiner haben wollen ;)
[quote]@Diego :verneig:Zitat:
Original von market-research
Als Herr Kotler die 4 Ps definierte, verbaute Rolex noch Plexigläser, sprich diese einfache Sichtweise ist heute leicht veraltet. Abgesehen davon hat Herr Kotler selbst die 4 Ps vor längerer Zeit auf 7 Ps ausgedehnt und dann später wieder in 4 Cs umbenannt. Und eine Skimming Preisstrategie ist auch was ganz anderes als eine Hochpreispolitik. In einer Skimming Preisstrategie wird mit einem hohen Preis begonnen um die Kunden abzuholen, die sowieso keine Kosten scheuen um bei den ersten zu sein. Und dann wird der Preis im Laufe des Lebenszyklus ständig gesenkt um mehr Käufer mit geringerer Affinität und Kaufkraft zu erreichen. Ich glaube kaum, dass Rolex den Preis für dieses Produkt in der Zukunft zu senken gedenkt, wohl eher wird der Preis schon bald wieder erhöht.
Ok, jetzt weiß ich, warum ich durch die mündliche Marketingprüfung in meinem Fernstudium gefallen bin... X(
Jetzt schreib ich aus dem Skript ab:
Hochpreispolitk ist geeignet für technisch anspruchsvolle Produkte bei wenn auch kleineren Stückzahlen dann profitabel, wenn entsprechend hohe Stückspannen auf dem Markt durchgesetzt werden können. Das ist an die Voraussetzung geknüft, dass die Produkte technisch einzigartige und nachgefragte Nutzenvorteile für die möglichen Anwender aufweisen.
Hochpreispolitik und verteitigungsfähige Produktvorteile, die auch nachgefragt werden, sind die Pfeiler einer erfolgreichen Hochpreisstrategie.
Gruß
Rainer
Diego, so ein gutes Marketingwissen hat doch kein Otto-Normal-Bürger... :gut:
Man stelle sich mal vor: Rolex launcht die neue GMT - und sie ist 800 Euro billiger als der Vorgänger. Ein unschönes Raunen ginge durch die Reihen, Worte wie "Ausverkauf" oder "Notanker", "wohl Pleite" und "Arme-Leute-Uhr" gingen völlig zu Recht um. Rolex hat, was den Preis angeht, nur eine logische Marschrichtung - und die ist nach oben.
eben, weg von dem omega ramsch ... :DZitat:
Original von Donluigi
Man stelle sich mal vor: Rolex launcht die neue GMT - und sie ist 800 Euro billiger als der Vorgänger. Ein unschönes Raunen ginge durch die Reihen, Worte wie "Ausverkauf" oder "Notanker", "wohl Pleite" und "Arme-Leute-Uhr" gingen völlig zu Recht um. Rolex hat, was den Preis angeht, nur eine logische Marschrichtung - und die ist nach oben.
sehr schöner Beitrag !!! ..und sehr gut ausgedrückt !!! wunderbar :gut:Zitat:
Original von Hadoque
Ich finde es ganz OKAY die Frage nach der Preis/Leistungs-Relation in diesem Zusammenhang nochmal auf zu werfen und die Hinergruende zu beleuchten.
Die Erlaeuterungen dazu sind ja auch erhellend, imho.
Das Thema "Kellner-Uhr" wuerde ich allerdings lieber als abgeschlossen betrachten. War ja ein eigener grosser Thread.
Kann sein, dass mancher Mittelstuermer den Pfiff ueberhoert hat ;)
PS: Kann nicht viel schreiben, weil meine dreckige Wäsche noch in der Maschine liegt.. ;)
zum Thema: Man kann, denke ich, die Preiserhöhung nicht 1:1 in Relation setzen..da kommen wir allgemein bei Rolex und vielen anderen Marken nicht weiter...
IMHO: die gesamten Erneuerungen sind rein markttechnisch 1K wert.
Schöne Uhr - wer keine 1k€ mehr auspacken will sollte es sein lassen :D
Gruß an alle
Cleaner :gut:
Nehmen wir mal die neue Zähklasse zum Vergleich:
alter Preis: 43600
neues Modell: 53500,
wobei man das alte Modell für 36000 bekommen könnte.
Wie würden die Kunden reagieren :grb:
Wenn die C-Klasse in der Relation vergleichbare Aufwertungen erfahren würde, dann wär der Aufpreis gerechtfertigt - aber dann wärs ja auch eine S-Klasse
Das ist nicht als Scherz gedacht. Rolex hat sehr gute Berater, welche die soziographischen Trends richtig deuten. Früher war die Rolex Kundschaft die obere Mittelschicht, aber diese gibt es kaum mehr. Und die weiter oben bezahlen auch locker einen 1'000er mehr, nein, sie danken es Rolex sogar mit Mehrkauf, da die Marke durch die Preiserhöhung wieder exklusiver wird.
Gut analysiert :gut:Zitat:
Original von market-research
.....da die Marke durch die Preiserhöhung wieder exklusiver wird.
Die Welt ist schon verrückt - in diesem Segment!
1000,- EUR sind absolut nicht (zu) viel, wenn man die Summe der Verbesserungen betrachtet.
Änderungen der 116710 zur 16710:
- Kaliber 3186 mit Parachrom-Unruhfeder, mit geringem Spiel (um die Nulllage) beim Einstellen des Minutenzeigers
- Max-Dial und breites Zeigerspiel
- Grüner 24 h-Zeiger
- Lünetteneinlage aus Keramik mit Füllung aus Platin, mit Farbtonwechsel abhängig vom Lichteinfall
- Lünette kugelgelagert, im ½-h-Raster verstellbar
- Voluminöseres Gehäuse mit breiteren Hörnern und höheren Flanken
- Rehautgravur mit eingravierter Seriennummer bei 6-Uhr
- Große Aufzugskrone mit drei Punkten
- Massives Band, d. h. Mittelglieder aus Vollmaterial, polierte Mittelglieder und Schliesse
- Bandschließe mit Federmechanismus, Schliessen-“blech“ aus dem Vollen gefräst, massive Schliessen-Faltelemente, ausklappbare Bandverlängerung (wie bei der D)
- Höheres Gewicht 152 g anstatt 126 g
- Neues Zertifikat
- Hochwertige Haptik
So gesehen ist die neue GMT bei dem gebotenen eigentlich günstiger als die alte 16710! ;)
das war mir neu....danke:gut:Zitat:
Original von joo
1000,- EUR sind absolut nicht (zu) viel, wenn man die Summe der Verbesserungen betrachtet.
Änderungen der 116710 zur 16710:
-
- Lünetteneinlage aus Keramik mit Füllung aus Platin, mit Farbtonwechsel abhängig vom Lichteinfall
So gesehen ist die neue GMT bei dem gebotenen eigentlich günstiger als die alte 16710! ;)
Wohl eher Platin Partikel. Spurenelemente. Atome.
Ja, klar! Weil meine Beiträge wieder keiner ließt ;(Zitat:
Original von natafrese
das war mir neu....danke:gut:
Zitat:
Original von Schnöpp
Die Mitarbeiterin bei GERWI in Dortmund sprach auch von Platin als Intarsien-Material der Ziffern auf der Keramiklünette - so etwas kostet auch noch extra (falls es so stimmt) :grb:
Wobei man bedenken sollte, dass Rolex bei der neuen GMT Master II den Automatisierungsgrad weiter erhöht hat, was in Zukunft eigentlich auf niedrigere Produktionskosten herauslaufen sollte.Zitat:
Original von joo
1000,- EUR sind absolut nicht (zu) viel, wenn man die Summe der Verbesserungen betrachtet.
Änderungen der 116710 zur 16710:
- Kaliber 3186 mit Parachrom-Unruhfeder, mit geringem Spiel (um die Nulllage) beim Einstellen des Minutenzeigers
- Max-Dial und breites Zeigerspiel
- Grüner 24 h-Zeiger
- Lünetteneinlage aus Keramik mit Füllung aus Platin, mit Farbtonwechsel abhängig vom Lichteinfall
- Lünette kugelgelagert, im ½-h-Raster verstellbar
- Voluminöseres Gehäuse mit breiteren Hörnern und höheren Flanken
- Rehautgravur mit eingravierter Seriennummer bei 6-Uhr
- Große Aufzugskrone mit drei Punkten
- Massives Band, d. h. Mittelglieder aus Vollmaterial, polierte Mittelglieder und Schliesse
- Bandschließe mit Federmechanismus, Schliessen-“blech“ aus dem Vollen gefräst, massive Schliessen-Faltelemente, ausklappbare Bandverlängerung (wie bei der D)
- Höheres Gewicht 152 g anstatt 126 g
- Neues Zertifikat
- Hochwertige Haptik
So gesehen ist die neue GMT bei dem gebotenen eigentlich günstiger als die alte 16710! ;)
Ich wage mal zu behaupten, dass die Uhr im Gegensatz zu seinem Vorgänger in der Produktion nur geringfügig teurer geworden ist. Auch wenn es nach aussen "wertiger" aussieht (z.B. Band).
Am Gehäuse kann man es doch am besten sehen: Die großen, rundgelutschten Gehäuse fallen jetzt wahrscheinlich vollautomatisch finissiert aus der Maschine. Ich habs beim Konzi mit dem Gehäuse meiner 17 Jahre alten 16700 verglichen. Welches m.E. besser abgeschnitten hat, brauche ich wohl nicht zu erörtern.