Druckbare Version
Hi
Bei mir liegt die GMT an erster Stelle.
Ich trage sie fast täglich
Sie ist "Farbvariabel"
Die kleine Krone drückt nicht so in den Handrücken
Und ich kann nachdem ich mich, wie sehr oft, beim Biken verfranzt habe, ?( mittels der zweiten Zoneneinstellung schnell die Nordrichtung bestimmen um mich Kartenmäßig wieder Einzufädeln ;)
An zweiter Stelle kommt die Sub Date, dich ich etwas aus dem groben raushalte ;)
Die SD ist mir insgesamt zu klobig.
SD!-SD!-SD!-SD!
Warum soll die LV wirklich schwerer sein? Is mir ein Rätsel.
Hallo,
als blutiger Rolex Anfänger würden mich auch noch einige Unterschiede interessieren.
Ich schwanke mittlerweile auch zwischen eine Sub mit oder ohne Datum (ursprünglich nur eine mit Datum, mittlerweile gefällt mir die ohne Datum aber auch...). :))
Daher würden mich Vergleichsbilder (gleicher Massstab, Aufnahmewinkel etc.) von einer Sub mit und ohne Datum auch brennend interessieren...
Unterscheided sich das Gehäuse der Subs denn voneinander?
Ich dachte immer die ohne Datum wäre "etwas" flacher? Stimmt das?
Hat jemand mal wirkliche gemessene Höhen zur Hand? (in den Uhrenzeitschriften sind immer komische Angaben, einmal 12.8mm, das nächste Mal 14.1mm etc., messen die die Lupenhöhe mit? 8o )
Dann würde mich mal interessieren ob es wirklich noch irgendwelche Unterschiede innerhalb (!) des Gehäuses bei einer Sub mit Dtaum und gebohrten Hörner, einer neuen Sub mit Datum und einer Sub LV gibt?
Sprich wenn ich jetzt eine Sub mit Datum kaufe, und Rolex wirklich mal in 5 Jahren alle Ziffernblätter auf die neue LV-Variante umgestellt hat, hätte ich dann die Möglichkeit das Blatt der normalen Sub mit Datum auf ein LV-Blatt "aufzurüsten"?
Oder sind da dann doch noch klitzekleine Änderungen (Ziffernblattaufnahme, etc.) im Gehäuse bei den Sub Varianten?
Puhh hoffentlich konnte man das verstehen... 8o
Grüsse
Olli
Hi OlliP,
hoffe du bist nicht der OlliP, der die Pfeife bei BB gemacht hat. :D :D :D
Die Gehause bei der 16610 und 16610 LV sollten identisch sein.
Somit auch das Blatt der LV an die normale SubDate passen.
Die Lünette der normalen SubDate paßt auf jeden Fall auf die LV, habe ich schon gesehen und sieht sehr gut aus. Somit sind am Gehäuse keine Veränderungen gemacht worden.
Die 14060M sollte die gleiche Höhe haben wie die 16610, nur es ist eben noch das alte Gehäuse. D.H. durchbohrte Hörner und das Band ist noch nicht SEL. Was mich persönlich ziemlich an der 14060M stört.
Hoffe soweit erstmal geholfen zu haben, ansonsten frag ruhig weiter. ;)
Hallo RichieZitat:
Original von Richie
Hallo Markus,Zitat:
Original von montana-max
Gewicht jeder Uhr:
Submariner 14060: 127gr
Sub Date 16610: 132 gr
Sub Date LV 16610LV: 141 gr
Sea Dweller 16600: 152 gr
GMT II 16710 120 gr
GMT II 16713 150 gr
wo hast du diese Gewichtsangaben her???
Ich muss das jetzt einfach mal hinterfragen, weil ich mir nicht vorstellen kann, daß die LV schwerer als die normale 16610 ist.
Bitte um Info.
Habe die Gewichte aus ?Uhren Magazin?.
Es gibt hier ein paar Leute im Forum, die haben eine LV, die müssen sie einfach auf die Küchenwaage legen.
Würde mich interessieren, was die für Gewichte bekommen
@Richie:
Sorry bin zu blöd: "hoffe du bist nicht der OlliP, der die Pfeife bei BB gemacht hat." 8o
Klär mich mal kurz auf, nicht das ich es doch bin :)
Aber zunächst mal danke für die Antworten, jetzt fehlen nur noch die wissentschaftlichen / technischen Bilder einer Sub mit und ohne Datum im Vergleich (am wichtigsten von der Seite).
Grüsse
Olli
@ Ritchie,Zitat:
Original von Richie
Hi OlliP,
hoffe du bist nicht der OlliP, der die Pfeife bei BB gemacht hat. :D :D :D
Die Gehause bei der 16610 und 16610 LV sollten identisch sein.
Somit auch das Blatt der LV an die normale SubDate passen.
Die Lünette der normalen SubDate paßt auf jeden Fall auf die LV, habe ich schon gesehen und sieht sehr gut aus. Somit sind am Gehäuse keine Veränderungen gemacht worden.
Die 14060M sollte die gleiche Höhe haben wie die 16610, nur es ist eben noch das alte Gehäuse. D.H. durchbohrte Hörner und das Band ist noch nicht SEL. Was mich persönlich ziemlich an der 14060M stört.
Hoffe soweit erstmal geholfen zu haben, ansonsten frag ruhig weiter. ;)
ich denke nicht dass das neue LV ZB in eine 16610 passt.....
Sonst könnte man doch einfach eine aktuelle Sub date nehmen, das neue ZB der LV einbauen und man hätte die Traumuhr schlechthin?? 8o 8o
Ich vermute ganz schwe, dass die Hörner auf der Rückseite vielleicht auch der Radius irgendwie nicht passt, da hat sich Rolex schon was dabei geadcht oder??
Was meinen die Experten dazu??
Gruß
Stefan
PS. Mein Threat hier wird ja richtig ein Riesenthreat :D
Und wo nimmst Du es her ? Und seit wann nennt man ne Frankenwatch Traumuhr ?Zitat:
Original von StefanS
Sonst könnte man doch einfach eine aktuelle Sub date nehmen, das neue ZB der LV einbauen und man hätte die Traumuhr schlechthin??
@OlliP: Olli P. ist dieser Möchtegern-Sänger und Moderator bei Big Brother gewesen. :D :D :D
@Stefan: Ob das Blatt der LV passt, weiss ich nicht 100%tig. Aber mach es andersrum, kauf die grüne und setze eine schwarze Lünette drauf.
Habe es gesehen und es ist die Traumuhr schlechthin.
Die Lünette paßt nämlich auf die grüne. Habe sogar ein Foto davon.
Stelle es gleich mal rein.
@Ingo: Ingo, auch du wirst die die LV mit schwarzer Lünette geil finden und betitel die Uhr nicht als Frankenwatch.
Sonst gebe ich dir mal ne Frankenwatch. ;)
So, hier die Traumuhr schlechthin von unserem ehemaligen Forumskollegen Werner. Sie sieht live noch besser aus.
Aber sehlt selbst.
http://img.photobucket.com/albums/v2...e/LV_black.jpg
;)Ja was ist denn das für ein ZB ? :D
Wenn so die nächste Sub aussieht ist's ja ok. Sonst ist eine FRANK... ?(
Was basteln wir als nächstes ?. LV Blatt in ner normalo SUB :wall: Am besten noch ne Pepsi Lünette drauf. ;) Und nicht vergessen Löcher rein zu bohren, wenn's ne F ist.
Very very nice.
Und bei Bedarf im Handumdrehen "rückzurüsten"...
;)
Du sagst es, Percy. Und der alte Pfannenwender erfüllt dabei gut seinen Zweck.Zitat:
Original von PCS
Very very nice.
Und bei Bedarf im Handumdrehen "rückzurüsten"...
;)
Um nochmal auf Stefan's Frage zurückzukommen. Ich weiss nicht 100%tig, ob das das Blatt paßt. Aber ich bin mir ziemlich sicher, da das Werk ja das gleiche geblieben ist und die Stifte des Blattes somit an derselben Position sein müßten. Aber ein Blatt der LV dürfte nirgendwo aufzutreiben sein. Da wird Rolex mit Sicherheit keines rausrücken.
Da dürfte es bei der Beschaffung einer Lünette der 16610 mit schwarzen Inlay einfacher sein. ;)
@Richie: Ah I see, aber, aber, der Minnesänger OliP schreibt sich doch nur mit einem (!) L, und somit müsste er eigentlich OHLIP ausgesprochen werden, während ich der echte OlliP bin :)
@ Ritchie,
die LV mit schwarzem ZB sieht genial aus, da gebe ich Dir Recht ich hätte nur wegen 2 Punkte Bauchweh:
1. Da es die LV so noch nicht gibt ist eine Art Frankenwatch, sorry
2. Die aktuelle 16610 kaufe ich mit guten Nachlässen ein und die LV bekomst Du gar nicht und wenn, dann mit Aufpreis, d.h. Du musst dann vielleicht 1800.- Euro mehr bezahlen, als für eine 16610..nee nee nee......da hört der Spass auf.
Ich finde schon 4200.- zu teuer, da kein Nachlass und 500.- Euro für ein ZB nee.
Aber ich drücke Dir weiterhin die daumen, dass Deine LV bald kommt, in MÜnchen hättest Du Dich zu Tode kaufen können an LVs, schätze ich habe bestimmt 20 Stück geshen, das waren aber nicht alle.....
Gruß
Stefan
werner hats tatsächlich getan ;)
also frankenwatch hin, frankenwatch her. mir gefällt sie.
nur halt ichs bei der lv genauso wie bei der daytona. so lange ich über liste kaufen muss, verzicht ich lieber mit freude drauf...
Das sehe ich genauso.........
Und mein Tag für die Lieferung der LV wird kommen!! :D :D
Wann ?? 8o 8o
Keine Ahnung, aber Rolex ist Rolex, ausserdem werden die Dinger sowieso erst mit Patina schön, also werde ich sie erst nach ca. 15 Jahren wirklich mögen und bis dahin einfach nur benutzen. :tongue: :tongue: :tongue:
Gruß Thomas
Hi @ all,
ach wenn nur alle Subs künftig so aussähen wie die LV mit dem schwarzen Inlay. dann könnte ich tatsächlich auch mal wieder einer Uhr was abgewinnen, die kein Plexiglas hat.
Ich fürchte eher, dass ROLEX den Charakter der Uhren und eben auch der Tool-Watches immer mehr in Richtung Schmuckuhr drehen wird. Siehe den ToG mit dem gravierten Rehaut...grusel....
Mannmannmann - kapieren die ncht, dass sie bei Rückkehr zu den guten alten Tool-Tugenden wieder absolute Kultteile produziere würden?
Grüße,
Peter
Hi Peter,
ich glaube, Rolex will gar keine Kultuhren produzieren. Wenn das in deren Konzept passen würde, müßte die Betreuung und Informationspolitik von Vintage-Rolex-besitzern ganz anders aussehen ( Wie Omega und IWC das praktiziert ) Sie sehen sich als Luxusuhren-Hersteller und wollen jede produzierte Uhr verkaufen; was sie ja auch tun.
Das Tool-Watch-Konzept der 50er Jahre ist in einem bestimmten historischen Umfeld, als Mechanik im Wiederaufbau auf allen Gebieten eine dominante Rolle spielte und es noch keine nennenswerte Elektronik gab, entstanden.
Heute sind mechanische Uhren doch eine liebenswerte Reminiszenz. Wunderbar, aber eigentlich nicht notwendig. Wohl aber als Schmuck- und Luxusartikel. Ich denke, so tickt Rolex.
rainhard :)) 8o :)) 8o
Ich habe diesen alten Thread mal vorgeholt, weil hier die klassischen Sportmodelle verglichen wurden, aber die Ex 2 nicht dabei ist.
Wo kann man in der Reihe SD-Sub-GMTII die Ex 2 einordnen? Sie hat die wenigste Tradition und scheint mir mehr so das 'fünfte Rad am Wagen' zu sein.
40mm Durchmesser haben sie ja alle, aber durch die silberne Lünette dürfte sie die Uhr sein, welches optisch am kleinsten wirkt. Kann das jemand bestätigen?
Hallo outremer1,
die Ex 2 wirkt sicherlich kleiner als die Uhren mit schwarzer Lünette.
Erstaunlicherweise wirkt die GMT 2 in blau/rot auch verhältnismäßig klein, da die Lünette als geteilt wahrgenommen wird und optisch keine Einheit mit dem ZB bildet - sieht einfach deutlich kleiner aus als mit schwarzer Lünette.
Beste Grüße
Oliver