Na, ich weiß ja nicht, ob man wirklich einen „Quantensprung“ erwarte hat bzw. überhaupt erwartet durfte. Ich finde es gerade gut, dass es nur behutsame Weiterentwicklung gibt.Zitat:
Zitat von D'naught
Druckbare Version
Na, ich weiß ja nicht, ob man wirklich einen „Quantensprung“ erwarte hat bzw. überhaupt erwartet durfte. Ich finde es gerade gut, dass es nur behutsame Weiterentwicklung gibt.Zitat:
Zitat von D'naught
Eine eindeutigere Erkennbarkeit des neuen Modells wäre schon angebracht gewesen. Oder bist du in der Lage aus drei Metern Entfernung zu erkennen ob es sich um eine 116610LN oder 126610LN handelt?Zitat:
Zitat von trk1969
Aus 3m Entfernung sicherlich nicht. Aber wenn sie auf dem Tisch liegen recht eindeutig.
Ja klar, den Unterschied zwischen 16610 und 116610 erkennst du aber schon aus drei Metern Entfernung, oder?;)Zitat:
Zitat von trk1969
Hab grad nachgemessen. Meine Arme sind keine drei Meter... :bgdev:
Ich glaube, auch hier mag es am Ende das nicht sofort offenkundige Detail sein, was diese Entwicklung begrüßen lässt. Durch das etwas breitere Band mit entsprechend angepasster Schließe sorgen sowohl für optische als auch bessere gewichtsmäßige Ausgewogenheit. Am Ende sitzt die Uhr noch ausbalancierter am Arm. Auch wenn ich das leider nicht ausprobieren kann, mangels Verfügbarkeit einer 116610, so kann ich mir vorstellen, dass man diese Unterschiede tatsächlich deutlicher merkt, wenn man mal ne Weile die neue jeden Tag getragen hat und dann auf die alte zurückstellt. Ähnlich wie früher beim iPhone. Immer wenn das Display gewachsen ist, war dieser Umstand ganz nett. Wenn man nach ner Weile wieder den kleineren Vorgänger in der Hand hielt, fragte man sich, wie das denn eigentlich so lange gut ging mit diesem kleinen Anzeigefenster.Zitat:
Zitat von frankm1
Da die SD4k ebenfalls die schmalen Hörner hat, habe ich sie mir gekauft; gegensätzlich zu meine 116613LN, von der ich die Proportionen kenne.Zitat:
Zitat von rolsche
Aber mal was ganz anderes zur SD4k: Alle schreiben immer von mattem ZB8o. Ich habe ein ganz normal glänzendes Zifferblatt in der SD4k. Gabs da unterschiedliche Zifferblätter? Ich kenne das Matte Blatt von meiner ehemaligen Milgauss GV. Das ist matt und sieht wie Pappe aus 8o, aber das meiner 116600 glänzt wie die der anderen Sporties und ist schön tiefschwarz. :dr: Eben nicht wie bei der GV.
Würde mich sehr interessieren, denn was ich hier immer lese, deutet auf mind. 2 unterschiedliche ZBs hin :op:
Das Glanzblatt in der 116600 würde mich auch interessieren. Foto?Zitat:
Zitat von RoleAs
Und BTT: Glückwunsch zur 126600 und danke für den ersten Bericht.
Es gab kein Glanzblatt in der SD4k. Es ist anthrazit-matt. Ich habe den Glanz-Effekt bei meiner zuweilen auch festgestellt. Das liegt wohl aber eher im Lichtspiel in Zudammenhang mit dem vergleichsweise dicken Glas.
Und noch zu den Hörnern der SD4k: die sind hauptsächlich nur kürzer, kaum schmaler.
+1Zitat:
Zitat von mactuch
Ich nenne es immer Seidenmatt.
Das Blatt ist weit weg von einem glänzenden Lack, aber dennoch mit deutlich ruhigerer Oberfläche als die angesprochenen Milgauss oder eines TOG.
Anthrazit ist es aber definitiv auch nicht, sondern eben einfach nur ein seidenmattes schwarz mit glatter Oberfläche.
Zitat:
Zitat von mactuch
Zitat:
Zitat von Schmackofatz
Weiß ich doch, dass es KEIN Glanzblatt in der SD4K gibt. Hab ja ein Pärchen. :D Wenn ein Member hier aber schreibt, dass er ein "ganz normal glänzendes Zifferblatt" in der 116600 hat, dann glaube ich ihm das erst einmal und freue mich, wenn er dies mit einem Foto belegen kann.
Ob jetzt "anthrazit-matt", "Seidenmatt" oder eben auch "definitiv (auch) nicht anthrazit", so ist es beinahe amüsant, dass sich über die Farbe des Zifferblattes besprochen wird. Festzuhalten gilt: Das Blatt in der SD4K ist auf keinen Fall so glänzend wie in einer 116610 oder in einer 114060.
Und jetzt bitte wieder ON TOPIC. :dr:
Danke für den Bericht Matthias.
Ich fasse es mal so zusammen- (mal wieder) alles richtig gemacht Rolex!
Ich will ja meinen eigenen Thread nicht versemmeln, doch da ich erst morgen zur Bank komme, habe ich eben mal noch ein Foto machen können. Ob das nun ein Grau, ein helles oder dunkles Anthrazit oder irgendwas Seidiges ist, mag jeder für sich entscheiden. So sieht das Blatt der SD4k jedenfalls aus, wenn die Sonne direkt drauf scheint:Zitat:
Zitat von Dr. K
https://up.picr.de/39526793pb.jpg
Und so wirkt das Blatt, wenn man die Uhr nur um ein paar Grad von der direkten Sonnenbestrahlung wegdreht:
https://up.picr.de/39526794wv.jpg
Ganz schön wandelbar, die kleine Dicke! I love it!
@Erik: Sehe ich absolut genauso. Mit der neuen Submariner hat Rolex in meinen Augen das ikonische Design auf Jahrzehnte für die Zukunft passend gemacht. Wenn sich die Durchschnittsmaße der Menschheit nicht spürbar verändern, so dass Handgelenke deutlich größer oder kleiner werden, dann wüsste ich nicht, was man an dieser Uh je wieder ändern müsste. :ka: :gut:
Ich habe es auf die Schnell nicht gefunden - haben die neuen Modelle ein breiteres Band ?
Die aktuellen haben, soweit ich weiss, 20 mm und verjüngen auf ca. 16,5, glaube ich. Wie ist es jetzt bei den neuen Modellen ?
Müsste 21 auf 19 sein...bei den neuen.
:gut:Zitat:
Zitat von tanjas
Hier mal ein äußerlicher Vergleich. Meine Meinung dass sich die 116610 angenehmer trägt. Die 126610 kommt der SD43 näher
https://up.picr.de/39528123dh.jpeg
Dabei sieht die 11er auf Deinem Bild sogar größer aus als der Neue. Krass., hätte ich nicht gedacht.
Schöne Uhr, Glückwunsch dazu!
Danke für die schönen Bilder.
Empfinde ich genauso, Dirk. Die neuen Subs sind m.E.n. richtig breite Klopfer geworden. „Schuld“ sind für mich die breite Lünette und das breite Band. Auf den ersten Fotos fand ich die neuen Subs richtig gut. Dann am Arm, nein danke.Zitat:
Zitat von old.school
Da gefallen mir meine alten Taucher wie die 116600 oder gar die 1680 wesentlich besser.
Meine persönliche Meinung.
Die 116600 ist für mich nach wie vor in Eleganz und Schlichtheit ungeschlagen. Aufgrund ihrer kurzen Bauzeit wird sie mittlerweile auch schon ein absoluter Klassiker
Volle Zustimmung, die neue Sub hat für mich an Eleganz verloren, aber dennoch authentisch, jedoch zuviel Größe und Tragekomfort leidet etwasZitat:
Zitat von Ritzlfix
❤️SD4K 116600❤️
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die neuen Subs viel zu mächtig geworden sind. Das Band und insbesondere die Schließe sind mir zu breit geworden. Mit den Hörnern der 116610 hatte ich nie ein Problem. Ganz im Gegenteil, denn ich weiß die Reserven durchaus zu schätzen, die sie für künftige Polituren mit sich bringen. Alles in allem bin ich froh noch die alte Version zu besitzen.
Dann gib mir mal einen Tipp, wie ich das am besten ablichte. Kunstlicht, oder Sonnenlicht? Ich Versuchs morgen mal aufzunehmen, aber die komplette ZB Oberfläche glänzt definitiv. Man erkennt schön die Badewannen im Lack in der Mitte, wo das Zeigerspiel durch geht, ebenso wie in der Aussparung des Datums. Ich hatte mich eher mal gefragt, ob das eine Reflexion vom Glas sein könnte, aber es sieht nicht annähernd so aus wie von Matthias. Da kann ich die Uhr drehen und wenden und beleuchten, wie ich mag; es ist immer tiefschwarz und niemals so grau wie abgelichtet.Zitat:
Zitat von mactuch
Ich versuch’s einfach mal mit nem Foto :)...
grüße
Eben nochmals mit einer grellen LED Taschenlampe begutachtet: Es ist nicht ganz so schwarz, wie die Keramik der Lünette, aber bei 5Watt Cree-LED erscheint alles anders. :supercool:
Wie gesagt: Ich versuche es mal abzulichten, aber unabhängig von dem ganzen; für mich ist die SD4K eine der schönsten und tragbarsten Sporties die Rolex geschaffen hat, wenn man nicht Handgelenke eines Terminators hat.
Klassiker = Sie wird teuer?Zitat:
Zitat von harlelujah
Die Uhr war nicht sehr beliebt. Deshalb wurde sie ja auch nur kurz gebaut. Aber alles was Rolex nur kurz baut wird danach schlagartig beliebt, in der Erwartung, dass es teuer wird. Das nennt man "selbsterfüllende Prophezeiung". Und dann noch beliebter weil sie noch teurer wird. Aber damit ist eine Uhr doch kein Klassiker. Man versucht sie höchstens dazu zu stilisieren, damit die Preise weiter steigen.
@Andreas/RoleAs: jetzt machst Du mich echt neugierig auf Deine 116600! So es das Wetter hergibt, halte sie doch mal in die Sonne, direkt - so wie ich oben. Noch besser: mach doch mal einen kurzen Videoclip. Wenn Du tatsächlich eine SD4k mit lackschwarzem Blatt hast, dann wäre das die blaue Mauritius. Hab mal gelesen, dass man in Köln manchmal eigentlich nicht passende Kombination bei den Uhren ausprobiert, die nicht den Serienvorgaben entsprechen, die dann trotzdem irgendwie in den Handel gelangen. Bisher dachte ich, das wäre eher Mythos als Wahrheit. Was natürlich auch sein könnte: man hat in Deiner Uhr ein Blatt der 16600 verbaut. Bist Du Erstbesitzer direkt vom Konzi?
Zitat:
Zitat von Uhrgestein42
„Klassiker“ muss doch nicht gleich teuer sein! Fünfstellige Ex2 sind sicher ebenso unbestreitbare Klassiker, auch wenn diese Modellreihe jahrelang ein Dornröschenschlaf gehalten haben. Die SD4k ist eben für viele die letzte „echte“ SD, denen sie 43er zu groß und die SDDS zu untragbar erscheint. Die Sea Dweller war nie eine sonderlich beliebte Baureihe im Vergleich zur Submariner, Datejust oder GMT. Trotzdem sind sie bei ihren Fans heute nach wie vor geliebt, gesucht und begehrt. :ka:
Und ich bleibe dabei: Mir gefällt sie!
https://up.picr.de/39532591nq.jpg
Und noch mal aus der Nähe!
https://up.picr.de/39532592me.jpg
Gefallen tut sie natürlich :gut:
Tolle Bilder und sehr schöne Uhr :gut:
Mir auch, Matthias :gut:
Naja, sie ist bereits ein Klassiker. Sie ist die letzte Seadweller ohne Lupe.Zitat:
Zitat von Uhrgestein42
... und die Wertentwicklung ist hervorragend. Bis zur Einstellung hat man sie locker für 7.000€ bekommen. Jetzt liegt sie komplett bei 14.000€
Mir hat die Uhr nie gefallen. Aber ist auch egal, sie hat ihre Fans und das ist auch gut so. Die Geschmäcker sind halt verschieden. Aber was an dieser Uhr "elegant" sein soll, das erschließt sich mir nun wirklich nicht.Zitat:
Zitat von harlelujah
Dem schließe ich mich an.Zitat:
Zitat von DJ41
Bin bekennender new stuff fan;)
Ja eben. Das meinte ich ja damit. Die Uhr war unbeliebt, die Uhr wird eingestellt, mit einem mal ist sie beliebt (natürlich nicht wegen der zu erwartenden Wertentwicklung:bgdev:) und dann passiert das was immer passiert. Aber wem sie gefällt der soll sie tragen. Alles gut.Zitat:
Zitat von harlelujah
Finde die neue Submariner zwar nicht besser als die alte, aber besser als die 116600. Die fand ich ganz unangenehm am Arm, da sie am Boden so gewölbt ist. Und für die Dusche reicht die Sub ja so gerade ;)
Was den gewölbten Bodendeckel angeht, da teilt sie das Schicksal mit ihrer Vorgängerin (16600) wie auch Nachfolgerin (126600, wo man praktischerweise den gleichen Bodendeckel verbaut). Das damit einhergehende vermeintliche, gefühlte oder tatsächliche Abstehen vom Handgelenk kritisieren viele, die mit der SD als Baureihe wenig bis nix anfangen können. Andere sehen das genau umgekehrt: der höhere Boden sorgt für mehr Abstand zur Haut, weshalb sich die Krone beim Anwinkeln des Handgelenkes nicht so leicht in die Haut drücken kann. Mir persönlich ist das alles wiederum völlig egal. Ich mag sie einfach, so wie sie ist.
Es ist immer die Frage, bezogen auf was „…richtig dicke Kloper“ ?Zitat:
Zitat von Ritzlfix
Meine 124060 wirkt nicht groß ..aber klar die 116600 ist eine Traumuhr, ich habe leider damals zu lang gewartet und keine mehr bekommen.
Viele Grüße
Jörg
Also ähnlich Tudor. Schade ! Lässt sich nicht so schön tragen, finde ich.Zitat:
Zitat von tanjas