Authentizität bei Rolex Vintage Uhren - oder - die Geschichte von Hans und Franz --->

Zitat:

---

Zitat von GeorgB

Es gibt unverbastelte Uhren, die die notwendigen Revisionen erhalten haben und entsprechend gepflegt wurden.

Da die Philosophen hier einen Vergleich mit Autos oft besser verstehen: Ein 50 Jahre altes Auto mit ursprünglichen Schmiermitteln, Zündkerzen, Reifen, Bremsen etc und ohne Wartung ist zwar authentisch, aber nicht strassentauglich und sehr wahrscheinlich schrottreif.

---

bzw. war eis einfach absolut notwendig diese zeitlebens zu tauschen, da sie sonst nicht bis heute überlebt hätten.

man schätze sich also einfach glücklich (für Auge und HErz), dass man zB eine 71er 1675 mit Tauschplexi und Dichtsatz aus den 90ern vom Erstbesitzer hat, da es sonst beim Badurlaub damals anders ausgegangen wäre und ich sie nicht hätte kaufen können.

Zum Thema an sich: Du und Peter, Ihr sagt das schon richtig. Neuuhrenkratzerparanoiker werden das Ganze eh nie verstehen...

Zitat:

---

Zitat von Flo74

bzw. war eis einfach absolut notwendig diese zeitlebens zu tauschen, da sie sonst nicht bis heute überlebt hätten.

man schätze sich also einfach glücklich (für Auge und HErz), dass man zB eine 71er 1675 mit Tauschplexi und Dichtsatz aus den 90ern vom Erstbesitzer hat, da es sonst beim Badurlaub damals anders ausgegangen wäre und ich sie nicht hätte kaufen können.

Zum Thema an sich: Du und Peter, Ihr sagt das schon richtig. Neuuhrenkratzerparanoiker werden das Ganze eh nie verstehen...

---

So isses!

Ich habe eine 1675 PCG aus 1960. Die hat ca. 25 - 30 Uhrmacherzeichen im Deckel!
Da ist alles (Zeiger, Blatt, Band etc) noch alt. Aber diese Uhr wurde sorgfältig gepflegt und immer regelmäßig gewartet, damit das damalige Alleinstellungsmerkmal einer teuren Uhr - die exakte Anzeige der Zeit - sichergestellt war.
Dementsprechend wurden natürlich auch Dichtungen, Tubus etc immer bei Bedarf gewechselt.

Diese 1675 läuft immer noch perfekt, sieht sehr gut (aber getragen) aus und wird uns alle überleben.

Sowas ist authentisch - unverbastelter Originalzustand ohne Wartungsstau und mit normalen Gebrauchsspuren.

Jetzt erst gelesen, sehr gute, interessante Story, regt zum Nachdenken an. Danke Percy

Zitat:

---

Zitat von GeorgB

So isses!

Ich habe eine 1675 PCG aus 1960. Die hat ca. 25 - 30 Uhrmacherzeichen im Deckel!
Da ist alles (Zeiger, Blatt, Band etc) noch alt. Aber diese Uhr wurde sorgfältig gepflegt und immer regelmäßig gewartet, damit das damalige Alleinstellungsmerkmal einer teuren Uhr - die exakte Anzeige der Zeit - sichergestellt war.
Dementsprechend wurden natürlich auch Dichtungen, Tubus etc immer bei Bedarf gewechselt.

Diese 1675 läuft immer noch perfekt, sieht sehr gut (aber getragen) aus und wird uns alle überleben.

Sowas ist authentisch - unverbastelter Originalzustand ohne Wartungsstau und mit normalen Gebrauchsspuren.

---

Die Herangehensweise gefällt mir.

Also ich habe eine 1675 GMT Pepsi, die ich 1968 neu gekauft und fast 50 Jahre getragen habe. Im Rückdeckel sind nur 4 Uhrmachermarker. Sie ist insoweit original, dass sie nicht poliert wurde und alle sichtbaren Teile noch von 1968 sind - ausgenommen Glas und Krone.

Im Werk mußten einige Innenteile erneuert werden, die sieht man aber nicht. Lediglich das Band habe ich 1979 nachgekauft, aber das gehört mMn nicht zwingend zur Uhr. Wie authentisch ist diese Uhr?

Ich finde authentischer gehts fast nicht. Es ist nachvollziehbar was gemacht wurde, sie kommt aus Erstbesitz ohne dass ein Händler oder Sammler etwas dazukauft oder getauscht hat und die getauschten Teile ändern nichts am Aussehen. Und sie wurde authentisch genutzt.

So wies Georg gerade beschrieben hat.

Zitat:

---

Sowas ist authentisch - unverbastelter Originalzustand ohne Wartungsstau und mit normalen Gebrauchsspuren.

---

Zitat:

---

Zitat von KeWi

Also ich habe eine 1675 GMT Pepsi, die ich 1968 neu gekauft und fast 50 Jahre getragen habe. Im Rückdeckel sind nur 4 Uhrmachermarker. Sie ist insoweit original, dass sie nicht poliert wurde und alle sichtbaren Teile noch von 1968 sind - ausgenommen Glas und Krone.

Im Werk mußten einige Innenteile erneuert werden, die sieht man aber nicht. Lediglich das Band habe ich 1979 nachgekauft, aber das gehört mMn nicht zwingend zur Uhr. Wie authentisch ist diese Uhr?

---

sie ist zeitgenössisch authentisch. entscheidend ist, dass das Blatt zur Serial/Timerange passt. Der Rest gehört in die Zustandsbewertung und zur Bewertung aus Sammlersicht, was ein Solcher sehen/vorfinden möchte (siehe dazu Peters Worte).

Ja, Joe, an der 1675 ist nie herumgebastelt worden. Ich selbst würde es mangels Kenntnis/Geschick sowieso nicht tun und hätte es auch nicht in Auftrag gegeben. Ich würde noch nicht einmal den Rückdeckel abschrauben, selbst wenn ich das Werkzeug hätte. Für mich soll eine Uhr die Spuren des Lebens für ewig behalten, und so sieht meine GMT heute auch aus, worüber ist happy bin.

Flo, interessant, was Du sagst, dass jeder Sammler selbst bewertet, was er an einer Vintage vorfinden bzw. nicht vorfinden möchte. Das erklärt wohl auch das häufig sehr individuelle Preisgefüge bei alten Uhren. Die Nationalität scheint auch eine Rolle zu spielen. Trends hier bei uns gelten woanders evtl. als wenig attraktiv...

Zitat:

---

Zitat von KeWi

Ja, Joe, an der 1675 ist nie herumgebastelt worden. ...

---

Besser geht nicht :gut: Und was irgendwelche Sammler oder Experten glauben wäre mir latte.

Zitat:

---

Zitat von KeWi

Also ich habe eine 1675 GMT Pepsi, die ich 1968 neu gekauft und fast 50 Jahre getragen habe. Im Rückdeckel sind nur 4 Uhrmachermarker. Sie ist insoweit original, dass sie nicht poliert wurde und alle sichtbaren Teile noch von 1968 sind - ausgenommen Glas und Krone.

Im Werk mußten einige Innenteile erneuert werden, die sieht man aber nicht. Lediglich das Band habe ich 1979 nachgekauft, aber das gehört mMn nicht zwingend zur Uhr. Wie authentisch ist diese Uhr?

---

Ich nehme mal an, dass es um die 1675 aus dem SC geht. Ist ohne Zweifel eine schöne Uhr und ein tolles set. Aber auch auf die Gefahr hin, das ich mich unbeliebt mache - um der Wahrheit die Ehre zu geben - ich hatte schon vor wenigen Monaten darauf hingewiesen, dass diese 1675 sicher nicht unpoliert ist....

Zitat:

---

Zitat von Rolstaff

Ich nehme mal an, dass es um die 1675 aus dem SC geht. Ist ohne Zweifel eine schöne Uhr und ein tolles set. Aber auch auf die Gefahr hin, das ich mich unbeliebt mache - um der Wahrheit die Ehre zu geben - ich hatte schon vor wenigen Monaten darauf hingewiesen, dass diese 1675 sicher nicht unpoliert ist....

---

Uhrenbastler können meinethalben Blätter tauschen, Zeiger wechseln und Inlays erneuern. Ich bleibe besser authentisch. Sie können sich auch ruhig unbeliebt machen. Aber die geschäftliche Fairness sollte man wahren statt Angebote im SC öffentlich zu diskreditieren.

Es geht mir keineswegs darum, ein SC-Angebot zu diskreditieren. Ich will ja auch nicht die Uhr schlecht machen, deshalb schrieb ich ja, dass es sich um eine schöne Uhr und ein tolles set handelt.

Wenn aber der community eine polierte Vintage 1675 vom Erstbesitzer entgegen den Tatsachen vollmundig als unberührt und ausdrücklich unpoliert angepriesen wird, dann sehe ich mich schon veranlasst, dass im Interesse aller anderen richtig zu stellen.
Es könnte schließlich sein, dass ein nicht ganz so erfahrener Uhrenfreund diesen Behauptungen Glauben schenkt, gerade wenn sie unwidersprochen hier im thread stehen bleiben.

Gerade das Prädikat "unpoliert" macht einen erheblichen Betrag im Wert einer Vintage 1675 im fullset aus....

Die steht ja auch schon recht lange im SC ;)

Zitat:

---

Zitat von KeWi

Uhrenbastler können meinethalben Blätter tauschen, Zeiger wechseln und Inlays erneuern. Ich bleibe besser authentisch. Sie können sich auch ruhig unbeliebt machen. Aber die geschäftliche Fairness sollte man wahren statt Angebote im SC öffentlich zu diskreditieren.

---

Ich sehe es so wie Jürgen, wollte es nur in der Tat nicht unbedingt schreiben, es sei denn es hätte hier jemand öffentlich danach gefragt. Genau dazu ist der Shopping Guide auch da, dass Uhren, die sich am Markt befinden, besprochen werden.

Meine Meinung zu der Uhr; eine sehr gute und schöne, authentische Uhr mit späterem Band. Aber eben nicht unpoliert wie Du schreibst. Würde mich jemand fragen, ob man sie kaufen kann, würde ich das klar mit "Ja" beantworten, sehe das Set aber eher bei 16-17 k und die Uhr ist nicht unpoliert.

Aber der Preis wird einzig und allein vom Verkäufer fest gesetzt, somit steht es Dir frei, welchen Preis Du dran schreibst, ich wäre eben nur mit dem Prädikat "unpoliert" etwas sparsamer.

Danke für die Info, Jürgen und Peter. :gut:

Eine Klarstellung des VK wäre nett. Auch in der Annonce....

Poliert, unpoliert.... völlig überbewertet mMn. Der IST Zustand zählt für mich.

Die 1675 scheint in der Tat etwas überteuert. Aber schöne Uhr.

Genau Georg.

Aber: Der Ist-Zustand einer unpolierten 1675 ist halt ein ganz anderer Ist-Zustand wie der einer 1675 mit geschliffenen Hörnern und Kronenschutz. :D

Und wie ich bereits sagte: Gerade bei einer ansonsten schönen und authentischen Uhr im fullset macht ein unpolierter Zustand im Vergleich zu geschliffenen Hörnern und Kronenschutz gleich ein paar K im Preis / Wert aus....

Ich hätte ja normalerweise ohne explizite Nachfrage auch nichts geschrieben. Habe mich dazu aber veranlasst gesehen, weil der VK die Uhr oben im thread ausdrücklich als unpoliert beworben hat.....

Zunächst einmal danke für einige gute Meinungen.

Vorab: Ich bin nicht in diesem Thread, um meine Uhr zu bewerben. Ich selbst habe auf mein SC Angebot nie verwiesen, und das braucht auch sonst niemand zu tun.

Wer sich unbedingt zum Robin Hood für ahnungslose und unerfahrene Uhrenfreunde berufen fühlt, soll das tun, aber sich bitte nicht öffentlich in meine Verkaufsangebote einmischen. Der geschäftliche Anstand verbietet es. Für die Auslobung meines Angebots bin ich selbst verantwortlich.

Ganz kurz zur Geschichte der hier angesprochenen Uhr. Die GMT habe ich 1968 neu erworben und sie fast 50 Jahre ohne Basteleien getragen.

Sie war in den 50 Jahren 4 x zum Service bei namhaften Konzessionären in Hamburg. Ein Auftrag für eine Politur wurde nie erteilt, sondern stets von mir explizit ausgeschlossen. Sie sollte nur Ölung und Dichtung neu bekommen. Zur Not auch Glas.

Mir wurde bei der letzten Revision (2002) nahegelegt, die Uhr mit neuer Lünette auszustatten, die Tritiumsachen rauszunehmen und sie zu polieren. Dies habe ich strikt abgelehnt. Äußerlich sollte sie immer unverändert bleiben. Meiner 1675 sieht man dies auch stark an: Rundum jede Menge Dellen, Stöße, Kratzer, Schrammen etc.

Aber zurück zur Authenzität: Ich bin ja noch nicht so lange im Forum, auch kein besonderer Rolexkenner. Authentizität ist mir aber wichtig. Mir ist aufgefallen, dass einige Mitglieder (darunter evtl. Idealisten) an ihren Vintageuhren optische „Optimierungen“ vornehmen. Warum wird das gemacht?

und trotzdem lässt du den Angebotstext unverändert, obwohl du jetzt weißt dass sie nicht unpoliert ist! :ka:

Was meinst du mit optischen "Optimierungen"?

Zitat:

---

Zitat von KeWi

Mir ist aufgefallen, dass einige Mitglieder (darunter evtl. Idealisten) an ihren Vintageuhren optische „Optimierungen“ vornehmen. Warum wird das gemacht?

---

Weil es dem Träger erfreut zu verschönern bzw. die Uhr optisch aufzuwerten; pasendere Zeiger, Inserts, bessere Bänder, Gläser, etc. So lange es dem Halter der Uhr Spaß macht, warum nicht ;)

Ich "optimiere" auch manchmal, aber immer mit zeitlich authentischen Teilen (bis auf Inserts, hierbei nicht immer), ich gebe nach Erwerb einer Vintageuhr, diese auch immer erst zum checken und ggf. revisionieren zum Uhrmacher.

Falls ich mal optimiere, halte ich da auch nicht hinterm Berg. Sollte ich ein solches Stück mal verkaufen, teile ich es auch mit, aber in der Regel interessiert es dem Interessenten dann gar nicht, denn er will ja optisch genauso diese Uhr kaufen.

Ich halte es da ebenso. Nichts spricht dagegen, z.B. bröselnde oder unschöne Tritiumzeiger gegen makellose Zeiger zu ersetzen, wenn diese schöner und zeitlich authentisch sind und die gesamte Uhr optisch und technisch aufwerten. Bei Austausch von Bändern, plexy genau das gleiche. Dass sind m. E. Verschleissteile, die problemlos getauscht werden können, wie auch Ersatzteile des Werkes im Rahmen einer Revision. Wichtig ist mir, dass diese Teile zeitlich authentisch sind.

ich denke das ist der ausschlaggebende Punkt: zeitlich passend/authentisch

Genau ! Womit wir dann ja auch wieder beim Threadthema gelandet wären ;)

Zitat:

---

Zitat von suligeo

Poliert, unpoliert.... völlig überbewertet mMn. Der IST Zustand zählt für mich.

---

mit auch ein Grund, warum diese Zustandsbewertung im VRM nun "verboten" ist und die Bilder sollen sprechen.

Zitat:

---

Zitat von KeWi

Wer sich unbedingt zum Robin Hood für ahnungslose und unerfahrene Uhrenfreunde berufen fühlt, soll das tun, aber sich bitte nicht öffentlich in meine Verkaufsangebote einmischen. Der geschäftliche Anstand verbietet es. Für die Auslobung meines Angebots bin ich selbst verantwortlich.

---

Ich bin ehrlich gesagt ganz dankbar, dass es hier in diesem Forum mehr als nur einen Robin Hood gibt.

Lieber zehn Robin Hood als einen Heizdeckenverkäufer.

Zitat:

---

Zitat von KeWi

Sie war in den 50 Jahren 4 x zum Service bei namhaften Konzessionären in Hamburg. Ein Auftrag für eine Politur wurde nie erteilt, sondern stets von mir explizit ausgeschlossen. Sie sollte nur Ölung und Dichtung neu bekommen.

---

Nur mal so am Rande erwähnt...

Ich bringe seit Jahren einmal jährlich mein Auto zur Inspektion in die hiesige Mercedes-Niederlassung.

Bei der Auftragsannahme sage ich dem Werkstattmeister jedes Mal explizit, dass ich die bei einer Inspektion obligatorische Wagenwäsche nicht möchte, da ich meine Autos immer per Hand wasche. Dieser Wunsch wird auch auf dem Arbeitsauftrag im Imperativ mit ausreichend Ausrufezeichen vermerkt und seit etwa fünf Jahren sogar auf mein drängen mit einem Textmarker grell leuchtend markiert.

Das hat seit dem Jahr 2005 genau noch niemals funktioniert, dass Auto steht nach der Inspektion immer frisch gewaschen abholbereit auf dem Parkplatz, weil irgendein Hannebambel aus der Werkstatt einfach nur das tut, was er immer tun muss. Ohne zu lesen.

Diese kleine Randnotiz soll Dir nur verdeutlichen, dass Deine Uhr bei der ersten Revision meinetwegen in 1978 vielleicht doch poliert wurde, weil es damals gang und gebe war, und Du es damals vielleicht gar nicht mitbekommen hast und Dich einfach nur gefreut hast, dass Du Deine Uhr in einem wunderbaren Zustand wieder hast oder Du es nach 40 Jahren einfach nicht mehr auf dem Schirm hast. Was ja auch keine Schande wäre.

Zitat:

---

Zitat von Submarimarianer

...
Diese kleine Randnotiz soll Dir nur verdeutlichen, dass Deine Uhr bei der ersten Revision meinetwegen in 1978 vielleicht doch poliert wurde, weil es damals gang und gebe war, und Du es damals vielleicht gar nicht mitbekommen hast und Dich einfach nur gefreut hast, dass Du Deine Uhr in einem wunderbaren Zustand wieder hast oder Du es nach 40 Jahren einfach nicht mehr auf dem Schirm hast. Was ja auch keine Schande wäre.

---

...genau denselben Gedanken hatte ich am Nachmittag auch, als ich den Thread gelesen habe.

Nun bin ich Mitte 40 und versuche mich oft an Sachen zu erinnern, welche vor rund 20-25 Jahren waren (Nachnamen der Ex Freundinnen etc. ;) )
und es fällt nicht immer einfach (wahrscheinlich waren es zu viele :D )

Die Uhr ist, den Bildern nach zu urteilen, definitiv schonmal poliert worden,
das Prädikat "unpoliert" ist im SC fehl am Platz, da gibt es keinen Interpretationsraum...

Es grüßt der Robin Hood aka "Casanova"

Die Unterscheidung poliert/unpoliert ist doch erst in den letzten 10/15 Jahren in Mode gekommen.

Früher wurde die Uhr einfach zur Revision abgegeben und man freute sich wie Bolle, wenn man eine "neue" Uhr zurück bekam. Da wurden fleckige Zifferblätter, bröselige Zeiger, verblichene Lünetteneinlagen etc. munter ausgetauscht und auch mal ein µ Edelstahl der Politur geopfert.

Wer also sagt, in den 70/80/90gern habe er eine Uhr zur Revison gegeben und damals schon darum gebeten, dass die Uhr nicht poliert wird, wird einer unter tausend gewesen sein. Wenn überhaupt.

Zitat:

---

Zitat von Flo74

mit auch ein Grund, warum diese Zustandsbewertung im VRM nun "verboten" ist und die Bilder sollen sprechen.

---

So ist es Flo und genau deshalb fährt man seit einiger Zeit im VRM gut damit.

Hossa,nun wird im Sc bei gesagter 1675 schon mit Gutachter .....
Was geht denn da ab ?

Ein Kenner der Rolex-Vintage Szene braucht da keinen Gutachter Udo ... ;)

Ich bin ziemlich überrascht, welch enormes Interesse meine Uhr gefunden hat. Fast 5.000 Hits im SC sind phantastisch und dann hier die kritischen und wohlmeinenden Kommentare. Irgendwie scheint das Teil ja was zu haben.

Schade finde ich nur, dass dieser Thread eigentlich mit einem anderem Thema gestartet ist und wegen meiner alten Möhre abgedriftet ist. Von mir war das nicht gewollt.

Insofern würde ich gern noch mal einen Richtungswechsel anregen: Ob man Authentizität oder Individualität den Vorzug gibt, kann natürlich jeder für sich entscheiden. Ich selbst würde keine Modifikationen aus optischen Gründen an einer Rolex vornehmen lassen. Wenn es im Verkaufsfall erwähnt wird, ist es natürlich okay. Wie Ex-Omega sagt, kauft jemand die Uhr, so wie sie sich optisch darstellt. Ein guter Gedanke.

All das macht den Vintagemarkt aber nicht gerade transparenter, wenn man nach Authentizität guckt. Die veränderte Uhr ist nicht mehr so, wie Rolex sie seinerzeit zusammengesetzt hat. Selbst wenn die Teile aus Uhren der gleichen Zeit stammen. Echte Verschleißteile sind sicher ein Sonderfall und lassen sich kaum umgehen.

Für mich stellt sich die Frage, gibt es heute überhaupt noch wirkliche Originale, also komplett unveränderte Rolex-Uhren aus den 50er/60er/70er Jahren. Vielleicht ungetragene im Rolex-Museum? Daran schließt sich die Frage an, gehören zur Authentizität nicht auch deutliche Tragespuren?

Ich darf Dich beruhigen lieber KeWi,
solche NOS Exemplare existieren tatsächlich und das nicht nur im Museum, falls es ein solches überhaupt gibt :grb:

Niemand hier hat Deine Uhr schlechtgeredet oder dies versucht,
Tatsache ist einfach, dass die schöne einfach nicht unpoliert ist, nicht mehr und nicht weniger...

Auch mir hat sie auf Anhieb gut gefallen, als ich dann das besagte Prädikat las, fand ich sie nicht mehr so „sympathisch“
da dies imho eine Behauptung ist, welche strikt nicht stimmt.

Der Peter „EX-Omega“ sieht sie bei 16-17k mir wäre sie z.B. um die 15k wert.

Und wie Du siehst, sind 5000 Klicks nicht immer eine Verkaufsgarantie,
in diesem Fall scheint irgendetwas wohl nich zu passen...

Viele Grüße und weiterhin viel Erfolg beim Verkauf :gut:

Aus meiner persönlichen Sicht kann ich über deine Uhr folgendes sagen:

Ein schönes Stück Zeitgeschichte ist deine 1675 und ja, das Teil hat was.
Mich interessiert auch nicht wie das Thema gestartet ist und wie es enden wird.
Letztlich hast du Dir die Antworten selbst gegeben.

Du gehtst die Sache aus meiner Sicht falsch an. Authentizität geht mit Individualität einher. Das kann man bei einer solch alten Uhr immer nachvollziehen. Und klar gibt es diese Uhren aus den von dir genannten Jahren. Schau dir einfach mal vergangene oder kommende Auktionen an, die Plattform spielt da keine Rolle.

Wer fragt kriegt Antworten:
die "Innereien" einer Uhr spielen da weniger eine Rolle, eine Aufzugsfeder, ein Hebel, all das sieht der "Betrachter" nicht, es spielt für das "Auge"keine Rolle, aber ja, die Uhr funktioniert wieder. Du hast geschrieben: "Tubus, Plexiglas etc" wurden verändert. Das spielt im Betrachter des Sammlers eine entscheidende Sichtweise, ganz zu schweigen von dem neuen Armband. Ein Armband aus den 68ern bringt heute, vom Zustand mal nicht gesprochen, schnell 2-3 k und mehr. Eine Originalbox aus 68 ist mit 400 Euro aufwärts behaftet, hab ich selbst verkauft vor 2 Monaten.

Dir haben hier viele Silberrücken ordentlich eingeschenkt - du bleibst sachlich und fair. Das gefällt mir. Wenn du dir aber mal die Mühe machst in alten Fäden des Rlx zu kramen oder einfach im Internet suchst nach : Fasen, Kanten, Schliffen einer 1675 besteht schon ne kleine Diskrepanz welche die "Vermutung" zulässt, dass deine tolle 1675 irgendwann mal (vlt . unbedarft) "aufgearbeitet" wurde.

Anyway, die Uhr von Dir erzählt eine Geschichte und die ist toll. Auch wie sie rüberkommt macht Spass und so mancher zuckt oder schreibt ne PN wegen eines Kaufgedanken. Mir gefällt sie aber wenn ich ehrlich bin vom Preis her weniger auch wenn man wenige "Fullsets" so noch sieht. Letztendlich wirst du sie loskriegen an einen Liebhaber - 100%

Zusatz:
ach ja, irgend einer hier hat geschrieben, dass es in anderen Foren nicht mehr das Wort "unpoliert" gibt. Den Ansatz finde ich gut.

My 2 cent - klasse Uhr hast du da Kewi.

Da sich mein Beitrag mit Jaceks überschnitten hat: 14K aufwärts geht immer ;)

Zitat:

---

Zitat von KeWi

...

Für mich stellt sich die Frage, gibt es heute überhaupt noch wirkliche Originale, also komplett unveränderte Rolex-Uhren aus den 50er/60er/70er Jahren. Vielleicht ungetragene im Rolex-Museum? Daran schließt sich die Frage an, gehören zur Authentizität nicht auch deutliche Tragespuren?

---

Warum sollte es die denn nicht geben? Sicherlich wird NOS aber deutlich schwerer werden.

Zitat:

---

Zitat von KeWi

Ich bin ziemlich überrascht, welch enormes Interesse meine Uhr gefunden hat. Fast 5.000 Hits im SC sind phantastisch und dann hier die kritischen und wohlmeinenden Kommentare. Irgendwie scheint das Teil ja was zu haben. ..

---

Bald hast Du zumindest die meisten Klicks im SC erreicht. Das ist doch etwas.:D

Danke für die guten Gedanken und guten Worte zur angesprochenen Uhr. Das Poliboy-Thema muß von mir aus hier nicht weiter dekliniert werden. Ich hab’s verdaut und meine SC-Offerte dahingehend relativiert. Letztlich hafte sowieso ich für Falschaussagen und nicht andere.

Den Vintage-Hinweis von Flo74, im VRM darf über Politur nichts mehr ausgelobt werden, finde ich sehr gut. Bilder sollen sprechen und sagen ohnehin vielmehr aus als Worte.

Zu den von John Wick angesprochenen Silberrücken möchte ich sagen, dass mir schon klar war - ich drückt´s mal hanseatisch aus - dass das keine Leichtmatrosen sind.
Fachbezogen kann ich zwar nicht mithalten, altersmäßig aber allemal. Und nachtragend bin ich auch nicht.

Sollte ein allgemeines Interesse an der ganzen Geschichte der besagten 1675 bestehen, so würde ich die Uhr mal ausführlich präsentieren. Ich habe davon auch ein 4k Video in sehr hoher Auflösung erstellt, das die wichtigsten Details makroskopisch groß zeigt.

Wenn der TO es okay findet, durchaus hier in seinem Thread. Sonst kann ich einen eigenen eröffnen. Weiß nur nicht, ob das parallel zu SC-Offerten legitim ist. Ich möchte keinesfalls meinen Wecker hier für lau promoten, sondern wenn, dann wertfrei und nicht als Kaufangebot darstellen.

Moin, Unbekannter- kleine Berichtigung: Im VRF darf nicht "UNPOLIERT" geschrieben werden, ansonsten kannst Du reinschreiben, was Du willst.

Zitat:

---

Zitat von Vanessa

Moin, Unbekannter- kleine Berichtigung: Im VRF darf nicht "UNPOLIERT" geschrieben werden, ansonsten kannst Du reinschreiben, was Du willst.

---

Michi, die meisten hier sind wohl Unbekannte, oder? Nenn mich KeWi, oder nur Ken.
Mein Avatar wäre ggf. der ehemalige Bürgermeister von Carmel, CA. Hund habe ich nicht.
Vielleicht fällt mir noch was anderes ein...
Danke noch für den anderen Hinweis.

PS: Wie ist es eigentlich mit den Copyrights bei Avataren von Schauspielern? Einige sind
ja hier in den Profilen

Bei Authentizität geht es doch auch um die Erwartung des Käufers oder Trägers, dass wertet jeder wohl anders.

- Wenn die Uhr mein unerfüllter Jugendtraum ist, dann will ich sie so kaufen, wie ich es damals auch gerne gemacht hätte. Also NOS, oder neugleich revidiert.
- Wenn ich die Uhr schon lange besitze, erinnere ich mich an das Leben mit der Uhr, und warum sie getragen aussieht. Das stört dann auch nicht, und soll auch sichtbar bleiben.
- Und dann gibt es sicher noch ganz viele individuelle Gründe, wenn man z.B. Vintage mit Lederband kombinieren möchte, die Uhr nur ab und zu oder täglich tragen will, so dass hier jeder andere Wünsche bezüglich technischem Zustand und Optik hat.

Viele Grüße
Stephan