Wir verstehen uns halt blind....:gut: :rofl:
Druckbare Version
Wir verstehen uns halt blind....:gut: :rofl:
@Jürgen im Besonderen :verneig:
...und an alle die sich beteiligen
Ganz ganz tolle Zusammenfassung :gut::gut::gut:
Jetzt wünsche ich mir noch, wenn sich die Experten alle weitestgehend einig sind, irgendwann eine abschliessende Zusammenfassung die dann den Weg in die "Classics" findet
...als Nachschlagwerk
Liebe Grüsse, Martin
MK VII :grb:
SL Service Blatt
http://i1312.photobucket.com/albums/...ps86j51sve.jpg
Find ich gut in SL :gut:
Datum sitzt schief im Fenster. Wie kommt's? 8o
Gerade neu. Muss zur Revi nach Köln. :gut:
Da ist noch mehr zu machen. :D
http://i1312.photobucket.com/albums/...ps24q9wohg.jpg
http://i1312.photobucket.com/albums/...ps01fvsyc1.jpg
Nach der neuen Rolstaff- Einteilung ist das SL Blatt MK VIII, weil MKVII das Tritium Tauschblatt mit der Stummelkrone ist.
Zitat:
Zitat von TheLupus
ohhh Robert,
eine fast Komplettsanierung mit TG !?!?!
BG
Zitat:
Zitat von TheLupus
Genau so ist es Andreas !Zitat:
Zitat von paia99
MK VI = Tritium-Tauschblatt mit "normaler" Krone
MK VII = Tritium-Tauschblatt mit Stummelkrone
MK VIII = SL-Tauschblatt
Bei dem ganzen Durcheinander bei uns, dem VRF, USA-Rolexforum etc. pp. musste ja zur Vereinheitlichung mal eine aktuelle Einteilung her.
Müssen wir nur noch den Jungs aus dem VRF und USA-Rolexforum etc.... beibringen, damit die das übernehmen... ;) ;)
Dann auch gerne hier noch einmal, um mich noch zu überzeugen:
http://www.r-l-x.de/forum/showthread...=1#post4823125
Andreas, ich will gar niemanden überzeugen !
Bzgl. der dials MK 0 - MK III herrscht weitestgehend Übereinstimmung.
Darüber hinaus geht es ganz schön durcheinander. Mir ging es in erster Linie darum, mal die gängigsten Blattvarianten darzustellen und voneinander abzugrenzen....
Super Idee :gut:
Der durcheinander nach MK 3 macht mich auch ganz verrückt =(
Ich habe schon immer unterschiede gesehen die irgendwie nie Thema waren die meisten sagten immer einfach "ist MK 4" :ka:
Beruhigt mich sehr das es nicht nur mir so geht :)
Hoffe wir bekommen eine plausible Auflistung zusammen :)
Und jetzt nachdem der empirische Teil erledigt ist, bitte Bilder der Schönheiten aus dem Forum mit Seriennummer :jump:
Dann lass uns einfach nur Mk1 sehen:supercool:
Leider grad keine besseren Bilder zur Hand
Hier einmal 3.30 Serial
http://up.picr.de/20455048cg.jpg
Und ein MK 3 Radial Dial 5.00 Serial
http://up.picr.de/22595021bf.jpg
@ Robert: Ich will nicht anmßend sein, aber überlege Dir das mit der Revi in Köln und suche was authentisches, sofern keine emotionale Bindung zu der von Dir gezeigten Uhr besteht
@ Hansi: Schön, besonders die Radial begeistert mich immer wieder :dr:
Muss erst zum Schließfach, bevor Fotos kommen
Das eine schließt das andere ja nicht aus. ;)Zitat:
Zitat von paia99
Robert, Thilo und ein paar andere Vintagehater haben halt Spaß an solchen Leuchtuhren mit Dots die aussehen wie etws zu groß geratenes Persilgranulat ;)
Ich werde das nie verstehen, aber jeder so wie er mag. Ich für meinen Teil mag durchaus Saphiruren und auch SL und dieses neue Leuchtmassengedöns, aber dann auch in neueren Uhren. Eine Vintageuhr muss für mich Vintage bleiben, bis auf wenige Ausnahmen.
Da bin ich voll und ganz bei Peter......
Hallo Peter,Zitat:
Zitat von EX-OMEGA
dann habe ich die http://www.r-l-x.de/forum/showthread...highlight=6538
nicht verstanden;)
Ich halte es für legitim eine alte Uhr mit orginal Ersatzteilen, die vom auch vom Hersteller bereits verbaut werden zu verwenden.Der Rest ist subjektives Empfinden. Ich könnte vor jeder einzelnen Uhr Deiner Sammlung einen Kniefall machen. Sie zeigt aber die Spitze des Eisbergs, jede Uhr ein Superlativ. Ich für meinen Teil finde es gut das es viele Varianten von Vintage Rolex gibt.
Zitat:
Zitat von EX-OMEGA
Wollte hier nur das - wie ich mittlerweile weiß- MK VIII Blatt zeigen. :ka:
Wo ziehst die die Trennlinie? Sind alle Tauschblätter so böse wie Darth Vader oder nur die mit SL?
Böse ist gar keins und immer Geschmacksache und meine persönliche und über die Jahre geprägte Meinung tut nichts zur Sache ;)
Eine Trennlinie ziehe ich niemals, jede Uhr, jede Referenz, jedes Blatt lasse ich erstmal auf mich wirken.
Grundsätzlich potthässlich finde ich die 1675 und 1680 Blätter, die sind mir von der Farbe und Struktur der Dots zu nüchtern und die Dots wirken auf mich eher wie die von schlechten Fakes.
Es gibt ein 1665 DRSD Blatt, das hatte Michi mal, das war ganz schön und wirkte auch nicht so kühl.
Ich denke auch es liegt zu dem bei der 1675 und 1680 so gräsulich aufgrund der Gläser insbesondere bei den neuen kantigen Gläsern, wo sich die Dots noch an der Glaswand spiegeln, das finde ich sogar bei originalen T-Blätter nicht schön.
Da ich die 1675 in allen Varianten mit Originablatt liebe und diese ja auch in guter Qualität am Markt vorhanden sind, frage ich mich nach dem Sinn von diesen gewurschtelten original von Rolex verbastelten Pseudovintageteilen.
Was ich ganz schön finde, ist das was Genf bei den BigCrown und 3-6-9 Blättren macht, bzw. gemacht hat, denn sie haben jüngst wieder die Drucktechnikt umgestellt. Hier kam die Färbung der Dots nahe am Original dran.
Ich finde keine. :mimimi:Zitat:
Zitat von EX-OMEGA
Danke :) Ja die Radial ist mom meine Lieblings Gmt.Zitat:
Zitat von paia99
Mich würde mal Interessieren ob der Druckfehler Links neben der Tritium Bezeichnung bei den Radial Blättern normal ist oder ob es bei meiner ein Einzelfall ist?
Vieleicht kommt er ja doch öfter vor. Hat jemand noch eine vergleichbare Uhr?
Das Blatt ist in jedem Fall seit Auslieferung in der Uhr, die Uhr habe Ich vom Erstbesitzer mit Papieren und die Seriennummer passt auch zur Radial.
Mache die Tage vieleicht mal ein besseres Bild.
Kriegen wir hier vieleicht was raus? :)
Bei der Radial von Jürgen im ersten Beitrag ist er nicht zu sehen.
sehr interessant !!!
Will diesen thread mal wieder aktivieren.
Aktuell geht es mir um die Abgrenzung der Tritium Service-/Tauschblätter zu den Ursprungsblättern MK I - MK V.
Kann man die Unterscheidung daran festmachen, dass bei den Tritium Service-/Tauschblättern das H und C beide rechtsbündig unter dem A stehen ?? Richtig oder falsch ??
Es gibt ja wohl 2 versch. Varianten dieser Tritium Tauschblätter, einmal mit Stummelkrone und einmal mit mehr länglicher Krone. Bei beiden stehen H und C rechtsbündig unter dem A.
Alles andere wären dann jedenfalls keine Tauschblätter, oder ?? (Abgesehen, von dem SL-Tauschblatt, das jetzt mal keine Rolle spielen soll.)
Nö Jürgen, es ist bei den GMT´s fast nicht lösbar und es kommen über die Jahre ständig neue matte Blätter hinzu. Hiermal ein Maxi was ich so nocht nicht kennen, es hat mein Freund Klaus mit mir zusammen auf der Börse gekauft. An der Echtheit des Blattes habe ich keinen Zweiffel...
Deshalb mache ich mir mittlerweile über das ganze MK - Gedöns kaum Gedanken bei der 1675, Hauptsache es passt zeitig in etwas überein. Und da kann ich für mich MK I, II und III gut bestimmen und dann kommen halt die Maxis und der Rest ist irgendwo dazwischen, davor oder danach; MK 0, MK 2,5, SL und T Tauschblätter.
Allred ist für mich auch relativ klar und gehört meiner Meinung nach nicht in eine Maxi, die ersten Blätter hatten einen small hand und blaue Inlays gibt es und zwar die eindeutigen Fakes und Inlays, die für das halbe Lager als echt gelten und deshalb auch teure und gefragt sind ;)
Sorry habs jetzt den Mythos matte 1675 sehr simpel dargestellt...
Zitat:
Zitat von klm7x
Danke Peter :dr:
Jetzt weiss ich auch, wieso mir schon immer die MK I und MK II Blätter am liebsten sind. MK III gefällt mir optisch einfach nicht, wenn gleich diese Version relativ begehrt zu sein scheint.
Kannst Du mal was dazu schreiben, in welcher serial range nach aktuellem Kenntnisstand die MK I - MK III einzureihen sind ??
Hallo Jürgen,
ich sehe es immer ziemlich sehr zügig allein auf Grund der Krone.
Die Stummelkrone in der Tritium-, Toothpaste- und Swiss-Variante. Und das Blatt, welches dem der 16750 entspricht. Extrem lange schmale Krone und kleine Kronenöffnung.
Ich bin ein Freund der Einordnung der Blätter nach MKs, auch wenn es bei der 1675 wirklich schwierig ist, da sich nahezu jede Blattvariante mit der darauf folgenden Variante Überschneidungszeiträume teilt. ABER m.E. haben wir hier die nahezu finale Fassung!
@Peter: Das von Dir gezeigte Blatt ist das auf der ersten Seite von mir als MK V C betitelte.
Gab mal im amerikanischen Forum ne lange Debatte über dieses Blatt, wo unser allseits bekannter Ben mal wieder an der Pranger gestellt wurde :-)
Es gibt allerdings etliche Uhren mit diesem Blatt und meiner Beobachtung/Recherche nach bewegen sich diese Blätter alle im Ende 77er bis 78er Bereich.
Hi Sebastian :dr:
Kriegst Du mal zur Veranschaulichung 4 Bilder von den von Dir oben erwähnten Blättern hier rein ??
Kannst Du mal was zur serial range der MK I - III schreiben ?
Danke !!!!
@Sebastian; na ja die Serial der "Klaus-Uhr" liegt in einem komplett anderem Bereich, aber wie gesagt ist bei GMT eh egal, bei rund 10 Blättern, die es da gibt... Irgendwann gibt es dann MK 17 H ;)
@Jürgen, bekäme ich aus dem Kopf ungefähr hin, könnte die Range aber nur mit meiner Datenbank Zuhause abgleichen, aber das löst ja wieder Diskussionen aus, über verschiedene Ranges des MK III Dials usw.
Aber ich würde so ungefähr sagen; MK I ab 1,6X überschnitten mit den letzten Giltdials. Die ersten hatten noch den smallhand und die giftige Zinksulfit LM, die für 67 typisch war. Glaube nicht, dass ein MK 0 vor I kam.
MK II ab 2,9 es gibt aber auch Sammler, die behaupten schon authentische ab 2,5 gesehen zu haben. Ab 3,1 / 3,2 dann MK 2,5.
MK III schwierig, habe einige um 4,2 gesehen und einige um 5,1 und auch später, nach 5,2 gehe ich allerdings von gebastelt oder getauscht aus.
Maxidials ab 1977 ca. 5,2 / 5,3 - Dei meisten die ich gesehen habe lagen bei ab 5,5 Mio.
Danke. Bliebe mir noch eine Frage:
Bis wann ungefähr MK I ?
In früheren posts liest man ja, dass MK I bis ca 5 mio. verbaut wurde, was ja schon ungewöhnlich wäre.
Lässt sich dies immer noch so halten ??
Ich habe die Frage (zumindest für mich selbst) schon oben beantwortet. Ob und wann die dann nochmal im Tausch verbaut worden sind, ist doch egal. Zumal wir uns bei diesen Thema sowieso immer wieder im Kreis drehen werden.Zitat:
Zitat von Rolstaff
Am besten man schaut selbst nach, pflegt Datenbanken, kauft im besten Fall mal das eine oder andere Dutzend GMT´s :D (OK was früher günstiger, als die keiner haben wollte ;))
Meine Reihenfolge oben ist von den Typos her, ZB Hersteller und Leuchtmassenauftrages einigermassen logisch.
Es muss halt alles zusammen passen und in sich logisch sein, dann entwickelt man auch ein Gefühl dafür, sobald man eine 1675 in der Hand hat.
Wenn z.B. das Blatt die typische Struktur eines Maxidials un den passenden späten Typo aufweist und es ist in einem Case verbaut, was ein spätes höher 5,5 Mio. ist die Uhr für mich authentisch, dann ist es mir auch wurscht, ob MK 4-5d oder z.
@Peter: Denke nicht, dass es irgendwann MK17 H geben wird. Auftauchen kann vielleicht noch mal ein Blatt (wie z.B. das MK0B von dessen Originalität ich auch nicht wirklich überzeugt bin, da es ja nach wie vor das einzige ist), wobei ich glaube, das nun alle Regelblätter (ausser Hähnchen und und und...) entdeckt und auch aufgeführt sein müssten.
Den Gedanken der exakten Eingrenzung in einen Seriennummern-Kreis habe ich ja auch langsam aufgegeben.:ka:
Und in der Zukunft wird es sicher noch schwieriger, so viel wie getauscht und gebastelt wird.
@Jürgen:
Hier die Service-Varianten...
Habe mich bei den Pics bis auf 1 mal im Archiv von hqmilton bedient, da hier die Blätter wunderbar ausgeleuchtet sind:
1. Tritium Service mit "Stummelkrone""
http://up.picr.de/23409814fq.jpg
http://up.picr.de/23409813vd.jpg
2. Luminova Service gemarkt SWISS-T<25
http://up.picr.de/23409816nm.jpg
http://up.picr.de/23409815zy.jpg
3. Tritium Service mit gleichem/ähnlichem Font der 16750.
http://up.picr.de/23409818he.jpg
http://up.picr.de/23409819tn.jpg
4. Das so genannte "Toothpaste-Dial"
Ich habe persönlich leider noch keines live gesehen.
Marcello Pisani beschrieb es:
Es ist kein Tritium, es leuchtet nicht nach Aufladung mit Licht, hat von Haus aus die tritium-ähnliche Färbung und eine "zahnpasta-ähnliche" Struktur.
Die Masse ist sehr exakt aufgetragen.
http://up.picr.de/23409811mo.jpg
Danke für die Mühe Sebastian.
Unabhängig von den verschiedenen Kronen als Erkennungsmerkmal meine ich nach wie vor:
Bei allen Servicedials sind H und C exakt untereinander rechtsbündig unter dem A gedruckt. Auf diese Weise sind die Servicedials doch noch einfacher zu erkennen. Zumal dies wohl (und nur) bei allen Servicedials so ist. Oder irre ich ???
Vielen, vielen Dank fürs zusammentragen und die Bilder - für mich als "Nicht-Wissender" super spannend :gut:
Da habe ich mich die ganze Zeit an meiner GMT erfreut und stelle jetzt fest dass mit einer 6.018. das MKIII Dial (gerade kein besseres Bild zur Hand) eigentlich nicht reinpasst :-( Hätte ich mal lieber vorher hier nachgefragt :motz:
Anhang 101194
welche Variante ist das hier ?
vom Inlay abgesehen... :kriese:
http://www.worldoftime.de/de/rolex.v....17-17167.html
Tritium-Servicedial.....
Ne, Jürgen!
Meines Erachtens nach sowohl relumed, als auch neu "bepinselt".
Der Font entspricht ungefähr dem Radial Dial, die Krone den Stummel-Servicedials.
Ein bunter Mix...
BTW, kennst Du eine 1675 mit "Oyster Perpetual DATE" ;)
Sebastian, Du hast vollkommen recht !!! Hab diesmal nur auf die Schnelle auf die Stummelkrone geachtet und hätte auch nicht gedacht, dass R. Meertz so ein Müll-dial anbietet.....