Druckbare Version
;-)
Das Problem ist nur: Durch die Diskussion hab ich mir wieder jede Menge Bilder von vintage Subs angeschaut - und obwohl nur 40 mm (= übrigens der eindeutige Beweis meiner These "Größe ist nicht ausschlaggebend" - und zwar in jeder Richtung) regt sich wieder einmal dieses gewisse Gefühl in der Bauchgegend - "Haben wollen ... sofort ..." Ich glaub, morgen muß ich gleich einmal meine einzige verbliebene Rolex aus dem Safe holen;-))
Sorry, aber große Uhren wirken einfach prollig. Rolex tut gut daran, diese Modeerscheinung nicht mitzumachen. Weniger ist hier mehr!
Motto: Modern, aber nicht modisch!
Gruß
Jörg
deepsea, 116610 und 116710 gefallen mir gar nicht.
mich wundern die preise der alten modelle nicht. v.a. dieser die schon technisch auf selbem niveau sind (3186).
Was ist eine große Uhr? Wirken die 42 mm der Omega Speedmaster prollig?
Zitat:
Zitat von DocMcCoy
@kingkade21
Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel... Mir geht es mehr um den generellen Trend - und hier macht Rolex vieles richtig. Wenn ich mir die Auslagen von z.B. Jaeger, Breitling, TAG Heuer ansehe - schauderhaft! Es scheint mir eine Übertreibung zu sein, ähnlich der Bekleidungsmode der 70er Jahre. Über die kann man heute auch nur bestenfalls schmunzeln. Klassiker sehen anders aus.
Aber: Über Geschmack läßt es sich ja bekanntlich gut streiten. Jeder soll kaufen, was er mag!
Gruß
Jörg
Bezüglich Tag Heuer und Jaeger muss ich Dir recht geben. Aber das hängt meiner Meinung nach auch nicht unbedingt mit dem Gehäusedurchmesser zusammen.
Beispiel: Ich hatte einen Jaeger Diving Chrono, den ich recht schnell wieder verkauft habe. Warum? Die Uhr war einfach viel zu hoch und kopflastig für ein angenehmes tägliches Tragen (ebenso wie die Deepsea von Rolex). Außerdem nerven diese Kompressor-Drücker ziemlich, weil man sie jedes Mal aufschrauben muss.
Bei Tag Heuer geht meiner Meinung nach sehr vieles im Design schief. Ich bin ein ganz großer Fan der Heuer-Uhren aus den 70er Jahren - vor allem Heuer Monaco und Heuer Autavia haben es mir sehr angetan. Die akuelle Tag-Heuer-Uhren sind für mich extrem überladen und schlicht hässlich.
Aber das hat für mich nichts mit der Größe zu tun. Und deswegen verstehe ich auch nicht, warum speziell hier im Rolex-Forum die 40 mm als "heilige" Marke gelten. Für mich zählt das Gesamtpaket aus Gehäuseform, Gehäusedurchmesser, Gehäusehöhe (sehr wichtig) und Ziffernblattdesign. All das muß ein stimmiges Ergebnis bringen, wobei es für mich vollkommen zweitrangig ist, ob der Durchmesser nun 40, 42 oder 44 mm hat.
@kingkade21
Eine 44 mm Rolex wäre wie ein Panamera... paßt irgendwie nicht zur Marke
Aber die Vorliebe für die alten Heuer teile ich, z.B. die schwarze Monza und die Carrera
Gruß
Jörg
Ich hab' mich bisher immer gefreut, wenn Uhren größer geworden sind, weil ich Handgelenke habe, an denen man Panerai, Chronoswiss oder auch eine Deepsea ohne größeres Selbstbewusstsein tragen kann. Bei der Entwicklung von GMT und Sub muss ich aber sagen, dass mir die älteren Modell ästhetischer Vorkommen. Sicher sind die neuen Modelle auch schön anzusehen und technisch erst Recht über jeden Zweifel erhaben, aber insgesamt weckt die alte Gehäuseform bei mir doch mehr Emotionen.
... weil die "alten" Gehäuseformen so tief in unsere Herzen gesenkt sind, dass man sie mit Fingerspitzen nicht fassen kann.
Dennoch: mir gefallen die neuen zunehmend besser, vor allem die GMT II vereinnahmt mich von Tag zu Tag mehr.
Eine erhebliche Vergrößerung der Zifferblätter wäre ebenso riskant gewesen wie die Verbreiterung des Bandes. Rolex macht wie alle Menschen und Institutionen nicht alles richtig, aber Rolex macht sehr sehr wenig falsch.
Stimmt: 44 mm würde vielleicht nicht zu Rolex passen, aber 42 mm definitiv.
PS: Vintage Heuer Carrera ist auch so ein Thema - super Uhr, aber für mich doch zu klein. Hab mir gerade eine wirklich schöne zugelegt und bin gerade dabei, sie schon wieder zu verkaufen, weil ich sie im Vergleich zu meinen vintage Autavias fast nicht trage ... / die schwarze Monza ist auch ein schöner Heuer Klassiker.
Zitat:
Zitat von DocMcCoy
lieber kleiner feiner als zu gross :op:
Gentlemen, wir sind doch keine Gockel die mit ihrem bunten Gefieder auf uns aufmerksam machen müssen...
http://img580.imageshack.us/img580/9021/calatrava.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/2484/quadrat.jpg
Gruss
Wum
Hallo Wum,
da hast Du ja auch gleich zwei absolute Kracher als kaum zu schlagende Argumente für die wunderbare Ästhetik nicht überzogener Gehäusegrößen herangezogen. Respekt!
Die Durchmesser der "alten" Pateks waren eher in der Nähe von 34mm als in der Nähe von 40mm zu finden. Und welchen Charme versprühen diese Uhren!
Ich besitze u.a. zwei IWCs aus den Fünfzigern, beide mit einem - damals recht großzügigen - Durchmesser von gut 36 mm. Wenn ich mir dagegen die heutigen Raumschiffe von IWC ansehe...
Aber wie gesagt: Alles Geschmacksache...
Viele Grüße
Michael
die Beiden sind noch kleiner... :D
...34-36 ist in der nicht al zu fernen Vergangenheit die Klassische Grösse gewesn von den 50' bis in die 90 Jahre.... wenn was 40 Jahre sich bewâhrt hat, kanns nur gut sein ;) ... Taucheruhren, Chronografen konnten auch schon mal grösser sein....wurden aber auch nicht in grossen Mengen verkauft....
Uhren durften natürlich auch gut sein....sollten aber auch nicht allzusehr auffallen, einfach zu tragen sein ...
heute gross auffällig und teuer.....und die gehen wie warme Semmeln....
Gruss
Wum
Wum, Du hast doch auch 'ne 1500, oder? Die ist auch wunderbar mit ihren 34mm!
Aber trotzdem ganz großes Kino:verneig:Zitat:
Zitat von WUM
Eben darum:Zitat:
Zitat von WUM
Ich darf dich selbst zitieren:
"Gentlemen, wir sind doch (keine) Gockel die mit ihrem bunten Gefieder auf uns aufmerksam machen müssen..."
Gruß
Robby
ja 1500er hab ich auch ;) 34mm korrekt...für mich von der Grösse und Gewicht (Stahlversion) die beste Rolextrageuhr ...
Danke fÜr die Blumen die Herren :dr: :dr:
Gruss
Wum
40mm - ist zeitlos punkt
Der Wum mal wieder.... :verneig:
Ich würde sagen alles zwischen 34 und 44mm ist zeitlos.
Gruß
Robby
Ich bin auf die nächsten 5-10 Jahre gespannt. Würde mich nicht wundern, wenn wir dann über die Tellerminenmode von heute so lachen, wie über die (ernst gemeinten) Porno Brillen der 70er/80er... :D
Wum, Kurt,
ich bin absolut Eurer Meinung. Mehr als MAXIMAL 40mm braucht kein Mensch.
Edit: Ich schaue gerade auf meine PP 5980, 43mm.
Also nehme ich mich ein bisschen zurück und sage: dafür kann man ausnahmsweise eine Ausnahme machen. ;)
Der künstlich geschaffene Trend zu großen Uhren ist doch ein billiger Trick zur Absatzförderung, genau wie in der Modebranche.
Soll jeder für sich entscheiden was zu seinem Typ und seiner Größe passt.
Nicht beirren lassen! :op:
So sehe ich das auch! :gut:
Und genau aus diesem Grunde leiste ich mir den Luxus, Uhren zu mögen und zu tragen, die den meisten hier (und draußen) eigentlich "zu klein" wären.
Explorer I (die alte!), Cellini (34mm - ich liebe diese Uhr, etc.
Mir passen die Teile perfekt!
Wer die großen Dinger tragen mag, ist gut. Wem alles andere zu klein ist (soll's geben ;) ) - auch gut.
Es sollte halt nicht zu krass aussehen was die evtl. Proportionen betrifft, aber Gottchen, selbst wenn...
Das ist doch das schön, dass jeder nach seiner Facon, seiner Mode und seinem Spaß entlang happy werden kann. =)
@retsyo
So soll es sein... Schönes Schlußwort!
Gruß
Jörg
Und zu kleine Uhren wirken tuntig. Eine Airking bei einem 180cm Mann geht einfach nicht (genausowenig wie eine Deepsea zum Anzug im Büro).Zitat:
Zitat von DocMcCoy
So ist halt der "Trend"!
Man stelle mal einen Golf I einem Golf VI gegenüber oder
einen alten Mini Cooper einem aktuellen Mini Cooper.
eine Sealine der 90er gegenüber einer Sealine der 2000er. Schon alleine die Sitzpolster sind fünfmal so dick.
Irgendwie ist halt alles neue = größer und dicker = Besser. :ka:
Bin nur froh, dass sich dies manche Frauen nicht zu Herzen nehmen und diesem Trend nicht folgen.:op: Danke.
Und so drehen wir uns im Kreis.... ;)
Ich bin 1,82m und trage meine 34mm gerne... Wie schon hier geschrieben wurde: Früher waren die meisten Uhren eher klein, sogar Chronos. Und es gab seinerzeit nicht nur Pygmäen.Zitat:
Zitat von Olof
Alles eine Frage des Selbstbewußtseins, man(n) muß nicht jeden Trend mitmachen.
Aber das ist nur meine bescheidene Meinung.
Gruß
Jörg
Das würde ich zu diesem Thema zu 100% unterschreiben. :gut:
ja, ferryp..., das 520-er is wunderschön, hat absolut das GE-Siegel verdient, is ne hochinteressante Konstruktion, alleine die Realisierung des Monotot´s bei 6, der gleichzeitig CH-Minuten und -Stunden anzuzeigen vermag is genial und das Werk misst ebenfalls nur circa 12 1/2 Pariser Linien wie beispielsweise das Werk einer Date, wobei PP die für eine deutlich mehr als 40 mm messende Uhr relativ kleine Größe des Werks aber sehr gut durch den breiten Ring des Glasbodens kaschiert;Zitat:
Zitat von ferryporsche356
Kurt und Wum und Wendelin ... tolle Beiträge, Danke!
meine Meinung zur ner Uhr, bzw. deren Größe: jede Uhr mit nem gepflegten hochwertigen Werk is ne großartige, eine große, eine schöne Uhr;
....und wenn n Mädel mit drumstick-Ärmchen meint, sich nen großen Wecker umschnallen zu müssen, dann sieht dat ganze leider einfach nur doof und lächerlich aus;
_________ Bert
Manche tragen gerne Abrissbirnen, manche sehen ihre Jugend bereits etwas verklärt. ;)
Ich denke auch, dass 40 mm das Idealmaß darstellen, wobei sich die Referenzen teils deutlich unterscheiden. Zwischen einer Plexi- und einer Keramik-Sporty liegen von der Optik und vom Tragegefühl her Welten. Ich mag sie beide, jede auf ihre Art. 36 mm am Jubi empfinde ich mittlerweile als sehr klein, am Oysterband geht's so. Umgekehrt ist auch die DJ II am Arm eine tolle Uhr. Deren Präsenz ergibt sich weniger aufgrund ihrer Größe als durch die auffällige Lünette. Das Geschrei legt sich sehr schnell, darf man glücklich daran nuckeln.
Das ist dieses verkappte:wall: deutsche denken. Alles muss eine Norm haben. Es muss in eine Schublade passen. 180 cm und Air King.. nein das geht nicht. Anzug und Deep See nein geht nicht. Später mittag essen als um 12 nein geht. Andere Länder sind da ganz anders.
WER sagt denn das AK bei 180 cm nicht geht? Das Volk (die Gesellschaft?)
Die sagen Ackermann darf keine 10 Mio verdienen!
Und was verdient Ackermann?
Geht wohl doch:D:gut:
Tja - für Dich vielleicht - für andere gilt: 40 - 44 mm ist zeitlos - punkt
Zitat:
Zitat von subby
Wenn ich mir die lebhafte Diskussion hier so ansehe, sollten wir vielleicht eine Liste mit Vorschlägen für die Uhren-Ikonen in den verschiedenen Größenklassen erstellen. Eine aus meiner Sicht geeignete Einteilung könnte sein:
1) bis zu 32 mm
2) mehr als 32 bis 34 mm,
3) mehr als 34 bis 36 mm,
4) mehr als 36 bis 38 mm,
5) mehr als 38 bis 40 mm,
6) mehr als 40 bis 42 mm,
7) mehr als 42 bis 45 mm,
8) mehr als 45 mm.
Aber gehört so ein Faden dann noch ins Hauptforum?
Viele Grüße
Michael
Du hast die Sondergrößen für coole Typen wie z. B. Flavor Flav vergessen ;-)
da reicht mehr als 45 mm. nicht ganz
Ich glaube, wir sollten uns mal über die Bedeutung des Wortes "Ikone" unterhalten.:DZitat:
Zitat von Schrotti
Gruß
Michael
Ich finde auch kleine Uhren schöner wie zb die erste DateJust oder PAtekPhilippe
Aber Leider gibt es Menschen welche sehr Kräftig sind und Kräftige Handgelenke haben!
Wo dann so eine Uhr am Handgelenk aussieht wie bei einer 200Kg Frau ein Microstring
Nämlich Sch....
Ich würde an dieser Stelle ganz pauschal einmal behaupten, die "Macher" von Rolex wissen gaaaaaaaaaaaanz genau, was sie (für uns) tun und was besser nicht!:op:
...letztlich, sonst wär's nich' Rolex.
Gruß,
Oli
Absolute Zustimmung. In der Autoindustrie wären die schon längst Pleite gegangen. Aber bei Rolex sollte nicht nur die größe angepasst werden sondern das gesamte Design modernisiert werden, so sehen die Uhren einfach nur altmodisch aus, und werden bei der nachrückenden jüngeren Kundschaft sicher nach hinten durchgereicht.Zitat:
Zitat von Nandi