1. ohne Lücke
2. Z864...
3. LC 100
4. 10/07
Druckbare Version
1. ohne Lücke
2. Z864...
3. LC 100
4. 10/07
[2006] 14060M (ohne COSC)
[2007] 14060M (COSC mit Lücke)
[2008] :grb:
[2009] 14060M (COSC ohne Lücke)
Seriennummern und Co. hab' ich gerade nicht da; waren jedoch alle LC 100. Ein "Trend" zeichnet sich jedoch ab. Außer 2008 kaufe ich jedes Jahr (m)ein No Date ... weils einfach die Uhr, mit dem meisten Charme und größten Sex-Appell im Rolex-Sortiment ist. :D
Also hast du nun 4 Stück - oder verkaufst du sie dann etwa alle wieder? ;)
Nee, Frank, alle geflippert. Hier meine Chronologie. ;)
Die aktuell 14060M bleibt ... außer, ich finde mal ein traumhaft schöne 5513 MK1 oder eine aus 1972 mit B+P :D
Moin!
Mal eine Frage an die, die es besser wissen müssten:
Die beliebte 5513 gibt es ebenfalls in zwei (oder mehr) Ausführungen:
660ft=200m
...und...
200m=660ft
Wurden beide Modelle auch zur gleichen Zeit hergestellt?
Welche ist denn in diesem Fall begehrter?
Gruß,
Andy
Zur Geschichte: http://www.uhrwald.de/submariner.htmZitat:
Original von Andy_71
[...] Wurden beide Modelle auch zur gleichen Zeit hergestellt?
Welche ist denn in diesem Fall begehrter? [...]
Welche begehrter ist, können die Vintage-Profis bestimmt besser einschätzen. Variiert natürlich noch von Sammler zu Sammler. ;)
Guten Tag RLX Members
Meine hat keine Lücke. Kein Gap Dial
SUBMARINER 14060 M C.O.S.C
LC100
M5952XX
Kaufdatum 9.1.o9 Konzi Müller Kempten /Allgäu
Sagt mal,wieviel sollen denn im Umlauf sein ?
LG
Michael
Zitat:
Original von SEAGAL
Guten Tag RLX Members
Meine hat keine Lücke. Kein Gap Dial
SUBMARINER 14060 M C.O.S.C
LC100
M5952XX
Kaufdatum 9.1.o9 Konzi Müller Kempten /Allgäu
Sagt mal,wieviel sollen denn im Umlauf sein ?
LG
Michael
Genau das versuchen wir doch hiermit heraus zu finden :D ;)
Danke
Peter
1. ohne Lücke
2. Serien-Nr. M088XXX
3. LC 100
4. VK-Datum 12/08
VG, Thomas :gut:
Gap-Dial wird konsequent weiter verbaut. Heute gesichtet bei Bucherer Berlin Friedrichstraße, daneben eine sehr schöne neue SubDate WG blue.
1. mit Lücke
2. Serien-Nr. V01XXXX
3. LC 100
4. VK-Datum 01/2009
Ich hab erst letzte Woche bemerkt, respektive: bin überhaupt erst so bewusst darauf aufmerksam geworden, dass es da überhaupt einen Unterschied gibt....
Zitat:
Original von rolimai
Gap-Dial wird konsequent weiter verbaut. Heute gesichtet bei Bucherer Berlin Friedrichstraße, daneben eine sehr schöne neue SubDate WG blue.
dito in Zürich vor einem Monat:
Bei beiden Konzis "mit Lücke"
nice weekend
Peter
Mit Lücke, 04/08, M32xxxx.
Hier meine Daten zur 14060M C.O.S.C.
1. Mit Lücke
2. SN: V413XXX
3. LC100
4. VK-Datum: 06/2009
Im Übrigen ist die im Katalog 2008 abgebildete 14060M ebenfalls "zahnlückig"
http://img14.imageshack.us/img14/8006/img8849k.jpg
1. Lücke
2. Z778...
3. LC 100
4. 08/2007
Gibt´s ´ne frühere hier?
und wie wird sie jetzt aktuell hergestellt :grb: ?
mit oder ohne ´´lücke´´
LG Joe
Klar. Ulrich (Mawal) hat (m)eine aus 2006 - oder meinst Du ohne COSC? 14060M gibt's auch aus 2005 zu Hauf. Da noch mit Anker im Lieferumfang.Zitat:
Original von Georgio1962
(...)
4. 08/2007
Gibt´s ´ne frühere hier?
Sowohl, als auch, Joe. Wahrscheinlich weiß ROLEX das nur genau ... und ich glaube, nicht mal die. ;)Zitat:
Original von Tony Montana
und wie wird sie jetzt aktuell hergestellt :grb: ?
mit oder ohne ´´lücke´´ (...)
Zitat:
Original von Laubi
Klar. Ulrich (Mawal) hat (m)eine aus 2006 - oder meinst Du ohne COSC? 14060M gibt's auch aus 2005 zu Hauf. Da noch mit Anker im Lieferumfang.Zitat:
Original von Georgio1962
(...)
4. 08/2007
Gibt´s ´ne frühere hier?
Natürlich mit COSC - wol soll denn sonst die "Lücke" sein? :motz: ;)
Sub ND COSC aus 2006??? 8o :grb:
Gibt´s nicht! :op:
Hab heute die 14060M meines Kollegen und meine (Links) Fotografiert....
OYSTER PERPETUAL
OYSTER PERPETUAL
........welche Version ist da wohl seltener??
http://img189.imageshack.us/img189/4364/dsc06232r.jpg
8oZitat:
Original von Rolex1970
Hab heute die 14060M meines Kollegen und meine (Links) Fotografiert....
OYSTER PERPETUAL
OYSTER PERPETUAL
........welche Version ist da wohl seltener??
http://img189.imageshack.us/img189/4364/dsc06232r.jpg
Eindeutig Fake!!! :op:
Nur welche? :grb:
;)