Druckbare Version
Ich find die neuen gut und habe deswegen nur 3 Rolex mit 6 stelliger Referenz, hauptsächlich wegen dem massiven Band und weil die mir besser gefallen als die alten Uhren.
Warum ich für ne alte mehr zahlen soll als für ne neue ist für mich als Schwabe auch nur schwer zu verstehen :D
Also auch ich bin drei mal so alt, als die zwanzigjährigen.
Im Gegensatz zu vielen anderen Membern hier gefallen mir die neuen Uhren viel
besser (GMT ceramic, neue Submariner) habe auch nur neue Modelle dieser Uhren.
Ich bin ein Technikfreak und liebe alles, was neue Technik und Funktionen bietet.
Eine Uhr, die 20 oder 30 Jahre alt ist, würde ich mir nie kaufen.
Von daher denke ich, daß nicht das Alter für "alt oder neu" entscheident ist.
Jeder halt so, wie er will :op:
also ich habe mir erst vor kurzem eine sd 16600 zu meinen anderen "alten" sportys zugelegt, war auch am überlegen ob es nicht besser eine neue gmt oder so sein sollte :grb: aber das neue glänzende band, die unmögliche neue form...... nein danke, auch wenn angeblich vieles besser geworden ist, ich bin mit meinen alten klapperbändern und der alten schliesse mehr als zufrieden :gut:
Charles, ich glaube nicht, dass so viele Leute hier stockkonservativ sind.
Ich schließe mich der Meinung von Felix an, da ich grundsätzlich nur Uhren kaufe, die mir von Auge und vom Gesamtinhalt gefallen. Dabei ist es mir egal, ob die Uhr ganz neu oder 30 Jahre alt ist.
Habe schon einige Uhren auch hier im Forum gekauft und wieder verkauft, da es einfach nicht passte. Sie sahen auf dem Foto ganz anders aus als am Arm. Das bedeutet, wenn wir keine Freunde werden, müssen sie wieder gehen.
LG Manfred
Zitat:
Original von TENSING
Ich für meinen Teil empfinde die meisten aktuellen Modelle aufgrund ihres Designs einfach uninteressant.
Da geht für mich der Riecher eindeutig Richtung Uhren die älter sind als im Schnitt 30 Jahre. Gegen die technischen Neuerungen habe ich nichts einzuwenden, aber ehrlich gesagt ist es mir egal ob meine Lünette kratzfest ist oder nicht, bzw. die Uhr 10 Sekunden pro Tag nach oder vor geht.
...finde ich auch :gut:
Beispielsweise werden werte Kollegen im Forum nicht müde zu betonen, dass die neue GMT die beste Rolex ever ist. Mag' ja sein - nur, ich finde die Uhr wirklich nicht sexy..., diese Uhr macht mir einfach keinen Spass!
Vor gut einem Jahr habe ich meine erste Rolex erstanden - eine 116710. Ich finde die Uhr super, aber nach dem ich hier viel gelesen und ein wenig geschrieben habe, ist mir klar geworden, dass mich ausschließlich die alten Uhren reizen. Für mich besitzen sie einfach mehr Charme, und insbesondere die Veränderung der Uhr mit der Zeit ( Tritium ) finde ich reizvoll. Ich habe nichts gegen die neuen Uhren, aber insbesondere die 116710 ( und alle neuen Keramik Modelle ) haben ja eigentlich kein Alterungspotential mehr. Super Luminova wird ewig und drei Tage leuchten und Keramik wird auch nicht ausbleichen. Aus diesem Grunde habe ich mich auch schon von neueren Modellen getrennt und bin zu fünfstelligen Modellen gewechselt. Vor einigen Tagen stand ich vor der Entscheidung der 116710 den Laufpass zu geben - das hat ( noch ) nicht geklappt.
Gruß
So wird es sicher kommen :gut:Zitat:
Original von Mawal
...und wenn in 2040 Jahren ein dann schon leicht seniler Smile die Keramik-GMT hypt, werden auch die 100% Passion Member gelaufen kommen, und wie bisher willig Über-Preise zahlen...
Gruß
Andreas
Naja, das ist es wohl nicht, für alte Uhren wird ja teilweise mehr bezahlt als für neue Uhren. ;)Zitat:
Original von Charles.
Woran liegt das. Ich habe schon den Verdacht geäussert, dass es die Psychohygiene ist. "Ich habe viel Geld ausgegeben, und schon gehört die Uhr zum alten Eisen." Das darf nicht sein, sonst geht es mir schlecht.
Aber Du hast natürlich Recht:
- Kritik und negative Meinungsäußerung könnten mitunter ein wenig zivilisierter ausgedrückt werden.
- Oftmals spielt sicherlich auch der Gedanke "ich kann mir die Uhr nicht leisten, deshalb mach ich sie schlecht" eine Rolle.
Aber Fakt ist auch:
- Wir leben in Europa, also sind Gold- und Diamant-Uhren hier nicht so angesagt wie in USA oder Asien.
- Der Rolex-Enthusiast ist stock-konservativ
- Hier sind mehr jüngere Member. So phantastisch eine Gelbgold-Rolex am braun gebrannten Mann mit 60 Jahren aussieht, so deplaziert ist sie sehr oft bei einem Enddreißiger. Die "Reife" fehlt einfach.
- Vintage ist hier eben sehr angesagt, dagegen ist kein Kraut gewachsen. ;)
Ich bin mit derzeit 25 Jahren genau in der von Charles beschriebenen Altersgruppe und ich empfinde die Neuerungen der vergangenen Jahren fast durchweg als enorm positiv.
Beispiel Datejust: Die neuen Jubilee-Bänder mit verdeckter schließe sehen fantastisch gut aus und tragen sich ebenso gut wie die alten. Noch "schlimmer" bei denen neuen Oysterbändern: Easylink ist wohl die beste Tragekomfortverbesserung seit langem!
Oder GMT Master II: Die entspiegelte Datumslupe verbessert wirklich die Ablesbarkeit und ist nicht nur Spielerei.
Ich schreibe aber bewusst, dass ich die Änderungen nur fast als durchweg positiv empfinde. Denn eines hat sich speziell bei den Sportmodellen in den vergangenen Jahren kontinuierlich verschlechtert: Das Design.
Die GMT Master II 116710 ist mit an Wahrscheinlichkeit grenzender Sicherheit die beste Sportrolex aller Zeiten und die Submariner 116610 wird mit der Glidelock-Schließe vermutlich noch eins draufsetzen.
Aber sie sind hässlich wie Nach dunkel, wenn man daneben die wunderschönen fünfstelligen Vorgängerreferenzen sieht. Eine 116710 wird optisch niemals dem Klassiker Pepsi oder Coke das Wasser reichen können und ich gehe davon aus, dass die 116610 nicht besser aussehen wird, als die 16610. Es sei denn, Rolex hat mal endlich den Mut die Zifferblattbeschriftung etwas farbenfroher zu gestalten (REDSUB!) - Die Keramik-Lünetten sind optisch so gewichtig, dass eine optische Verschlankung in Form von etwas mehr Farbe Not tut.
Dass Rolex hässliche Uhren bauen kann, obwohl der Vorgänger fantastisch schön war, haben sie schon mit der Deepsea bewiesen.
ich finde es so, und ich glaube das hat auch schon der ein oder andere geschrieben: manchmal geht halt optik vor technik!
wenn ich vom aussehen her die ale gmt mit der neuen vergleich - ich würde meine 16710 niemals gegen die aktuelle referenz tauschen wollen. ob die jetzt ne bessere schliesse hat oder ne sekunde genauer geht ist mir völlig wurscht, alleine der grüne zeiger passt für mich halt einfach net zur uhr
aber geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden, und das ist auch gut so. daher werden immer leute ne bestimmte uhr in grössten tönen loben während anderen der brechreiz kommt.
man kann es auch net mit modern und vintage verallgemeinern. hätte ich genug geld würde ich als daytona die pn auf jeden fall ner aktuellen vorziehen, bei ner sub oder so würde ich hingegen eher zu nem aktuellen modell tendieren :ka:
Ich glaube das auch in gewisser Form Imagegründe in die Kaufentscheidung mit einfliessen, wobei sich das Viele wahrscheinlich gar nicht eingestehen wollen. :op:
ZB eine Sub/SubD/SD/GMT.... wird seit Jahrzehnten kontinuierlich im fast immer gleichbleibenden Design gebaut und wird definitiv sofort als Rolex erkannt.
Die neue 116710 hat für einen "nicht Rolex Kenner" sicherlich nicht den Wiedererkennungswert wie eine alte Pepsi oder SubD.
Dies müssen sich die neuen Modelle erst "erarbeiten" und das wird dauern. :op:
Ich trage die alten Modelle sehr, sehr gerne und finde besonders das mattierte Band und den Diagonalschliff wunderschön. :gut: Meine 116710 kann die alten Modelle für mich persönlich definitiv nicht ersetzen, sehr wohl kann sie diese aber ergänzen. :gut:
Mein Fazit: Die neuen sind technisch besser, die Alten Modelle haben logischerweise mehr Charakter, da jahrzehntelang auf dem Markt.
Noch ein Punkt: Tritium. Das ist gefährlich für jeden, der damit zu tun hat, sofern es "offen" liegt. Z.B. als Staub in einer geöffneten Uhr. Tragbar ist es nur in den Glasröhrchen "Traser", die's in verschiedenen Uhren gibt.
Auch die Uhrenindustrie hat eine Reihe von Toten dank Tritium-Leuchtmittel verursacht. Damit nicht speziell geschultes Personal zu beschäftigen, halte ich für untragbar. In der Schweiz ist es verboten.
Glaube nicht unbedingt daran, dass die neuern Modelle hier schlechter wegkommen. Mag sowohl alte und auch neue Rolex gerne sehen; besitze auch sowohl als auch; trage aber meistens Vintage. Die GMT C ist eine absolute Traumuhr; nur leider bei mir zu wenig am Arm. Den technischen Fortschritt kann man als Nutzer kaum wahrnehmen, insbesondere wenn die alten Modelle qualitativ so hochwertig sind. Es spricht meiner Meinung eigentlich nichts gegen alte Uhren und sie haben noch den Charme von Plexi und matten Blättern.
Ich bin mit 34 wohl auch in der von Charles angesprochenen Zielgruppe.
Muss ihm aber Recht geben was die Qualität der neuen Modelle anbetrifft.
Ich habe eine 16750 mit Lotter-Jubi und eine 116718LN mit massiven Band - die alte GMT fristet seit Wochen ihr Dasein im Tresor...zusammen mit der Lotter Sub 16613...
Getragen wird die massive, auch wenn Gelbgold polarisiert und zu Hyperventilation beim Kunden führt...allein diese göttliche Schwere - jetzt weiß ich, was Auric Goldfinger meinte...
Wird nicht vorkommen !! :DZitat:
Original von [Dents]Milchschnitte
Zitat:
Original von Mawal
...und wenn in 2040 Jahren ein dann schon leicht seniler Smile die Keramik-GMT hypt, werden auch die 100% Passion Member gelaufen kommen, und wie bisher willig Über-Preise zahlen...
Wirklich treffend formuliert Ulrich!
Wie war es mit Percy auf der Veranda in 40 Jahren? :DZitat:
Original von Smile
...
Wird nicht vorkommen !! :D
O.K. es war wohl die 16600 ;)
:gut:Zitat:
Original von Eddm
Charles, ich liebe Deine Beiträge, aber diemal glaube ich interpretierst Du einfach zu viel hinein.
Ich (als jemand der genau in die von Dir beschriebene Zielgruppe passt) gehe nicht nach modern oder alt! Ich gehe nur danach ob sie mir gefällt oder nicht, ob mir eine Uhr in dem Moment in dem ich sie um den Arm schnalle ein "WOW-Gefühl" gibt und da versprühen die alten Uhren meist einfach mehr Charme....
Nichts desto trotz gibt es auch Uhren aus dem aktuellen Programm die mich durchaus reizen würden... Es hat also glaube ich weniger mit dem Alter als mit dem Design und Style zu tun! ;)
Ich bin knapp doppelt so alt wie die 20er hier. Fuehle mich aber eher wie 20. Oder 30.
Egal, mir muss eine Uhr gefallen, es muss mich was ansprechen, sie muss mir ins Gesicht lachen, dann hole ich sie sofern sie in mein Budget passt. Ich behalte die meisten Uhren nur fuer paar Monate, manchmal auch paar Jahre, aber frueher oder spaeter gehen sie wieder und ich hole mir was neues altes...
Ich hab eine einzige neue Rolex, eine Seadweller, und die ist bisher immer noch total verklebt und ich kann mich nicht durchringen, sie anzuziehen. Ich hatte mal ne weissgold Rolex, aber nie eine Gelbgold. Ansonsten ist alles Vintage bei mir. Und ich trage fast taeglich eine Reverso, keine Rolex.
In Europa ist es tatsaechlich so, dass man mit Golduhren eher zurueckhaltend sein soll. Hier in USA kann man da schon eher mal ne fette goldene Krone tragen, es juckt keinen. Hier hoert man sich auch sonst keine Kommentare an. In dem Punkt haben die Amis einfach weniger Vorurteile.
Vintage ist sicher nicht fuer jeden, es ist eine Wissenschaft fuer sich, man muss sich viel damit auseinandersetzen und man zahlt so sein Lehrgeld mit der Zeit. So ein paar falsche Zifferblaetter hier, eine paar gefaeltscht Luenetten da, und da darf man sich nicht aus der Ruhe bringen lassen, das gehoert mit dazu. Nicht jeder will sich damit rumaergern und daher verstehe ich die Leute, die nur neu kaufen. Mir gefaellt auch die neue GMT2 116710. Ist ne schoene Uhr, aber eben was anderes als eine GMT 1675.
Ich denke aber, dass die Motivation eine Rolex zukaufen weniger der Status ist, als das "die lacht mir aber ins Gesicht" Gefuehl!!!!!
als ich damals diesem Forum beitritt hatte ich nur eine neue Rolex. Mit der Zeit folgten weitere neue Modelle. Erst nach einiger Zeit merkte ich jedoch, dass es auch noch Vintage gibt. Den Reiz, eine richtige Vintage zu besitzen verspürte ich damals noch nicht und ich weiß bis heute nicht, warum mich diese älteren Modelle nicht ansprachen. Wahrscheinlich lag´s aber am Zustand dieser Uhren. Ich dachte damals, wenn soviel Geld für eine so alte Uhr ausgegeben wird, dann muss schon was Neues her. Klapprige ausgelutschte Bänder, ausgebleichte Lünetten, Cremefarbene Dials, abgebrökeltes Tritium und ein Haufen Macken waren wohl damals der Grund, mich nicht für ein solches Modell zu entscheiden. :rolleyes:
Heute sehe ich die Dinge anders: Wie gesagt, diese Uhren waren damals für mich nicht interessant, doch mit zunehmender Zeit und angefixt von zahlreichen Bildern hier im Forum bekam auch ich Gefallen an diesen alten Schönheiten. :gut:
Damals mussten meine Uhren glänzen und sich kratzerlos in der Sonne räkeln. Ein tägliches Tragen war für mich damals natürlich ausgeschlossen. Heute denke ich anders und meine neuen Modelle trage ich tag-täglich. Sichtliche Gebrauchsspuren sind vorhanden............-und soll ich euch was sagen: Mir ist das Wurscht :op:
Falls ich meine Uhren in 20 oder sogar 30 Jahren noch haben sollte, sind diese Vintage und haben mich ein Leben lang begleitet. Dann kann man auch von diesen Uhren richtige Geschichten erzählen.
und mal sehen........-denn eine Jahrgangsuhr reizt mich in letzter Zeit immer mehr :jump:
In meinen jungen Jahren war es mir noch vergönnt die 4 stelligen Referenzen in den Konzi Schaufenstern zu bewundern (beide B an der Bahnhofstrasse ZH). Damals waren die RLX noch ohne Wartezeiten erhältlich (Oyster Date und Datejust unter CHF 2'000.--).
Da mir jedoch das Geld für einen Kauf fehlte fand ich nicht den Mut, diese edlen Häuser zu betreten um die wunderschönen, klassischen RLX Modelle aus der Nähe zu betrachten.
Somit blieb mir vorerst einfach der regelmässige Sonntagsbummel zu den Konzi Schaufenstern.
Als ich dann endlich über nötigen finanziellen Reserven verfügte, waren die Referenzen bereits fünfstellig.
Ich gebe zu, dass diese nostalgischen Erinnerungen mich bis dato daran hinderten ein Modell mit einer sechsstelligen Referenz für einen Kauf in Betracht zu ziehen (die 14060M betrachte ich immer noch als fünfstelliges Modell ; -)
Nice day
Peter