Druckbare Version
So vielfältig die Menschen, so vielfältig die Meinungen.
Ich hatte das gleiche Problem, nur das bei mir die Frage SubD vs. SD war.
Bei mir hat geholfen sich beide Uhren mal in Ruhe in Echt anzuschauen. Ans Handgelenk legen und schauen welche besser zu dir passt/dir besser gefällt, dann weisst du es.
Das wird eine schwierige Entscheidung.
http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/...351725-420.jpg
XELOR
N' abend zusammen.
Ich habe beide Uhren zur ungefähr selben Zeit gekauft und ich muss sagen, die Sub bekam mit Abstand mehr wrist time. Warum? Sie schien mir einfach in allen Lebenslagen robuster und unempfindlicher, ausserdem universeller. Die 116710 verliert durch die polierten Mittelglieder imho sehr an tool watch Charakter.
Sub Date, go for it :gut:
Völlig egal welche du nimmst - nach der ersten kommt die zweite. Die Erfahrung haben hier die meisten gemacht.
Ich habe beide - und beide trage ich gleich gerne. Vielleicht würde ich mit der SubD anfangen - ist einfach klassischer als die 116710.
Gruß
Ich habe mir vor 4 Jahren eine GMT 1675 mit schwarzer Lünette gekauft - und jetzt eine SeaDweller 16600 (entspricht ja in etwa der Submariner). Auf der GMT habe ich jetzt eine Pepsi Lünette montiert....
Also in der Regel folgt die eine der anderen - und beide Modelle sind wirklich absolut perfekte Uhren.
Ich würde die nehmen, die ich jetzt zu den besseren Konditionen bekomme - und das wäre wahrscheinlich eine ....
Gruß
Christian
-Nimm die Sub oder die SD zuerst als Klassiker mit matter Lünette...
das ist einfach ein muss :op:
und später mal die GMT mit glänzender Keramiklünni.... ich finde die beiden sind schon vom bling bling total unterschiedlich, die GMT fällt mehr auf.
Aber wie gesagt meine Meinung... :gut: :gut:
falsch machen kannst Du dabei überhaupt nichts... als los auf auf :dr:
Du hattest noch keine der beiden am Arm, stimmt's? ;)
Zwischen diesen beiden liegen Welten und zwar in allen Punkten. Die
GMT ist übrigens langfristig billiger. Nein, nicht wegen des massiven
Bandes. Aber schaffst du sie als erste an, willst du die Sub nicht mehr.
Jedenfalls geht's mir so. Werde permanent von tollen Fotos angefixt,
renne anprobieren und mache ein langes Gesicht. Die noch nicht reno-
vierten Sportmodelle können gegen die 116710 einpacken, allesamt.
Man muss nicht unbedingt Pilot sein, um die zusaetzliche Zeitzone der GMT sinnvoll zu nutzen. (z.B. Anrufe oder Net-Meetings ins Ausland).
Ich habe mir nach der GMTIIc gleich eine DS zugelegt. Bei der Sub gefaellt mir nicht, wie hoch der Rand des Saphirglasses ueber die Luenette uebersteht.
Die GMTIIc ist uebrigens technisch gesehen die bessere Tool-Watch.
Bei dieser Wahl würde ich mich für die neue GMTII entscheiden, obwohl ich selbst eine Sub-Date trage ist die 116710 für mich derzeit die schönste Sportstahluhr am Markt! :gut: =)
Klasse Bild:Zitat:
Original von xelor63
Das wird eine schwierige Entscheidung.
http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/...351725-420.jpg
XELOR
man sieht eindeutig : die Sub hat harmonischere Proportionen.
Erstmal danke.
So wie ich das sehe, muss ich die Entscheidung allein treffen, bin aber zu folgenden Erkenntnissen gelangt:
1. GMT II ist technisch und verarbeitungsmäßig "besser" weil neues Band u. Schließe
2. Sub ist der Klassiker, Inlay kann man tauschen und das neue Band wohl auch dran schrauben, wenn man den will
3. Die Sub ist zwar die meistegfakte Uhr überhaupt, aber hatte die neue in Weissgold am Arm und beinahahe einen "Armgasmus", ja so kann man es beschreiben. Hat einfach gepasst und mit mir "geredet" , auch wenn die Verkäuferin sagte, die Stahlversion ist was leichter (weiss jemand wie viel leichter?).
Nur das "Ich kann Sie ja mal unverbindlich auf die Warteliste setzen" am Ende des Gesprächs störte mich, zumal siw was von 2-3 Moanten hinterherschob.
Ich habe auch überlegt ob ich meiner Frau die GMT oder die Sub kaufen sollte. Habe mich dann für den Klassiker entschieden! :gut:
http://img187.imageshack.us/img187/8808/dsc02500xu2.jpg
http://img231.imageshack.us/img231/3152/dsc02371af6.jpg
http://img161.imageshack.us/img161/5241/dsc02384jy0.jpg
Hab das hier mal gefunden.... :gut: :gut:
Wobei das noch das Gewicht der "alten" GMT ist... meine 116710 wiegt mit 153 gr. :ea:
http://i40.tinypic.com/2nqxg6q.jpg
Mir fiel es nochmal ein & auf: Für & gegen einige, wenn nicht alle neueren Kreationen spricht das Band, so widersinnig sich es anhören mag.
Die neuen Bänder sind fertigungs- und bedienungstechnisch wie haptisch ein absolutes Gedicht, keine Frage.
Sie passen proportional mM aber nicht zu den neuen Modellen, da Rolex - wohl um Kosten zu sparen - eine Einheitsbreite für die Bänder zu nehmen scheint.
Stimmig wirken die meinem Empfinden nach nur an den 36er-Modellen und den - ich nenne sie mal so - "alten" Sporties. An den neuen sind sie, wie ich meine, im Verhältnis zu schmal.
Also kann es eigentlich nur die "alte" Submariner werden... :tongue:
Zitat:
Original von seraphim78
Erstmal danke.
So wie ich das sehe, muss ich die Entscheidung allein treffen, bin aber zu folgenden Erkenntnissen gelangt:
1. GMT II ist technisch und verarbeitungsmäßig "besser" weil neues Band u. Schließe
2. Sub ist der Klassiker, Inlay kann man tauschen und das neue Band wohl auch dran schrauben, wenn man den will
3. Die Sub ist zwar die meistegfakte Uhr überhaupt, aber hatte die neue in Weissgold am Arm und beinahahe einen "Armgasmus", ja so kann man es beschreiben. Hat einfach gepasst und mit mir "geredet" , auch wenn die Verkäuferin sagte, die Stahlversion ist was leichter (weiss jemand wie viel leichter?).
Nur das "Ich kann Sie ja mal unverbindlich auf die Warteliste setzen" am Ende des Gesprächs störte mich, zumal siw was von 2-3 Moanten hinterherschob.
Ob das neue Band der Sub auch auf ein altes Modell passt, wissen wir noch nicht, immerhin wurde das Gehäuse modifiziert! ;)
Als erste Uhr würde ich auf jeden Fall die Sub nehmen. Sie ist m.E. einfach alltagstauglicher, sie kommt eben robuster daher mit dem alten unpolierten Band...
Ich hätte das Gefühl nicht so stark auf sie aufpassen zu müssen.
Oder Du nimmst die ultimative, ungeschlagene, unverschämt schöne und atemberaubende... 8o
http://img152.imageshack.us/img152/5...800x600ej3.jpg
http://img249.imageshack.us/img249/3...640x480pu5.jpg
Ich würde als Erste die SubD wählen, ist unauffälliger und alltagstauglicher.
Ich habe mit einer SD angefangen und nun die GMTc nachgeschoben. Für jeden Tag ist mir das Band der GMT zu empfindlich. Aber ich muss schon zugeben, dass die GMT einfach die bessere Uhr ist, kommt viel wertiger über. Ich mag beide.
Gruss Dirk
...LV! Somit hast Du zumindest Max-Dials und den breiten Zeiger - was der Uhr imho wesentlich mehr Power verleiht als die normale SubD ausstrahlt! :gut:Zitat:
Original von Subdate300
Oder Du nimmst die ultimative, ungeschlagene, unverschämt schöne und atemberaubende... 8o
das mit der LV isn guter Tip(p). Standen heut davor und auch meine Frau sagte: "die grüne sieht aber auch toll aus". Hätte den Vorteil, ich könnt den Brezel (den grünen Ring da) wechseln, wenn ich wollte. Vorteil wär auch, sie hat schon die neue Patsche auf den Zifferblättern (Superluminova).
Ich glaub es läuft auf eine Armentscheidung vor Ort hinaus. Gibt es hier "Forumskonzessionäre" mit eigenem Ladenlokal in der Nähe Köln/Bonn?
Hallo, ich stand vor 4 Wochen vor der gleichen Entscheidung. Ich habe mich für die SubD entschieden. Mir war die aktuelle GMT zu wuchtig. Habe die Uhr jetzt seit 2 Wochen ununterbrochen am Arm.... Super Teil! :jump: :jump: :jump: Ich suche z.Z. nach einer alten GMT (am liebsten Stick Dial ;) ). Als Ergänzung zu meiner neuen Liebe SUBD!!!!!!!
Gruß Steffen
Kleine Entscheidungshilfe:
http://i43.tinypic.com/oavnzq.jpg