Zitat:
Original von chess77
Hässliche, aber konsequente Entgleisung.
:rofl:
Druckbare Version
Zitat:
Original von chess77
Hässliche, aber konsequente Entgleisung.
:rofl:
ich freue mich auch schon auf die bestimmt nächstes jahr erscheinenden datejusts in größeremZitat:
Original von ferryporsche356
Ich find sie gar nicht schlecht und freue mich schon auf eine DJ mit 40 mm
gehäuse.
ich persönlich habe ziemlich große hände und eine 36mm rolex sieht bei mir ungelogen wie eine damenuhr aus. daher habe ich bisher immer nur sporties oder fremdhersteller getragen.
40-42 mm passen mir perfekt, es sieht dann einfach ganz normal aus. n
icht zu klein, nicht zu groß. so werde ich mir die neuen gehäuse mal sicher ganz genau beschnuppern.
also nicht gleich alles neue verteufeln! was dem einen sin uhl ist dem annern sin nachtigall ;-)
... Unkundigen wäre ein Bild mal ganz hilfreich, 36 mm versus 41 mm.
Die Krone ist jetzt zu klein =(
sieht komisch aus 8o
:flop: Absolutes no-go, die DDII, und kann deshalb nicht glauben das die original DD :gut: mal eingestellt wird. Um mal einen schönen vergleich mit die Fahrzeugindustrie zu machen: Die Vorstellung der DDII gehört nicht sosehr zur "Genfer Salon", ist eher was für Motorshow Essen ;)
LG,
Frederik
Absolutes no-go ...... ja ... nee ... is klar.
... ich freue mich meine Rentneruhr mit passender Größe....
:op: rrrrh,.. wenn ich nur noch 60 kilo wiege, dann nehme ich auch lieber die Sechsunddreissiger
Nach Angaben am Stand wird die DD nicht eingestellt. Die DD II heisst übrigens auf dem Zifferblatt zum Glück nicht so, sondern nur DD.
Die Gelbe mit dem dunklen Wave-Zifferblatt hat eine gelbe Beschriftung, die gut aussieht.
Die Platinausgabe mit dem Iceblue-Zifferblatt sieht tatsächlich etwas "leer" aus in der Grösse. Vielleicht braucht's eben das helle Zifferblatt mit den Diamant-Indexen. Ob man allerdings CHF 56'200 für eine "Alltagsuhr" :] ausgibt, und das soll es ja sein, ohne Komplikationen, ist fraglich.
Es gibt viele grosse Leute und solche mit breiten Handgelenken. Eine grössere Uhr ist deshalb als Zusatzangebot nicht schlecht. Sie sollte aber meiner Ansicht nach auch technische Vorteile haben, nicht nur eine breite Lünette. Weiter aussen liegendes Datum, längere Gangreserve und anderes.
Charles, Gesichtspunkte gemessen vom 1. vs 2. DD Modell die gar nicht abwegig sind :grb: :grb: :grb:
Gruss Pascal
:rofl: :rofl: :rofl:Zitat:
Original von dinsdag
:flop: Absolutes no-go .............. ist eher was für Motorshow Essen ;)
LG,
Frederik
Wie immer gilt: man muß dieUhr am eigenen Arm sehen, bevor man urteilen kann. Vorheriges "absolutes No-Go"-Gepolter ist wenig sinnvoll. Zumal dieses bei jedem neuen Modell jedes Jahr immer wieder auftritt - und ein paar Monate später sind wieder alle begeistert, wenn die entsprechenden üblichen Verdächtigen das Ding dann das erste mal in natura zeigen.
Allerdings gefällt mir nicht, daß im größeren Gehäuse das gleiche Werk sitzt. Dadurch verschieben sich die altbekannten Proportionen, das wirkt ungewöhnlich, zumal man diese Verschiebungen von Fakes kennt. Aber wie gesagt: erstmal am Arm erleben, dann kritisieren.
Uffff....
Das habe ich ja noch gar nicht bemerkt.
Ich dachte Rolex hat ein neues, größeres Werk gebaut.
Aber das "normale" in das große Gehäuse einzuschalen....
Pfui, schande über den König!
Das finde ich wenig innovativ...
Ich sehs genauso wie Martin, mir gefällt sie überhaupt nicht. :motz: Naja, die Kohle für diese platte Takko-Uhr hät ich ja eh nicht! :D
Auf jeden Fall ist sie HÄSSLICH!!
MfG Sascha
So sehe ich das auch! :gut:Zitat:
Original von Donluigi
Wie immer gilt: man muß dieUhr am eigenen Arm sehen, bevor man urteilen kann. Vorheriges "absolutes No-Go"-Gepolter ist wenig sinnvoll. Zumal dieses bei jedem neuen Modell jedes Jahr immer wieder auftritt - und ein paar Monate später sind wieder alle begeistert, wenn die entsprechenden üblichen Verdächtigen das Ding dann das erste mal in natura zeigen.
Allerdings gefällt mir nicht, daß im größeren Gehäuse das gleiche Werk sitzt. Dadurch verschieben sich die altbekannten Proportionen, das wirkt ungewöhnlich, zumal man diese Verschiebungen von Fakes kennt. Aber wie gesagt: erstmal am Arm erleben, dann kritisieren.
Auf den Fotos wirkt sie wie ein "Russenwecker" ;)-die Proportionen scheinen nicht zu stimmen-trägt einfach auf
ABER :man sollte sie mal in natura sehen um sich ein genaues Urteil bilden zu können
Ich halte die kosmetische Operation an diesem Rolex-Klassiker für absolut überflüssig.
Gruß
Jens
Die 41mm grosse DD gefällt mir auf den Fotos auch noch nicht... :grb:
Müsste die mal in der Natura sehen und anprobieren. :rolleyes:
Nachdem diese aber momentan nur in WG erhältlich ist, würde ich mir um dieses Geld lieber ein paar andere Stahlmodelle zulegen :jump:
Neenee, die ist auch in Gelbgold, Rotgold und Platin erhältlich, also kein Grund, sich beim Kauf zurückzuhalten ;)Zitat:
Original von Tyrann
Nachdem diese aber momentan nur in WG erhältlich ist, würde ich mir um dieses Geld lieber ein paar andere Stahlmodelle zulegen :jump:
achso.....,das wusste ich gar nicht.....,na dann :cool:Zitat:
Original von NicoH
Neenee, die ist auch in Gelbgold, Rotgold und Platin erhältlich, also kein Grund, sich beim Kauf zurückzuhalten ;)Zitat:
Original von Tyrann
Nachdem diese aber momentan nur in WG erhältlich ist, würde ich mir um dieses Geld lieber ein paar andere Stahlmodelle zulegen :jump:
hallo zusammen,
die auf der letzten basel-messe veröffentlichen "neuerscheinungen" haben mir schon überhaupt nicht gefallen, aber jetzt wird einem direkt spei-übel.
die seadweller deepsea ist eine beleidigung für die alten doublereds, die daydate ist eine echte vergewaltigung und die oyster perpetuals sind doch zirkusuhren.
mein gott, was ist aus den modellen (und der marke)nur geworden????
aber ein gutes hattes, meine lieben kronenfreunde:
UNSERE VINTAGE-UHREN WERDEN PREISLICH EXPLODIEREN!!!!!!!
in diesem sinn
katti63
NIX !!!
Gruss
Wum