Welche Qualitätsstufe benutzt Ihr bei Euren Digicams ?

Im Zweifelsfall bei den Kameras wo möglich RAW und sonst die höchste JPG-Qualität weil:
Kleiner machen geht immer
Größer machen nur mit erheblichem Qualitätsverlust
Speicherkarten sind nicht mehr teuer 1GB etwa 10€
Daten kann mann auf den mittlerweile recht günstigen DVD's speichern

und weil ich sowieso immer alles am PC nachbearbeite (Fetischist halt)

Wenn du die Bilder direkt drucken läßt reichen für 10x15 cm 1600x1200 Pixel (2MP) locker aus.

JPG ist ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren - mit jedem Speichen leidet die Qualität - nimm die niedrigste Kompressionsrate /beste Qualität).

Gruß

hpl

Hallo,

@NicoH - sieh Dir mal z.B. diesen Link an:

http://www.xp-wallpaper.de/service/t...utorial_04.htm

Datenkompression macht jede Digitalkamera im jpg-Modus automatisch.

Generell kann man den Grad der Kompression waehlen - hohe Kompression=geringe Dateigroesse=schlechtere Bildqualitaet.

Aehnlich wie mp3-Dateien werden digitale Bildinformationen einfach weggelassen, von denen man annimmt, dass das Auge diese nicht registriert.
Das funktioniert bis zu einem gewissen Grad auch. Reduziert man die Daten weiter, so wird es eine Schwelle geben, ab der "etwas nicht stimmt", d.h. das Auge nimmt die Datenreduktion wahr und das Bild wirkt unscharf, grob, gerastert o.ae.

Gruss, Juergen

Zitat:

---

Original von hpl
Im Zweifelsfall bei den Kameras wo möglich RAW...Wenn du die Bilder direkt drucken läßt reichen für 10x15 cm 1600x1200 Pixel (2MP) locker aus.

---

Jetzt muß ich fragen - was ist RAW :grb:
Bezüglich der 2MP und 10x15 Abzügen gebe ich Dir absolut recht.

Zitat:

---

Original von Kronenfan
[...
Jetzt muß ich fragen - was ist RAW :grb:
....

---

kein Google... :grb: :D


http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdate...8Fotografie%29


ach ja...und in meiner Eigenschaft als new member Mod:


bitte deine Posts mit deinem Vornamen unterschreiben! Danke! =)

Hallo Ulrich,
Danke für den Link :gut: - muß aber sagen, daß mir dies als "Gelegenheitsdigitalfotograf" zu hoch ist. Ich bleibe dann doch lieber bei .jpeg - außerdem kann meine Kamera eh kein RAW.
Bezüglich des Vornamens im Post muß ich sagen, daß ich dies "noch" nicht möchte. Ich hoffe Ihr seht mich hier jetzt deshalb nicht krumm an ! Ich überleg es mir noch...es kann ja auch Nachteile haben, wenn Fremde (jeder im www hat ja Zugriff auf die Posts) zu viele persönliche Daten von einem haben. Blitzschnell hat man sich dann in Posts mal mit irgendwas verplappert und andere,fremde Menschen können damit Rückschlüsse auf einen ziehen und es setzt sich ein "verwertbares" Mosaik zusammen. Dies an sich müßte Dir ja auch bewußt sein und Du solltest mich eigentlich verstehen. Ich diskutiere soweit es mein Wissensstand hergibt gerne mit und helfe auch gerne - aber mit meiner Identität bin ich sehr vorsichtig. Könnte ja auch einfach einen Namen "erfinden" aber sowas mach ich nicht, da ich ein anständiger Mensch bin. Lieber ehrlich bleiben und zu seiner Meinung stehen !

Ich knipse immer mit den 5 Megapixeln und der superfein Auflösung.

Das kommt aber mehr davon, dass man vom Casio QXirgendwas mit 640x480 im Jahre 1996 bis heute zugekauft hat und ich bis heute mit 4-5 Mpix mit keiner Auflösung zufrieden war. Auf nem 19" mit ein bisschen reinzoomen ist die maximale Auflösung da gerade ok.

Und was schert einen heute der Speicherplatz, ausgenommen email.

250Gb Platte 50€, 2Gb Stick ? ebenfalls günstig. DVD kostet auch nichts mehr.

@ nico
Und ? Hast Du bezüglich Qualität nachgeschaut...

@ all
Ich stelle jetzt auch wieder auf Superfein - wenn ich die Bilder verschicken will, muß ich mir eben die Arbeit machen und Sie auf 1024x768 verkleinern. Dann geht es fix.
Ich benutze das Bildbearbeitungprogramm von Samsung, daß bei der Kamera dabei war (Digimax Master) - ich habe noch nicht rausgefunden, wie man damit nachträglich die Kompression ändert - ob das damit überhaupt geht :grb:

Zitat:

---

Original von Kronenfan
@ nico
Und ? Hast Du bezüglich Qualität nachgeschaut...

---

Nee, bin gerade erst seit gestern das erste Mal am Computer. Habe gleich noch einen Termin, bin dann über mittag aber mal zu Hause (Krawatte und Handaufzugsuhr aus - Turnschuhe und Submariner an), und dann schaue ich auch mal in die Anleitung meiner Kamera!

Kronenfan, wenn Du Deinen Namen nicht nennen möchtest, dann halte ich das für ein wenig übervorsichtig, aber gut. Wenigstens bist Du freundlich! Ich habe hier schon einige Namenlose gesehen, die damit nicht durchgekommen sind.

Nico

Zitat:

---

Original von NicoH
Wenigstens bist Du freundlich!

---

Danke für Die Blumen ;)
Ich bin eigentlich auch die "Freundlichkeit in Person" - aber bezüglich der Identität habe ich halt meine Prinzipien. Gestern war noch ein interessanter Kurzbericht im Fernsehen, daß die meisten Leute viel zu unbedarft mit Ihrer "Online-Identität" umgehen. Und die meisten waren dann fast erschlagen, was google alles so über Sie ausgespuckt hat ! Es soll ja mittlerweile sogar kommerzielle Unternehmen geben, die sich auf die Fahne geschieben haben , für Geld , persönliche Daten von Personen wieder aus dem www zu löschen - ich frage mich nur, wie das wohl gehen soll...Bin halt was vorsichtiger als andere

Hallo Kronenfan.

Ich habe 2 verschiedene Kameras.

Eine Nikon D200 (10MP) und eine Canon Ixus (4MP). Mit beiden Kameras fotografiere ich in der höchsten Qualitätsstufe.

Die Bilder der Ixus werden ca. 2MB gross und da die Bilder der D200 in RAW teilweise fast 20MB gross sind, finde ich 2-5MB als sehr sehr angenehm :D

Da ich meistens nicht weiss wofür ich die Bilder später benötige lässt mir dieses Vorgehen genügend Spielraum nach oben und koprimieren kann ich später am Computer immer noch.

Gruss
Wolfgang

Zitat:

---

Original von blarch
da die Bilder der D200 in RAW teilweise fast 20MB gross sind

---

wahnsinn - das muß ja dann echt ein sehr detailreiches Bild sein und es läßt Dir ja dann alle Spielräume für die spätere Bearbeitung offen. Ich habe gerade herausgefunden, daß ich mit meinem "Mistprogramm" nicht die Kopression der .jpeg`s nachträglich ändern kann. Man kann nur die Druckauflösung beeinflussen aber am Bild auf dem Monitor ändert sich nix =(
Dann kann ich halt die Dateigröße in MB nur über die Verkleinerung der Größe in Pixeln ändern.
Gibt es denn eine empfehlenswerte (deutsche) Freeware, die das alles kann - Photshop kostet ja ganz nett.

Zitat:

---

Original von Kronenfan
Gibt es denn eine empfehlenswerte (deutsche) Freeware, die das alles kann - Photshop kostet ja ganz nett.

---

Freeware weiß ich nicht. Ich habe das Works-Programmpaket, kostet 89,- und hat neben Microsoft Photo (ähnlich wie Photoshop) auch Word und eine Tabellenkalkulation. Und andere Sachen. Gekauft hatte ich es wegen Word, aber das Bildbearbeitungsprogramm ist auch gut.

Nico

Hallo Nico,
will jetzt nicht geizig rüberkommen - so von wegen ne Krone tragen - aber zu geizig für gute Software. Aber es gibt wirklich so gute Freeware - da muß es doch was geben...

picasa ist denkbar einfach...gibt es von Google und kostet nüscht...

Zitat:

---

Original von Mawal
picasa ist denkbar einfach...gibt es von Google und kostet nüscht...

---

Danke, werde das mal checken.

Freilich kommt es auch darauf an für wen die Bilder sind. Die großen Agenturen wollen immer vollauflösende , aufgeblasene TIFFs, andere möchte nur so schnell wie möglich ein Foto, da reichen zur Not auch auf 2-3 MP runterskalierte Bilder die man aber dann sofort per UMTS verschickt. Wer zuerst kommt mahlt zu erst.

Privat nutze ich eigtl. immer RAW, da stecken noch unglaubliche Reserven drin, wenn du aber, wie vor 3 Tagen bei der Turn WM in Stuttgart kippst, dann sollten die Fotos innerhalb von ner viertel Stunde in der Redaktion sein und da bleibt nichts anderes überig als mittelgroße JEPGs zu knippsen und dann so schnell wie möglich zu verschicken.

Und für Lokalzeitungsscheisse reicht eigtl. auch ne Handyknippse ;)

Hallo,

@Kronenfan

Zitat:

---

Gibt es denn eine empfehlenswerte (deutsche) Freeware, die das alles kann - Photshop kostet ja ganz nett.

---

Ich benutze ACDSee 5.0 fuer's Grobe. Das gab es vor ca. 1-2 Jahren kostenlos auf einer CD irgendeiner Computer-Zeitung.

Vielleicht findest Du die Version ja (CHIP-Server ?)

Ein weiterer beliebter Bildbetrachter, mit dem ich aber noch nie gearbeitet habe, ist IrfanView.

Gruss, Juergen

Zitat:

---

Original von Kronenfan
@ nico
Und ? Hast Du bezüglich Qualität nachgeschaut...

---

Jau. Nach einem erfreulichen Termin, einer kleinen Laufrunde und einem guten Mittagessen bin ich jetzt wieder am Start.

Meine Kamera bietet zwei Möglichkeiten: Standard und Fein.

So. Mach was draus - ich weiß nicht, was dahinter steckt. Wenn Du es googeln möchtest: es handelt sich um eine Sony DSC-W55. Sie hat eine Makrolinse bis 2cm, mehr hat mich nicht interessiert, als ich sie gekauft habe.

Viel Spaß-
Nico

Zitat:

---

Original von Kronenfan

Zitat:

---

Original von blarch
da die Bilder der D200 in RAW teilweise fast 20MB gross sind

---

wahnsinn - das muß ja dann echt ein sehr detailreiches Bild sein und es läßt Dir ja dann alle Spielräume für die spätere Bearbeitung offen. Ich habe gerade herausgefunden, daß ich mit meinem "Mistprogramm" nicht die Kopression der .jpeg`s nachträglich ändern kann. Man kann nur die Druckauflösung beeinflussen aber am Bild auf dem Monitor ändert sich nix =(
Dann kann ich halt die Dateigröße in MB nur über die Verkleinerung der Größe in Pixeln ändern.
Gibt es denn eine empfehlenswerte (deutsche) Freeware, die das alles kann - Photshop kostet ja ganz nett.

---

Es gibt da einiges - aber wenn's dir 100 Euronen wert ist empfehle ich die die Sparversion vom Photoshop: Adobe Photoshop Elements - bei den Canon DSLR (tuschuldigung: Digital Spiegelreflexen) ist die 2.0 dabei. Aktuell ist glaub ich die 5.0. Ausser der erstklassigen Kompressionsfunktion hast du etliche Funktionen des grossen PS die auch mir als Freak in 80% der Fälle reichen. Schau am besten mal ob du irgentwo Vs. 2.0 bis 4.0 im Abverkauf zum guten Preis findest.

Gruß

hpl

ps

Genial ist die Batch-Funktion - da kann man ganze Ordner von Bildern in einem Rutsch ohne eigenes Zutun verkleinern und kompremieren.