Druckbare Version
Patek auf die Nautilus zu reduzieren ist nicht richtig und auch nicht angemessen.
Patek ist Worldtimer, Chrono oder Ewiger Kalender. Hier haben wir Ikonen im Portfolio die auch über viele Jahrzehnte weiterentwickelt wurden, das ist klar ersichtlich. Für mich mindestens auf dem gleichen Level wie Rolex, was den Ikonen Status betrifft.
Oyster ist ja nur der Sammelbegriff für alle wasserdichten Gehäuse, identisch sind die ja nicht. Dass Rolex bei ihrem Produktionsvolumen auch Komponenten mehrfach verwendet, wie die Autobauer, ist glaube ich unumgänglich, wobei ich bei Rolex mit 3 schönen Metallarmbändern + Oysterflex schon persönlich eine gute Auswahl habe, welche auf vielen Modellen zu finden sind. Ich finde es bei einigen anderen Marken schade, dass man nur so wenig am Metallband anbietet und das oft nicht an die Stimmigkeit von Rolex heranreicht. Klar, die Nautilus, Overseas und die RO haben ein top Band, das man genauso auf 5 Meter erkennt, wie ein Präsi. Aber oft ist das nur bei dem einen Sportmodell verbaut und z.b. eine Master Ultra Thin von Jaeger kommt nur am Lederband daher. Das man dort auch prima ein integriertes Metallband anbieten kann, zeigt das Schwestermodell, die Master Control, bitte mehr davon :ea:.Zitat:
Zitat von Micha-K
Ist der Logik nach der 911 nicht eher wie die Royal Oak? Es gibt ein Modell und sie bringen tausend Varianten raus.
Nicht jeder will Uhren am Stahlband, viele bevorzugen Leder- und/oder Kautschuk. Hier bietet z. B. dein Rolex nur sehr wenig an (man muss dann auf Zweitanbieter ausweichen - andere Hersteller wie z. B. AP, Hublot, Panerai,… haben hier ein viel größeres Angebot). Und wer sagt das es bei Rolex stimmig ist und bei anderen nicht?Zitat:
Zitat von kleff
Es ist ja schön das du so ein Rolex-Fanboy bist, aber man sollte auch andere Meinungen akzeptieren.
Zitat :
„…Wenn man Rolex vergleichen will, dann wird es wohl eher Omega, Breitling etc... sein müssen . Und dann dampft sich alles, meiner Meinung nach, nur noch auf das Markenimage hinunter.Und die Pflege der Marke (des Image) machen sie gut.“
————————
👍🏻 genau meine Meinung !
Rolex ist vieles, aber besonders abwechslungsriech ist die Marke nun wirklich nicht. Wie gesagt, kennt man eine Rolex kennt man irgendwie alle. Es ist und bleibt im Grunde immer die selbe ( Art) Uhr.
Alles schön analysiert.
Mir gefallen Rolex Uhren einfach und deswegen trage ich eine Rolex.
Manchesmal schaue ich auf das Zifferblatt und erfreue mich an der Schönheit der Rolex. Die angezeigte Zeit interessiert mich in diesem Moment nicht.
Michael
So geht es mir auch. Einfach eine Begeisterung ( bei mir bereits seit Jahrzehnten ), da schrecken auch sensible neue Werkkaliber oder der Zirkus um Verfügbarkeiten am Ende nicht ab ( auch wenn ich mir das zwischendurch selbst immer einmal einreden möchte ) :-))Zitat:
Zitat von löwenzahn
Ähm, ich glaube ich habe den meisten Leuten/Kommentaren und ihren Argumenten zugestimmt, wo liest du denn, dass ich eine andere Meinung nicht zulasse? - Das finde ich jetzt nicht ganz fair.Zitat:
Zitat von Micha-K
Mit dem Leder hast du recht, Rolex bedient da wirklich quasi nichts. Bei den meisten Top-Marken ist es genau andersrum, das ist wohl auch historisch gewachsen jeweils. Persönlich mag ich Metallbänder am meisten, weil ich die im Sommer gut abwaschen kann, wenn man geschwitzt hat :top:.
Finde ich ein interessantes Thema bzw. eine interessante Betrachtung !
Zitat:
Zitat von Roland90
Das würde ich nun nicht sagen, was man aber festhalten kann: im Prinzip hat Rolex tatsächlich nur 2 (wirklich) verschiedene Gehäusevarianten.
Wenn man die komplette Palette durchgeht wären das:
Sub
GMT
YM
SD
Deepsea
mit dem professionell Design sowie
Daytona
Explorer
DJ
DD
OP
Sky Dweller
mit dem klassischen Gehäuse.
Unterschiede kommen dann nahezu nur noch über Durchmesser, Material und Blattvarianten.
Das sieht bei Patek schon ganz anders was die Gehäusevariationen angeht, aber die Konsistenz bei Rolex und die feinen Unterschiede haben für Sammler eben auch ihren Reiz; es gibt keine andere Marke wo so über minimalste Unterschiede wie Schriftzüge auf dem Blatt oder gar nur einzelner Ziffern diskutiert und gesammelt wird wie bei Rolex.
Dennoch stelle ich für mich fest dass ich dieser Typ nicht bin und deshalb der Rolex Kaufreiz für neue Modelle nachlässt wenn man schon einige im Portfolio hat
Spannendes Thema, schön herausgearbeitet. Ich verstehe den Ansatz und kann ihn auch ein Stück weit nachvollziehen.Zitat:
Zitat von kleff
Auf der anderen Seite funktioniert es halt nur, solange man sich auf die Namen konzentriert und sehr in der Materie drin ist. Ansonsten könnte man bei den Professionals und gerade was GMT und Submariner angeht, vom Gehäuse her eben auch einfach nur für ein und dieselbe Uhr halten, die es halt mal mit Datum, mal ohne Datum und mal mit zweiter Zeitzone gibt. Und nimmt man Sea-Dweller und Ex2 dazu, dann sogar auch noch in unterschiedlichen Größen.
Gleiches gilt für Daytona und Yachtmaster. Gleiche Uhr, nur eben mal als Dreizeiger und mal als Chrono, erstere in x verschiedenen Größen. Der "Fehler", so es denn ein solcher sein sollte, läge dann lediglich in der fehlenden Fähigkeit anderer Hersteller, ihren Uhren einfach ganz viele unterschiedliche Namen zu geben.
So ist halt letztlich auch für mich die Nautilus-Reihe mit ihren ganzen Derivaten nicht mit einer Submariner gleichzusetzen, sondern eben mit der gesamten Professional Reihe. Dennoch ein wirklich schönes Gedankenspiel und eine tolle Diskussionsgrundlage. Vielen Dank dafür! :gut:
@Percy: Da knallt der Marketing-Gott Rolex halt rein. Vielleicht sollte ich den Thread eher so umbenennen :rofl:.
Rolex versteht halt das Geschäft und auch den Umgang mit Emotionen … also ich jedenfalls laufe denen regelmäßig noch immer in die Falle :-))Zitat:
Zitat von kleff
Schön herausgearbeitet und dem kann ich in weiten Teilen zustimmen :dr:
Was mir aktuell bei Rolex etwas missfällt, ist der Trend hin zu mehr "blingbling", mehr Edelmetall, mehr hochpreisigeres Segment und weg von dem, wofür Rolex mal für mich stand (und was die 5-stelligen Referenzen symbolisiert haben): Eine robuste, zeitlose aber bisschen luxuriöse Toolwatch die mit bisschen sparen für viele Menschen noch erreichbar war und mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis. Diesen Platz nimmt nun zunehmend Tudor an, von daher ist es aus Markensicht auch vollkommen nachvollziehbar...
Wobei ich die aktuellen (Stahl-)Modelle auch schon feiere und meine Explorer 2 nicht gegen eine 5- oder 4- stellige tauschen wollen würde.. aber dennoch.
Rolex mit Ihrem Image war führend, dass die Quarz-Krise abgewendet wurde.
Rolex war ausschlaggebend für den Hype der letzten Jahre und hat die anderen "mitgezogen".
Wie weit der Schweizer Uhrenmarkt überhaupt ohne Rolex wäre, ist schwer zu schätzen - warum auch immer.
Aus dem Umfeld der Nicht-Uhrenbegeisterten:
Habe mir ein AP gekauft... ach so? Schöne Uhr!
Ist das eine Rolex...???... Tuschel, Tuschel, Tuschel, ...
Selbst unternehme ich keine Experimente mehr und bleib ausschließlich bei der Marke. Die kann einfach alles für meine Belange, auch wenn das mit dem als Warten eher lästig ist ..
War das so?Zitat:
Zitat von bmw-toni
Hast Du da ne Quelle dazu?
Würde mich interessieren zu lesen.
Ich hatte im Kopf, dass JC Biver und Hayek maßgebliche Personen bei dem Weg aus der Kriese waren.
Damit liegst Du richtig:
https://www.montredo.com/de-de/die-q...hanischen-uhr/
Gruß Jo