Druckbare Version
Nettes Bild Gerhard... klasse!
Habe übrigens festgestellt, dass die meine noch Tritium Leuchtmasse hat...
erkennbar an dem Schriftzug " T swiss made T" bei 6 Uhr.
Na denn... Gute Nacht.. morgen wird sie das erste Mal ins Büro entführt...
Traurig aber wahr... die SD muss zu Hause Wache halten :D
Das mit dem Tritium musst da mal überprüfen. Es gibt nämlich noch einige ZB mit dem T, allerdings schon mit SL auf Indexen und/oder Zeigern, aus der Übergangszeit. Sperr die Uhr mal einen Tag ins Dunkle, und dann guckst du in der nächsten Nacht, ob die Dinger leuchten. Wenn ja, Tritium. Oder umgekehrt: Gib auf die Indexe reichlich Quarzlicht, wenn's dann extrem hell wird, ist's SL...
Danke für den Tip... das prüfe ich mal nach!
Habe überdies festgestellt, dass die Indexe unterschiedlich aussehen... mal
wirken sie schlicht auf dem ZB aufgetragen wie bei Vintage Krönchen und mal
wieder umrandet... so wie die WG Indexe... woran liegt das?
Mein AT ist btw von Ende Juni 2003.
GN :sleeping:
Wat ne schöne Aquatimer.... :cool:
Leider hat IWC dann das neue Modell auf den Markt gebracht... :(
Viel Spaß mit der Uhr! Die wird unter Garantie noch im Preis steigen!!!
schöne Uhr der Aquatimer, der neue gefällt mir noch ein bißchen besser..und natürlich gilt:
SD rulez!
Kann 'eigentlich' nicht sein, die Indexe haben bei der Stahlversion eine Umrandung, und normalerweise sind die Zifferblätter von IWC absolut akkurat! Hier gibt's noch Fotos: http://www.rruegger.ch/iwc_gst_aquatimer.htmZitat:
Original von moby711 mal
wirken sie schlicht auf dem ZB aufgetragen wie bei Vintage Krönchen und mal wieder umrandet.
Hast du von deinem ZB noch ein Detailfoto, auf dem man das sieht?
Nein, Gewicht war gemeint. Die Titan-Version trägt sich federleicht, auch wenn sie ordentlich groß wirkt.
Habe mit bei A.H. in M. gestern die Yachtmaster zeigen lassen, aber bei der entstand sofort der Eindruck, dass sie viel zu schwer ist.
Der neue Brummer gefällt mir sehr gut :gut:
Was muß mann denn für so eine bezahlen???
schöne Uhr ... aber die SD gefällt mir irgendwie doch besser ... ;)
@GN
Deine Aquatimer hat auf dem zwölf Uhr Index Tritium (siehst Du an der anderen Farbe). Die restlichen Indexe und die Zeiger sind schon mit Luminova beschichtet. Meines Wissens tauscht IWC die Mischblätter umsonst auf das homogene Blatt um.
Auch dürfte die Uhr schon etwas älter sein als Ende 2003. Eine circa Angabe kann man anhand der Seriennummer machen.
BTW: Saustarke Uhr.
absolut klasse :gut: :gut: ... wenn nur das Eta-werk nicht wäre
Mächtig Gewaltig Egon!!!!
Gratulation.
schön, die beiden mal nebeneinander zu sehen
Jaaaaa, endlich! ;)Zitat:
Original von Maga wenn nur das Eta-werk nicht wäre
Hallo Andreas,
Glückwunsch zu der IWC. Die erhabenen Indices der Lünette haben etwas! Die Bandanstöße gefallen mir nicht so sehr, aber das Band ist prima.
Beide Uhren tauchen natürlich was! ;)
Wünderschöne Uhr, die Aquatimer! Die SD natürlich auch! ;)
Da isses wieder - das dämlichste und total falsche und vermurkste, dummdeutsche Wort des Uhrenuniversums:
"die WERTiGKEIT überzeugt".
Nehmt es endlich malzur Kenntnis: Dieses Wort EXISTIERT nicht!!!!! Ihr könntet genausogut schreiben:
"die Plopaligfältig überzeugt".
Grüße,
Peter
Zitat:
Original von moby711
... Ich bin von der AT mehr als angenehm überrascht, die Wertigkeit überzeugt, habe auf die Schnelle als Unbedarfter 3 Armbandglieder
eingefügt... Rest 1 ;) ...
So long...
Zitat:
Original von Peter 5513
Da isses wieder - das dämlichste und total falsche und vermurkste, dummdeutsche Wort des Uhrenuniversums:
"die WERTiGKEIT überzeugt".
Nehmt es endlich malzur Kenntnis: Dieses Wort EXISTIERT nicht!!!!! Ihr könntet genausogut schreiben:
"die Plopaligfältig überzeugt".
@ Peter,
Lieber Peter, in meinem gestrigen Anfall an Euphorie und Glückseligkeit und
dem Drang, Bilder einzustellen, bitte ich natürlich Dich ganz besonders,
meine falsch gewählte Ausdrucksweise zu entschuldigen... Dem Rest der
Leserschaft ist dies wohl nicht aufgefallen da nicht wirklich wichtig...
Sollte Deine Bemerkung ironischer Natur sein so müsste ich Dir ankreiden,
Deine Kritik nicht mit Hilfe von entsprechenden Smilies verdeutlicht zu
haben, um Missverständnissen vorzubeugen.
Solltes Du dies allerdings ernst gemeint haben so bleibt mir nur die
Feststellung, dass dieses Aussage hier einfach fehl am Platz ist und mir die
Verfasser solcher Bemerkungen irgendwie mehr leid tun als
die Tatsache, dass sie Recht haben könnten...
Gibts denn wirklich nichts wichtigers als in diesem freudestrahlenden Posting
ein Haar in der Suppe finden zu wollen...? :stupid:
@ alle anderen... THX a lot... Eure Zustimmung und meine Freude sind
ziemlich deckungsgleich ;) und ich lasse mir die Freude durch so etwas
bestimmt nicht nehmen:D
@ Simon und siebensieben
Nach einem ersten Beleuchtungscheck ist deutlich zu erkennen, dass der
Zwölfuhrindex und evtl. auch beide Zeiger (wenn auch nicht so gravierend)
schwächer leuchten im Vergleich zu den Stundenmarkierungen.
Die Garantiekarte weist die Uhr mit ihrer Seriennummer eindeutig als Mitte
Juni 2003 gekauft aus.
Ein Auszug aus der fantastischen Webseite von Rüdiger :gut:
(http://www.rruegger.ch) sagt einiges dazu aus, was mich aber i.V.m.
meiner AT nicht wirklich schlauer macht... ?(
Vielleicht werde ich das ZB noch tauschen bzw. zusätzlich das neueZitat:
Original von rruegger
"...Eine etwas überraschende Lösung wurde hingegen bei der Leuchtmasse
gewählt: Zeiger und 12 Uhr Markierung leuchten deutlich intensiver als die
Stundemarkierungen. Der Grund liegt in der aufwendigen Einbettung der
Leuchtmasse in den eingefassten Kunststoff der applizierten Indexe
(Stahlversion), was notabene bei der herkömmlich aufgetragenen
Leuchtmasse der Zeiger nicht zutrifft..."
"...Die jüngsten Modelle (vermutlich ab September 2002 gefertigt)
verfügen nochmals über eine neue Leuchtmassen-Mischung, die zwar
weniger hell, dafür länger nachleuchtet..."
erwerben. Ich bin nicht ganz glücklich mit der Mischung aus älterer und "neuer" Leuchtmasse
Hier nochmal Bilder vom dem Test ;)
Ausgangslage
http://i12.photobucket.com/albums/a2...1608_klein.jpg
Direkt nach dem Beleuchten
http://i12.photobucket.com/albums/a2...1611_klein.jpg
ca. 1 min nach dem Beleuchten
http://i12.photobucket.com/albums/a2...1612_klein.jpg
ca. 2 min nach dem Beleuchten
http://i12.photobucket.com/albums/a2...1613_klein.jpg
Trotzdem schön die kleine Dicke :D
http://i12.photobucket.com/albums/a2...1604_klein.jpg
Verehrter Andreas,
in keiner Weise wollte ich Deine Freude trüben. wenn ich es doch gemacht habe - sorry.
Ernst gemeint war es trotzdem. An diesem wort arbeite ich mich einfach ab hier im Forum - und es fruchtet nix.
Wirklich: Es ist eben falsch. Wertig kann nur stehen mit Vorsilben wie "minder", "gleich", "höher". Sonst ist es einfach ein Stummelwort mit einer Nullaussage. Erst die Vorsilbe sagt, was gemeint ist.
Was DU gemeint hast, war im Zusammenhang klar.
Dennoch: Falsch macht manchmal einfach "aua".
Nix für Ungut - genieß deine Uhr.
Grüße,
peter