sind es nicht gerade solche Dinge, die man nicht braucht, welche dafür ganz besonders sind? ;)Zitat:
Zitat von famoso_lars
Druckbare Version
sind es nicht gerade solche Dinge, die man nicht braucht, welche dafür ganz besonders sind? ;)Zitat:
Zitat von famoso_lars
mMn sollte es die 16520 werden, es sein denn du denkst bei AP über die 15202 statt der 15300 nach. Das sind 2 Klassiker. Die 15300 ist viel grobschlächtiger im Verhältnis zur feinen 15202. Die 15202 ist eine tolle Uhr.
Aber in Summe finde ich ist die Daytona tagein tagaus besser tragbar. Die AP ist -mir- zu viel bling bling!
Und wie immer....A oder B sind gefragt und es dauert nicht lange, bis C auf den Tisch kommt....8o
Wenn ich sehe, was für die 15300 mittlerweile verlangt wird....meine musste für weniger als 1/3 gehen....das Armband und das Gehäuse mit den ganzen Facetten bricht sich wunderbar im Sonnenlicht....da braucht man kein Bling-Bling. Und genau diese Facetten ziehen Kratzer geradezu magisch an, da kann man noch so vorsichtig sein. Wenn das egal ist, würde ich die AP vorziehen, da IMHO deutlich eleganter.
Das ist ja genau was mich gestört hat. Die Uhr ist sehr auffällig; für mich zu laut! Und das ist unabhängig ob es eine 15202 oder 15300 würde!Zitat:
Zitat von Magic
AP ist eine andere Welt als Rolex. Nur bei der Alltagstauglichkeit ist Rolex vorne, alleine die Haptik, der Kantenschliff, das Werk, die Exclusivität etc. etc. ....kein Vergleich.
Das finde ich auch!:dr:Zitat:
Zitat von roland.mue@me.com
Also bei den beiden würde ich wirklich zum ersten Mal den Unterschied zwischen einer Toolwatch und einem Schmuckstück machen.
Wenn der TS seine Zukünftige auch zum Sport etc. tragen will, scheidet die AP eigentlich aus.
+1Zitat:
Zitat von harleygraf
Waren die vor 2-3 Monaten nicht noch bei 16000€ rum?
Ich habe 2008 5.800€ gezahlt.
Wahnsinn, ne 15300 für diese Unsumme. Das kann bald alles nicht mehr wahr sein. Ich hatte eine in 2007 für um die 6k gekauft, hatte aber schnell Probleme mit dem Werk und der Minutenzeiger sprang beim Stellen der Uhr so dermaßen, dass ich die Uhr nicht genau stellen konnte. Auch konnte sie mich haptisch nicht überzeugen. Kein Vergleich zu meiner jetzigen 15202. Eine wunderbare Uhr. Allerdings wäre sie zu den aktuell aufgerufenen Preisen auch keine Alternative für mich. Zum LP würde es noch passen. Die Daytona hatte ich auch. Jedoch gefällt mir das aktuelle Modell aufgrund der Keramiklünette und der deutlich besser ablesbaren Totis deutlich besser. Somit käme keine der beiden Uhren für mich in Frage. Ich würde mich immer wieder für die VC Overseas entscheiden. 120m wasserdicht, robustes Manufakturwerk mit Genfer Siegel, fantstisches Ziffernblatt, geniales Bandwechselsystem und praktische Bandverlängerung. Da sieht jede Rolex, AP und Nautilus ganz alt aus. Aber das ist nunmal nur meine bescheidene subjektive Meinung.
Den Preis der 15300 halte ich auch für sehr ambitioniert. Ich habe zwar zzt. extrem die AP-Brille auf, aber bei der würde ich auch passen. Was hast Du denn sonst im Portfolio und welches Modell wäre die beste Ergänzung dazu? Mit der Daytona kannst Du natürlich nichts falsch machen, aber mir gefällt hier auch die aktuelle Version am besten, obwohl die Zenith mit der Symmetrie der Totalisatoren punktet.
Kurz gesagt: Für mich ist es auch keine von beiden. Da hätte ich eher die 15500 im Visier oder eine top-gepflegte 15400. Bei beiden gefällt mir das Größenverhältnis von Lünette zum Case besser als bei der 15300.
Wenn RO dann nur 15300 oder 15450. Die 15500 ist ja ein Frankenstein, die 15400 fällt knapp hinter die 15300.
Für die 15300 würde ich aber nicht so viel ausgeben. 20k maximal.
@TS: Bachmann & Scher haben gerade eine blaue 15450 im Angebot. Für mich nach der 15202ST die schönste RO ohne Komplikation in Stahl und m.E. die bessere alternative zur weissen 15300.
Sind aber auch 37 zu 39mm. Vielleicht auch zu bedenken.
Ich hatte die ROs alle schon in der Hand. Die 14540 wirkt nicht viel kleiner als die 15300. Warum auch immer, aber die 15400 wirkt gegenüber der 15300 und 15202 riesig, fast Teller mässig. Die 15450 wirkt gegenüber der 15300 nicht so viel kleiner, definitiv ist der optische Unterschied da nicht so deutlich. - Und ja, in beiden Fällen sind es 2mm Unterschied.
Eventuell liegt es an der Lünette. Die ist bei der 15300 und 15202 in Relation zum Gesamt-Durchmesser der Uhr etwas breiter als bei der 15450, 15400 und 15500, wie die Lünetten proportional geringfügig schmaler sind. Kann sein, dass dadurch bei der 15450 das Zifferblatt nicht so viel kleiner wirkt als das der 15300 und damit die 15450 als Uhr auch nicht so viel kleiner bzw. eher wie 39mm. :ka:
Da muss ich Thl absolut recht geben mit den Größen
Zitat:
Zitat von Tom 7
Wenn es eine von den beiden sein soll, würde ich ohne zu zögern die AP15300 bevorzugen (alternativ natürlich noch eher die AP15202).
Beide APs sind aus meiner persönlichen Sicht der Daytona deutlich überlegen in Bezug auf ihre Ausstrahlung am Handgelenk.
Die Daytona empfinde ich - nur bezogen auf die Uhr - schlicht und einfach als eine fürchterlich langweilige Uhr. Ist zwar etwas theoretisch, aber versuche mal für dich die Daytona zu bewerten, wenn du das Markenlogo, den Namen Daytona und Preisentwicklung komplett außer Acht lässt.
Meine Entscheidung wäre schnell gefällt. Habe beide am Arm gehabt. Die Daytona durfte wieder gehen. Allein die AP habe ich seit Jahren - trotz "springendem" Minutenzeiger. Das kann man mit gaaaaanz viel Gefühl beim Reindrücken der Krone aber in den Griff bekommen.
Daher AP (wobei mein Favorit das weiße ZB wäre, aber ich weiß: A und B gefragt, C geantwortet).
es gäbe nur ein einziges Argument für die AP in diesem Vergleich....
die Exklusivität!
Mit der AP am Arm triffst du nur gaaaanz selten jemanden, der dein Modell trägt.
In allen anderen belangen ist die Rolex klar überlegen.
Wo ist denn Rolex "klar überlegen"? Hängt das nicht subjektiv davon ab, was man bei einen Uhr sucht? Ich wüsste schon beim haptischen Eindruck des Gehäuses und Armbandes nicht, wo da die Rolex "klar überlegen" sein soll.Zitat:
Zitat von gerdichnixan