Ich bin weiß Gott kein Schliffexperte, aber die nach unten weiter werdende Fase habe ich schon häufig gesehen.
Druckbare Version
Ich bin weiß Gott kein Schliffexperte, aber die nach unten weiter werdende Fase habe ich schon häufig gesehen.
Ohne den "Vorher" Zustand zu kennen finde ich das auch ein wenig schwierig.Zitat:
Zitat von obiwankenobi
Konsequenz wäre bei mir, keine Uhren / Bilder mehr einstellen zukünftig.Zitat:
Zitat von obiwankenobi
Klar, das mit dem Glas ist ärgerlich...Aber der Rest sieht doch gut aus.
Ich verstehe es immer weniger, wie anhand von Bildern Winkel und Schliffe und und und beurteilt wird.
Ohne auch nur ein Bild vorher von der Uhr gesehen zu haben.
Verdirbt einen jegliche Lust, sich hier noch die Mühe zu machen mMn.
Ohne den Vorher-Zustand der Uhr zu kennen macht es keinen Sinn eine Aufarbeitung zu bewerten.
Die Uhr könnte vorher ja auch schon ein paar mal aufbereitet worden sein, ggf. nicht vom Fachmann etc. Aber das ist alles nur Spekulation. Das was ich sehe, bis auf das Glas, sieht gut aus. Wie man hier einen schlechten Diagonalschliff erkennen mag erschließt sich mir nicht. Auch die Kerben im Band bei einer Makroaufnahme(!) zu kritisieren, naja....
Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass die Beschädigungen am Glas durch den Service bei Rolex Entstanden sind.
Dann hätten sie es aber tauschen müssen oder zumindest fragen ob es getauscht werden soll.
Also dass das Gesamtbild der Uhr vorher schlimmer ausgesehen hat ist doch zu vermuten. Klar ist die Aufarbeitung gut und gefällt.
Wenn Joakim aber Sachen sieht die wir evtl nicht sehen, hat das bestimmt was mit seinem geschulten Auge zu tun wenn ich mir seinen Thread anschaue. Also Aufarbeitung finde ich gut. Aber deswegen nicht besser möglich?!
Aber generell finde ich den ganzen Service inkl. Verpackung dieser Uhr merkwürdig.
TS: Es arbeitet nicht zufällig eine Ex von dir bei Rolex Köln?:D
Die Uhr sieht wirklich sehr gut aus. Das mit dem Glas ist natürlich ärgerlich ohne Ende, aber das werden die schon richten. Mit den Schliffen kenne ich mich nicht so gut aus wie ihr. Die Verpackung ist aber wirklich unterirdisch, sowas erwartet man nicht von Rolex Köln. Die Verpackung die Thomas in #13 gepostet hat, ist schon mehr Rolex like.
Meine Güte, gleich mit Rückzug und Abschied vom Hobby zu drohen, bloß weil jemand mal was kritisiert. Entschuldigung, aber Geschmäcker sind verschieden. Eine Uhr dadurch zu "revidieren" dass man soviel abschleift, dass sie Form und Größe verändert ist für meinen Geschmack nicht schön. Ich mag die Gebrauchsspuren, aber den Kaffeekannenschliff überhaupt nicht. Ehrliche Kanten und ehrliche Macken, dazu ein top durchgeschautes und revidiertes Werk sind für mich gut genug. Klar auch Dichtungen Krone Glas und Drucktest, aber eben nicht diese unnötigen kosmetischen Eingriffe. Wenn die Uhr mal eben 2mm kürzer ist, Bandanstöße womöglich überstehen o.ä. finde ich das schrecklich. Ich bin vintage Fan und sehe sehr sehr selten eine alte Uhr von Rolex bei der die Fase, die Kanten noch zu erkennen sind. Das liegt nicht am Tragen, sondern daran dass Kohorten an Uhrmachern mit raffinierten Dremel Schleifapparaturen die kleinsten Kratzer entfernen.
Aber deutlich wiederholt, das ist meine Meinung und wenn man die hier nicht äußern darf, nurmehr lobhudeln soll (in einem Faden, der die problematische Revision zur Rede stellt), bin ich fehl am Platz.
Mir fehlen die Worte. Es muss oder sollte doch eine Endkontrolle bei Rolex geben, sowohl in der Produktion und vorallem beim Service.
Schade, da hat die Endkontrolle wohl ein bisschen versagt.
Ich habe bis jetzt drei Uhren in Köln abgegeben und habe zwei in einem wirklich tollen Zustand zurückbekommen, doch die letzte, eine Sea Dweller, kam leider so zurück das ich mich schon ein bisschen geärgert habe.
Gangwerte toll, die Schliffe an den Hörner klasse und auch die Fasen waren dezent und mMn stimmig.
Nur das Loch für das H2 Ventil war nicht mehr kantig, sondern nach innen eingefallen, da war wohl der Azubi am Werk - schade muss ich jetzt mit leben.
Megaärgerlich.8o
Ist mir auch so ergangen, war aber selber schuld. Bei Saphirglasuhren muss man ein neues Glas extra im Auftrag aufführen, weil das nicht automatisch im Service ("Revision") enthalten ist - jedenfalls in Genf.
Wo Menschen arbeiten, passieren Fehler. Nachdem ich Mal eine RO bei AP zur Revi hatte, wundert mich nix mehr. Nach der Revi war sie noch 3 weitere Mal bei AP. Ich bin da mittlerweile entspannter und lasse mich nicht verärgern durch sowas wie mit dem Glas. Dann geht sie eben wieder zurück. Sie haben es ja nicht beflissentlich vermackt und übersehen.
Was die Aufarbeitung angeht, ist das natürlich nicht gut, wenn das Gehäuse verändert wird. Aber wir kennen die Ausgangsbasis nicht. Nichtsdestotrotz habe ich lieber eine Macke im Gehäuse, als eine veränderte Gehäusegeometrie.
Das ist wahrscheinlich die Kehrseite des momentanen Erfolges: die Nachfrage ist hoch und es gibt nicht genug qualifiziertes Personal.
Viel schlimmer als das abgeplatzte Glas vom Threadstarter finde ich die Geschichte mit dem verhunzten Ventilauslass von Salvatori.
Als Fan der ebenfalls gegen den Trend wachsenden Marke SINN kenne ich das z.T. mehrmalige Nachbessern nach dem Service. Da sagte ich mir dann immer: tja, Rolex hat seinen Laden dafür aber im Griff. Traurig, so etwas hier zu lesen.
Grüsse,
Bernd
Das mit dem mangelnden Service (nach dem Kauf) scheint sich immer weiter auszubreiten - in allen Bereichen...
Nochmal, solche Schäden am Glas können nur durch starke Stöße gegen harte Gegenstände entstehen, ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen wie das am Werktisch passieren soll :ka: Zumal das Glas beim aufarbeiten des Gehäuse auch noch demontiert wird.
Alles muss schnell gehen, alles muss kostensparend gehen. Ich wage es zu bezweifeln, dass bei Rolex und Co ein Polliseur länger als 20 min an eurer Uhr arbeitet. Drum gehen meine Uhren immer nur zur Werksrevi zum Hersteller oder eben zu einem fähigen Uhrmacher meines Vertrauens
Veränderungen der Nachfrage, ob nach oben oder nach unten, machen es es allen Herstellern schwer, den Bedarf an Personal zu planen. Fachleute fallen nicht von Hinmel.
Grüsse,
Bernd
+1Zitat:
Zitat von gonzo85
und wären die jetzt noch quasi nur zu erahnenden Kerben,die ja vorher richtig tiefe Kratzer waren,weg geschliffen worden hätte man ein sichtbar dünneres Bandelement gehabt was erst recht und mit bloßem Auge erkennbar ....
Rolex hat da mal wieder einen sehr guten Job bei einer alten Uhr gemacht.
Zum Glas,das sind Absplitterungen die auch vorher schon da waren,nicht wirklich sichtbar sind (hier nur mit Zoom sichtbar) und der Funktion nicht schaden.
Was ist aktuell der Mehrpreis für ein neues Glas ? 240€ ? Kann jeder für sich selbst entscheiden