Revision von ältern und neuen Uhren und allgemein

Dass man eine Uhr so revidieren lassen sollte, dass möglichst wenig von der historischen Substanz verschwindet, darüber stimmen wir doch alle überein. Und dass 5-Jahre-Service-Intervalle Quatsch sind auch.
Aber was, wenn die freien Uhrmacher keine Teile mehr bekommen und Firmen die Revision nur noch als Full Service anbieten - wie Omega? Oder auch Audemars, soweit ich weiß.
Bei Rolex/Tudor scheinen noch recht viele Teile im Umlauf, aber ein freier Uhrmacher, der früher sogar für Omega gearbeitet hat, hat vor ein paar Wochen nur den Kopf geschüttelt, als ich eine neue Krone für eine 25 Jahre alte Seamaster brauchte. Eine Revision beim Freien, bei der nur nachgeölt wird und keine Verschleissteile erneuert werden, ist auch sup-optimal.

Ich glaube nicht, dass ich pauschal dazu geraten habe, sondern eine Empfehlung wiedergegeben mit sehr spezifischen Einschränkungen und einen Grund noch dazu, warum man abseits der Ganggenauigkeit es durchführen lassen sollte. Ansonsten: Spekulation und Annahmen: Da Du mehrere Uhren hast, gehe ich nicht davon aus, dass Du die Uhrmacher mal mit der Aussage: "Daily Rocker und wirklich ständig am Arm" konfrontiert hast, sondern die Uhrmacher sicherlich Dein Trageverhalten berücksichtigt haben.

20 Jahre, selten getragene 16600 wie in #5 beschrieben. Hier würde ich übrigens meine Aussage oben auch so nicht stehen lassen wollen. Insofern sind wir uns da einig. :)

Ich habe meine 1987er Datejust derzeit in Revision beim Konzi. Das Brilliantzifffernblatt bleibt, trotz Tritium, die Zeiger lasse ich tauschen. Die originalen bekomme ich bei Abholung der Uhr mit.
Ich verstehe den Hype um das Tritium nicht ganz. Das Tritium erfüllt für mich eine Funktion, welche aber nach 32 Jahren nicht mehr vorhanden ist. Daher der Zeigertausch.
Wenn es möglich wäre, würde ich die Leuchtpunkte auf dem Zifferblatt gegen ein aktuelles Leuchtmittel tauschen lassen

Leuchtpunkte tauschen ist doch möglich, wurde bei meiner alten DJ im Zuge der Revision bei Rolex Köln gemacht.

Bezüglich eines guten freien Uhrmachers, der auch Omega Ersatzteile erhält, kann ich nur folgende Empfehlung abgeben:

Robin Israel in Oppenheim bei Mainz: http://www.uhrenkunde.de/

Meine Speedmaster war bereits dort und ich kann nur Positives berichten. Rolex würde ich weiterhin nach Köln geben, aber für Omega ist das meine erste Adresse in allen Belangen!

Grüße,

Fabian

Ich habe eine Revision bei einer 16610 machen lassen in Köln aber ich denke ich werde die Uhr die nächsten Jahre definitiv nicht tragen, bzw erst wieder tragen wenn meine diesen Jahres neu gekaufte Deepsea irgendwann mal in 10 oder 15 Jahren zur Revision geht.

Nun frage ich mich, ob ich die Revision bei der 16610 da nicht umsonst gemacht habe, da ich die Uhr ja nicht trage sondern die ganze Zeit rum liegt.
Wäre es daher besser die Uhr jetzt mit der frischen Revision zu verkaufen?

Im Nachhinein hätte ich die Uhr vielleicht so lassen sollen wie sie ist und erst in Revisionen geben sollen wenn ich auch vor hätte sie zu tragen.

Zitat:

---

Zitat von zmr

Leuchtpunkte tauschen ist doch möglich, wurde bei meiner alten DJ im Zuge der Revision bei Rolex Köln gemacht.

---

Danke für den Tip. Das heißt, ich brauche kein neues Blatt, sondern die wechseln nur die Leuchtpunkte aus?

richtig.

@Andro
Ich denke nicht das Du die Kosten für die Revi 1:1 bei einem möglichen Verkauf wiederbekommst.
Viel wichtiger, hast Du nur das Werk machen lassen oder sind auch Gehäuse und Band aufgearbeitet/poliert worden.
Dann stellt sich die Frage wie ist der optische Zustand.
Vielen ist eine “schöne getragen” lieber als eine “unschön polierte”…
Hier wurde vor kurzem eine fünfstellige (ich glaube Coke) gezeigt die sah allerdings aus wie neu. Für solch eine kannst Du natürlich gerade zur Zeit echte “Spitzenpreise” bekommen.
Als Liebhaber der fünfstelligen (Sub und GMT) würde ich mich allerdings von keiner trennen wollen. Weg ist weg und es wird immer schwieriger noch schöne zu bekommen.

Ich bin Jahrzehntelang täglich mit einer 1675 Pepsi rumgerannt. Zur Innen-Revi kam sie etwa alle 13-15 Jahre. Stehengeblieben ist sie nie und war immer wasserdicht. Festgelegte Revi-Abstände halte ich für ein Geschäftsmodell wie bei Autos.

Wenn sie rumliegt n der Box ohne sie zu tragen, dann sehe ich kein Problem die xx Jahre liegen zu lassen. Immer vorausgesetzt du parkst sie nicht auf einem Beweger.

Trag sie doch einfach im Wechsel.

Abgesehen davon kann ein Aufenthalt in Köln für Deine DeepSea manchmal schneller erforderlich sein als man sich das wünscht

Ich habe die Uhr zur Komplettrevision gegeben also alles wurde aufgearbeitet, Gehäuse, Band, Werk, der Alulünettenring - Uhr ist quasi jetzt wieder wie neu.

Anfang Mai kam sie von der Revision zurück und Mitte Mai kam eine Deepsea, seitdem liegt die Submariner im Schließfach.
Im Wechsel tragen würde für mich keinen Sinn machen weil ich hätte nichts davon, die Deepsea trägt sich für mich jetzt sehr angenehm und ich sehe keinen Grund mir die Submariner um zu machen.
Das einzige Argument warum ich sie behalte ist das wenn die Deepsea irgendwann mal zur Revision muss und ich dann die 3 Monate nicht ohne Uhr rumlaufen möchte. So gesehen würde ich die Uhr dann nur alle 15 Jahre mal für drei Monate tragen bis eben die Deepsea immer wieder von der Revision zurückkommt.

Ist verrückt...
Klingt aber logisch 😁

Immer wieder gut zu wissen dass ich nicht alleine verrückt bin:flauschi:
So würde ich es ebenfalls machen und vielleicht nach langer, langer Zeit bekommt die Sub “gezwungenermaßen” wieder Tragezeit die dann vielleicht länger wird als die Revi der Deepsea…

Hey Leute, wenn der Thread gerade schon so viel Zulauf hat von mir auch noch zwei Fragen. Wenn eine Uhr nicht bewegt wird muss sie natürlich auch nicht so oft zur Revision, das ist klar. Ich hab noch eine Cellini von 1999 zuhause liegen, die noch nie bei der Revision war, allerdings wird sie auch maximal alle zwei Jahre mal getragen. Gangwerte hab ich auch nie geprüft, hat ja auch nur zwei Zeiger.
Meine Frage dazu wäre, wenn es einen nicht stört dass die Uhr (evtl.) nicht genau läuft, kann man das getrost so lassen oder kann es sein dass irgendwann größere Schäden als nur ungenaue Gangwerte auftreten?

Gleiches gilt für eine IWC Ingenieur die ich habe, mit dem ETA Uhrwerk aus 2013, die läuft auch knappe 10 Sekunden am Tag vor, Stört mich nicht groß weil ich sie nur selten trage (maximal 4-6 Wochen im Jahr).
Was wäre dazu eure Meinung? Revision notwendig um Schäden zu verhindern oder wenn es nicht stört so lassen?

Danke euch und viele Grüße

Eine Gangabweichung dürfte keinen Verschleiß verursachen. Würde nur darauf achten das die Uhr nicht trocken läuft.

Zitat:

---

Zitat von AndreasL

Eine Gangabweichung dürfte keinen Verschleiß verursachen. Würde nur darauf achten das die Uhr nicht trocken läuft.

---

Woran erkennt man denn ob eine Uhr trocken läuft?

Hallo

Würde mich auch interessieren.
Uhrmacher sagt.. 5-6 Jahre ist, ob gelegen oder getragen, kein Öl mehr im oder am Lager.

Gruß Stefan

Mein Uhrmacher hört sich die Uhr an und öffnet sie dann. Man kann es also sehen, ob sie trocken ist. Dauert rund eine Minute zum Öffnen und Schauen.

Mal etwas neben dem Thema: Wie ist es wenn innerhalb der Garantie von 5 Jahren (bei Rolex oder Breitling zum Beispiel) die Gangwerte außerhalb der Norm abweichen, ist so etwas ein Garantiefall oder Verschleiß und wird selber im Rahmen einer Revision bezahlt?