und das irritiert dich?Zitat:
Zitat von docpassau
8o
Druckbare Version
und das irritiert dich?Zitat:
Zitat von docpassau
8o
Die flying professionals müssen aber jederzeit die Möglichkeit haben, kreative Lösungsvorschläge der Bordcomputer in Sekundenbruchteilen zu übersteuern.Zitat:
Zitat von docpassau
Das ist natürlich dann die Philosophiefrage der Airbus und Boeing unterscheidet
Bei der Germanwings damals wäre man froh gewesen, wenn der Bordcomputer den Piloten
„Überstimmen“ hätte können.
Wisst ihr, wie eine Airbus-Maschine bei einigen Piloten genannt werden? Elektrozicke. Den Namen muss man sich erst mal verdienen.
Bei der Germanwings damals wäre man froh gewesen, wenn der Bordcomputer den Piloten
„Überstimmen“ hätte können.
Klar, 99 Prozent aller Flugunfälle werden ja bekanntlich durch erweiterten Suizid verursacht.
Das war ein drastisches Beispiel
Ich habe keine Statistik wie das Verhältnis zwischen Pilotenfehler und technischem Versagen aussieht.
Lieber sterbe ich aufgrund menschlichen Versagens, als dass irgendeine Technik für meinen Tod verantwortlich ist - auch wenn das Ergebnis dasselbe ist.Zitat:
Zitat von docpassau
Ist überspitzt, aber der Mensch/Fahrer/Pilot sollte immer noch derjenige sein, der die Technik beherrscht. Wenn die Technik die Herrschaft über die Menschheit gewinnt, ist das Ende vorprogrammiert. Je komplexer es wird, umso anfälliger/fehlerbehafteter werden die Systeme. Bei einer Digitalkamera, einem Smartphone oder Tablet vielleicht vernachlässigbar, bei einem Fortbewegungsmittel ein ggf. unkalkulierbares Risiko. Die sozialen Aspekte mal ganz außer Acht gelassen.
Die Schwierigkeit besteht wohl darin, die Grenze des Machbaren gegenüber dem Vertretbaren für die verschiedensten Bereiche abzugrenzen. Leider beherrschte man das in der Vergangenheit nur äußerst unzulänglich.
Es heisst ja auch nicht umsonst „Assistenzsysteme“. ;)Zitat:
Zitat von Kabus
Noch Peter, noch!Zitat:
Zitat von avalanche
Klar, bei Airbus fliegt auch immer ein Schäferhund im Cockpit mit. Der hat nix anderes zu tun, als darauf zu achten, dass die Piloten keine Knöpfe drücken.Zitat:
Zitat von MacLeon
So weit ich das mitbekommen habe, versucht Boeing das Ganze jetzt softwaremäßig zu lösen, im Verdacht steht wohl das MCAS. Wenn das tatsächlich so zutrifft, dann dürfte das noch ein ziemliches Nachspiel haben ...
Ich fühle mich da missverstanden: Ist schon ok, wenn der Pilot fliegt, die Jungs lernen und trainieren das ja. Und werden zurecht gut dafür bezahlt.
Aber viele der aktuellen Assistenzsysteme geben eben auch Laut, bevor es kritisch wird. Das gabs früher eben nicht, da war man nur auf die Kunst des Helden am Steuerknüppel angewiesen. Genau dies will ich als normaler Passagier nicht mehr haben.
Ich bin ja auch bei Auto froh, dass es ABS und ESP gibt. Im Normalfall erhöht das die Sicherheit. Und das ist gut so. Und Systeme für Schlechtwetterunterstützung etc. ermöglichen erst Sicherheit, wo es eben die anatomischen Grenzen des Menschen nicht mehr können.
So lange diese Assistenzsysteme nur Laut geben und nicht eingreifen oder gar ein anderes Flugverhalten simulieren, ist das auch in Ordnung. Stichwort MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) für die Nichtflieger: Dieses System wurde für die schweren Flugzeugtypen entwickelt, um den Piloten Unterstützung beim Fliegen zu geben und ein leichteres Flugzeug zu "simulieren". Das passiert durch Eingriffe in die Trimmung ohne Zutun des Piloten. So lange das verlässlich funktioniert, ist das eine prima Sache.Zitat:
Zitat von docpassau
Die Gefahr sehe ich da, wo es sich nicht mehr um Assistenten handelt, sondern es in Richtung Autonomie geht. Irgendwann verlässt sich der Mensch zu sehr auf die Technik bzw. die Technik beherrscht ihn. Und wo ist die Grenze? Autonomes Fahren mit 200 km/h bei 50 Metern Abstand zum Vordermann, oder reichen 5 Meter?
Ein Kampfjet wie der Eurofighter ist ohne Steuerungscomputer nicht flugfähig, da ist der Pilot ein Nerd und Passagier. Möchte ich mir in der zivilen Luftfahrt nicht vorstellen.
Ohne funktionierende Steuercomputer fliegt kein aktueller Airbus mehr ;)Zitat:
Zitat von Kabus
Wie auch immer das ausgeht, es wird seeeeeeehr teuer werden für Boeing (Schadenersatz der Angehörigen, Software-Nachrüstung, Rückkauf von Maschinen und und und).
Im letzten Monat ging es an der Börse eben für Airbus runter (A380) und nun ist Boeing eben dran....
Und stell dir mal vor, welche Gewichts- und Kostenoptimierungen ezielt werden können, wenn sämtliche Komponenten einmal drahtlos miteinander kommunizieren und man auf die ganzen Kabelbäume verzichten kann :DZitat:
Zitat von Muigaulwurf
Es gibt Sachen, die möchte ich mir gar nicht vorstellen. Erinnert mich an einen Cartoon, der vor Jahren mal in der c't war:Zitat:
Zitat von avalanche
https://1.f.ix.de/imgs/18/1/4/9/3/2/...1a8d439d3.jpeg
:rofl: :rofl: :rofl:Zitat:
Zitat von Fluzzwupp
Die offizielle CFIT Studie zeigt, dass ca. 75% aller Abstürze durch unmittelbare Pilotenfehler verursacht sind.Zitat:
Zitat von biffbiffsen
Ein kontrollierter Flug in den Boden (CFIT) ist definitionsgemäß immer die Folge menschlichen Versagens, auch wenn die Technik beschränkt oder beeinträchtigt sein sollte.