Druckbare Version
=( das tut mir leid Achim.
Nach reinem Wasserdampf/ Feuchtigkeit durch Wasser sieht mir das nicht aus. Hab schon oft Tritium beschädigt durch Wasser gesehen, das in allen möglichen Formen, so sah das nicht aus. Vielleicht kann sich ein Uhrmacher zu Wort melden.
Es gibt offenbar eine Firma in CH die Unreinheiten der Tritium Indexe beseitigen kann,
soweit ich mich erinnere hat unser Peter @ExOmega das Blatt seiner 5513 maxi dort reinigen lassen, mit einem herausragenden Ergebnis.
Grüße
Tolles Forum, super Tips! Danke!
Ich werde Peter mal Anschreiben bezüglich der „Reinigungsfirma“!
Das war keine "Reinigungsfirma", das war Bucherer Genf und die haben aus dem Dots der Maxi kleine "Stippen" entfernt. Mein jetziger Uhrmacher kann das auch, da gibt es 2-3 Methoden. Hat aber hier mit dem Blatt leider nichts zu tun. Struktur des Lumes ist ziemlich unterschiedlich.
Zum Thema selbst kann ich wenig beitragen, außer, dass die Verfärbungen typisch sind für 16800 und 16660 matt und dass es normal in den klimatischen Verhältnissen einer professionellen Werkstatt nicht vorkommen kann, selbst wenn es "nur" unter der typischen "Glocke" liegt, dann hast Du das Ergebnis selbst nach Monaten nicht. Da kann ich aus Erfahrung sprechen.
Hatte etwas ähnliches mal bei einer IWC. Das Blatt wurde bei Revision unsachgemäß beschmutzt. Man hat den Flecken nicht mehr weg bekommen und versucht das Blatt mit mattem Lack zu fixieren. Nach einer Zeit sah es aus wie Leder... und die Leuchtmasse war anders von ihrer Struktur.. habe leider keine Fotos :(
Danke Peter. Danke Matthias.
was mir noch so einfällt
Uhrmacher tupfen die ZB doch gerne mit "Knete" ab um evtl. Staub zu entfernen...
ach mann, das Blatt war vorher sowas von schön =(
Diese Masse heißt Rodico und ist im Gegensatz zu Knete frei von Rückständen, wie Fett usw. Allerdings sollte man damit nicht an die Leuchtmasse.Zitat:
Zitat von Soeckefeld
Mhh, "sollte nicht" = "könnte doch". :rolleyes:Zitat:
Zitat von EX-OMEGA
Glaub' ich jetzt aber ehrlich gesagt auch nicht, dass ein Uhrmacher 1.) damit die Dots abtupft und 2.) dass es Rückstände hinterlassen würde, sofern das Rodico sauber ist.
Da Tritium auf Feuchtigkeit anspricht - vielleicht war den ganzen Tag bei Regenwetter das Fenster gekippt? :ka:
Ich denke auch dass es Feuchtigkeit war... sehr schade um das Blatt!=(
Nur der Vollständigkeit halber: Das Blatt ist dasselbe? Ein (versehentliches) Vertauschen kann ausgeschlossen werden?
Ich gehe davon aus, dass es mein Blatt ist, da es auf dem 5 Uhr Index einen winzigen schwarzen Punkt gibt, den man nur mit der Lupe sieht, der aber auch auf meinen alten Makros vor der Reparatur zu sehen ist.
Ich habe jetzt doch mal die Bilder an den Konzi gemailt und habe umgehend einen Rückruf vom Werkstattchef erhalten. Der Uhrmacher, der meine Uhr repariert hat sei gerade nicht im Haus aber man wolle der Sache nachgehen und versuchen zu klären, was da passiert sei. Ggf. werde man die Uhr dafür bei mir abholen lassen.
Das Telefonat war sehr freundlich und sachlich und mir wurde wenig Hoffnung gemacht, dass man das Blatt in den vorherigen Zustand zurückversetzen könne. Die Alternative seien ein Tauschblatt/Tauschzeiger auf Kosten des Konzis.
Tauschblatt wäre für mich keine Alternative. Wäre dann wohl eins mit WG Einfassungen.
Peter :gut: besten Dank für die Aufklärung!!!Zitat:
Zitat von EX-OMEGA
Zitat:
Zitat von Submarimarianer
"...sollte nicht..." heißt, dass Rodico hierfür ungeignet ist und bei zu starker Anwendung (Druck) die LM Schaden nehmen könnte. Warum also überhaupt probieren, wenn es effikter Möglichkeiten gibt.
Wie aber beschrieben bei der Struktur eines dicken voluminösen Lumeauftrages sind kleine "Stippen" leicht zu entfernen. Diese Verfärbungen auf dem relativ homogenen (wenig Struktur) und flachen Lume eines 16800 Blattes eher schwer bis unmöglich. Es gibt bei Rolex Blättern der 50-80iger Jahre bestimmt ein Dutzennd verschiedener Lumeaufträge und ein halbes Dutzend Blatthersteller. Jedes Lume hat so seine Eigenheiten.
Die Verfärbungen wie man sie hier vorfindet sind leider für ein 16800 / 16660 Blatt typisch und treten bei bestimmt 30 -40 % der Blätter auf, auch ohne dass man die Uhr öffnet. Möchte jetzt nicht die kühne Behauptung aufstellen, dass es auch ohne Service passiert wäre.
Von wann war eigentlich das "Vorher" Foto und exisiert auch eins bei Schatten, also ohne den starken Lichteinfall, der vieles verzeiht ?
Tauschblatt ist sicherlich keine Alternative, da gebe ich Dir Recht Peter.
Wann ich die "voher" Bilder gemacht habe und ob es auch welche mit anderer Ausleuchtung gibt, muss ich zu Hause auf dem Rechner nachsehen. Die gezeigten Makros sind nicht bei Sonnenlicht sondern bei Kunstlicht entstanden, wenn ich es am WE zeitlich schaffe, mache ich mal Bilder unter gleichen Bedingungen vom jetzigen Zustand des Blattes.
Hab mir die Fotos nochmal angeguckt. Es sieht so aus, als sei jetzt weniger Lume auf den Indexen. Daher Leuchten die stellen, an denen das Lume weggekommen ist nun unter UV nicht mehr ...
Also es muss etwas mit der Reinigung zu tun haben.
Ich würde erstmal die Bilder unter gleichen Bedingungen abwarten,vielleicht relativiert sich das dann wieder :gut:
Hier habe ich nochmal ein Bild der Uhr VOR der Reparatur ohne direkten Lichteinfall. Für mich war das Blatt immer makellos.
Das Bild stammt aus 2015, aber auch danach habe ich nie eine Veränderung am Blatt festgestellt. Nach einer Revision schaut man sich die Uhr natürlich besonders genau an, aber ich glaube eine solche Verfärbung, wie sie jetzt besteht, hätte ich schon gesehen.
Anhang 205515
Makros vom jetzigen Zustand der Uhr folgen spätestens am Wochenende und mit UV Licht Anfang nächster Woche, da muss ich leider um Geduld und Verständnis bitten, dass ich es einfach noch nicht geschafft habe ordentliche Bilder zu machen. Das ist ein bisschen Aufwand und ich hatte heute einfach nicht die Zeit dazu.
Da muss ich leider widersprechen. Dieses Bild unter UV Licht ergibt sich bei Vintageuhren oft. Insbesondere bei starker Patina, wo das UV Licht keine gleichmässig violette Refelktion zulässt. Mit weniger Lume hat dies nicht zu tun.Zitat:
Zitat von dsq2