Druckbare Version
Das hört sich alles sehr gut an, die alten Uhren scheinen doch einiges mitzumachen und auszuhalten. Meine Befürchtung war hauptsächlich das die Tritiumdots und die Tritiumeinlagen der Zeiger bei einer kleinen Erschüttterung einfach wegbröseln.
Also auf jeden Fall mach ich als erstes einen WD Test, dann steht dem täglichen Tragen nichts mehr im Weg. Vom Tragekomfort ist die 1675 einfach Klasse, flach und leicht und immer schön anzusehen am Arm. :jump:
Vielen Dank an alle.
Meine 5513 ist seit Jahren die meistgetragene Uhr in allen Lebenslagen.
Warum sollte eine Uhr, die vor 40 Jahren zum Tauchen geeignet war, heute das nicht mehr überstehen, wenn die Dichtungen OK sind?
Im normalen Alltag, ohne Schwimmen, Steineklopfen oder Vollkontakt Kampfsport, absolut tragbar.
Und merke...man kann Uhren auch durchaus schonend tragen.
Ich WILL sie einfach tragen, weil es DIE Uhren sind, die mir gefallen, die ich an meinem Arm sehen will.
DAS ist mein vorherrschendes Anliegen.
Mehr Gedanken verschwende ich daran garnicht.
Eine 50 jähre alte gepflegte und gewartete Vintage-Uhr hält das aus was sie auch vor 50 Jahren ausgehalten hat. Wenn es eine Taucheruhr ist, dann kann sie das heute auch noch. Wert - ja klar, aber eine SD oder Deepsea kostet auch >10k Euro und da ist eine 5513 eher noch günstig gegen.
Dementsprechend immer prüfen lassen und der Bestimmung gemäß nutzen.
Jede Uhr kann undicht werden. Bei einer Uhr, die ich jederzeit bei Rolex wieder in den originalen Zustand versetzen kann - sprich originales Zifferblatt problemlos beim Service getauscht bekomme - gehe ich das Risiko ein und denke nicht darüber nach, wie alt die Uhr ist. Wobei das Risiko bei solchen Uhren wenn ordentlich gewartet imho eh verschwinden gering ist.
Anders sehe ich es bei Uhren, die ich eben nicht mehr in den Auslieferungszustand versetzt bekomme. Und da reden wir nicht mal vom Geld alleine, was beim Blatt alleine mittlerweile leider schon sechstellige Werte annehmen kann. Manche Teile sind auch für Geld und gute Worte so gut wie nicht mehr zu bekommen.
Und da muss ich das Risiko nicht eingehen. Wozu? Um zu zeigen wie cool ich bin? Mit ner Paul Newman schwimmen? Finde ich eher uncool. Wer will kann sich bei IG anschauen, wie italienische Händler als "Mutprobe" mit ner verschraubten PN in den Whirlpool steigen.
Wirkt für mein Empfinden genauso befremdlich, wie sich die Zigarre mit nem Geldschein anzuzünden.
In meinen Rentnerkreisen gibt es einige Herren, die nur eine Uhr besitzen. So war es halt früher. Irgendwann wurde eine DJ, Date oder auch mal eine Sub gekauft und getragen, und das so lange, bis sie sie nicht mehr lesen können. Und wenn sie nicht mehr läuft, geht es zum Uhrmacher. Sie sind Vintage-, aber keinesfalls Sammleruhren.
Mit meiner 36 Jahre alten Alltagskrone poliere ich die Autos, streiche die Decken, fahre Harley und schreddere die Gartenabfälle. Ich sehe sie gar nicht mehr an, außer wenn ich wissen will, wie spät es ist. Sie ist alltagstauglicher als das Gros meiner Kronen.
Es ist eine 17000 ...
:verneig: Eine so unterbewertete Uhr, so schön.Zitat:
Zitat von Street Bob
Hier ist der Thread, Percy ;) (Luxify Session #12)
Und ja, ich könnte eine Tritiumkrone aufgrund der beschränkten (Ersatz mit Neuteilen ohne Tritium) Ersatzteilversorgung nicht spannungsfrei im Alltag tragen. Zu besonderen Anlässe allerdings schon. No risk no fun.
Sofern ein Wasserdichtigkeitstest gemacht wurde, spricht doch nichts dagegen, damit auch mal schwimmen zu gehen.
Ich gehe mit allen meinen Rolex schwimmen, egal ab die älteste 17000 von 1978 oder meine jüngste 16200 von 2005…
Ich bin auch schon mit einer goldenen 50er Jahre Omega Seamaster schwimmen gewesen… obwohl das eher unbedacht war und ich erst gemerkt hatte, welche Uhr ich gerade am Arm habe, als ich schon im Wasser war…. Dummerweise mit Lederband… aber die Uhr hat es ausgehalten.
Im Alltag trage ich, worauf ich gerade Lust habe… gehe auch mit Day-Date im Regen spazieren. :dangerseeker:
Nur die goldene Omega ist eher etwas für dir besonderen Tage, da sie ein Erbstück meines Großvaters ist.
Mal eine Definitionsfrage,Vintage ist Plexi ?
Anhang 271429
Anhang 271430
Gruss
Wum
Die Frage stelle ich mir auch schon länger vor allem weil hier immer wieder Leute bei Vintage in Verbindung mit Uhren aus den 90ern das Wort Vintage belächeln.Zitat:
Zitat von Chkahl77
Kommt immer drauf an wie talibanmäßig man das betrachtet. :ka:
Anhang 271486
Hier nach 14 Flugstunden hardcore!
Vintage galt vor wenigen Jahren für jede Rolex Uhr mit plexi.
Nun haben wir nicht mehr das Jahr 2000. Daher werden wohl dann die fünfstelligen mit tritium als neo-vintage bezeichnet.
Fünfstellig mit sl ist ohne Probleme revisionierbar, daher kein (neo)Vintage
So, meine Vorstellung
Genau so hätte ich das für mich selber auch definiert.Zitat:
Zitat von Kabelkasper
:verneig:Zitat:
Zitat von Series3 ExMoD
Guter Punkt hier auf die Revisionierbarkeit abzuspielen - das macht absolut Sinn :gut:Zitat:
Zitat von Kabelkasper
Macht es Sinn sich vorausschauend ein Stahlband für eine 16610 hinzulegen, bzw. das neu beim Konzi zu erwerben.
Weil irgendwann wird es ja mal fällig?