Dylan hat nichts, aber auch gar nichts mit Literatur zu tun. Genau mit solchen Entscheidungen (auch Obama), disqualifiziert sich dieser Preis selbst. Schade.
Druckbare Version
Dylan hat nichts, aber auch gar nichts mit Literatur zu tun. Genau mit solchen Entscheidungen (auch Obama), disqualifiziert sich dieser Preis selbst. Schade.
Die gesammelten Werke des Barack O.? :D
Wieso hat Songschreiben nichts mit Literatur zu tun :ka:Zitat:
Zitat von Janufer
Und wieso hat B.O. den Friedensnobelpreis nicht verdient :ka:
Ach ja, und wieso ist das alles "schade" :ka:
Um Obama gehts hier nicht.
Dylan hat den Nobelpreis in Literatur definitiv nicht verdient.
Warum?
Weil er kein Literat ist und auch nichts Literarisches verfasst hat.
Humbug.
Und ob der mythbuster Lieratur studiert hat oder mit Grass Gras geraucht hat, ist mir in dem Zusammenhang auch völlig egal.
Macht dich das berufener hier ein Statement abzulassen?
Ähem: "Literatur ist seit dem 19. Jahrhundert der Bereich aller mündlich (etwa durch Vers*formen und Rhythmus) oder schriftlich fixierten sprachlichen Zeugnisse. Man spricht in diesem „weiten“ Begriffsverständnis im Hinblick auf die hier gegebene schriftliche Fixierung etwa von „Fachliteratur“ oder „Notenliteratur“ (Partituren), bzw. im Bereich der Musik auch ganz allgemein von „Literatur“ im Sinne der Gesamtheit oder von Teilen schriftlich notierter Musik.Zitat:
Zitat von buchfuchs1
Die öffentliche Literaturdiskussion und -analyse ist demgegenüber seit dem 19. Jahrhundert auf Werke ausgerichtet, denen besondere Bedeutung als Kunst zugesprochen werden kann, und die man im selben Moment von Trivialliteratur und ähnlichen Werken ohne vergleichbare „literarische“, sprich künstlerische Qualität, abgrenzt. Die Literatur zählt zu den Gattungen der Kunst."
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Literatur
Wollen wir uns dann anschliessend noch über den Begriff "Kunst" unterhalten :D:D
Keine Ahnung. Aber ehrlich gesagt, habe ich bei diesem Tonfall keine Lust, mich weiter zu dem Thema auszulassen, was ja im Zweifel auch Zweck des Postings war. Ist angekommen, ich bin hier raus ... weiterer Hinweise bedarf es nicht, danke!Zitat:
Zitat von buchfuchs1
Sascha, ich glaube der Dirk verträgt es , wenn du fragst, was ihn zu seinen Statements berufen macht :jump:Zitat:
Zitat von Mythbuster
Nö, Dirk, von Kunst hab ich wenig Ahnung, aber auch da verliere ich schnell die Geduld, wenn ein Bild von Gursky knapp 4 Millionen Euro kostet.
Aber den Begriff Literatur hab ich schonmal gehört.
Edit: Ja, Dirk, der Dirk verträgt das. Ich hab mal mit Lemmy gesoffen, dann kann ich das auch ab.
Ist mir alles zu subjektiv und der Kunst- und Literaturbegriff zu dehnbar, deswegen mein Kuchenkrümel: Ich finde die Entscheidung des Kommitees mutig und gerechtfertigt. Für mich - und nur mich ganz privat - ist Dylan ein Literat, weil er Literatur in Form von Songtexten und somit Poesie geschaffen hat ;)
Once upon a time you dressed so fine
Threw the bums a dime in your prime, didn't you?
People call, say, "Beware doll, you're bound to fall"
You thought they were all kiddin' you
Hätte ich auch gerne :supercool:Zitat:
Zitat von buchfuchs1
Mein letzter Senf zu Dylan ist ein Zitat von Mircea Cartarescu : "Niemand bestreitet, daß Dylan ein großer Dichter ist, aber es tut mir so leid um die wahren Schriftsteller." So true.
Und wenn nächstes Jahr Philip Roth einen Grammy bekommt, Musikfans beklagt euch nicht, der spielt gerne Gitarre.
*LOL*: "Cartarescu ist einer der international bekanntesten zeitgenössischen rumänischen Schriftsteller und war selbst im Favoritenkreis für den Nobelpreis" :rofl:
Quelle: http://www.gmx.at/magazine/wissen/no...rescu-31958202
Das war mein letzter Senf ;)
Nö, nicht wirklich, engster Kreis waren Roth und Murakami, die hätten ihn auch Beide verdient.
Cartarescu wäre wieder eine der Alibi-Entscheidungen der letzten Jahre gewesen, so wie Dario Fo zum Beispiel.
Ja, Roth & Murakami hätten ihn beide verdient :gut:
Aber dem einen- oder anderen können wir ja vielleicht in den nächsten Jahren gratulieren :op:
Hopefully. :top:
An Roth als Preisträger glaube ich leider nicht mehr.Zitat:
Zitat von 21prozent
Er steht bestimmt auf irgendeiner "Negativ-Liste" des Nobel-Gremiums...
Geht doch bestimmt schon 15 Jahre, dass er immer wieder als Favorit ins Rennen um den Preis geht... Da habe ich mal ein schönes Interview von Saul Bellow gelesen, der auch an Verschwörungstheorien in Bezug auf Roth glaubt...
Glaube ich leider auch dran, irgendein Gremium-Mitglied muss erstmal wegsterben, bevor Roth den bekommt.
Man munkelt von antisemitischen Tendenzen, aber das darf man ja nicht zu laut sagen.
Vielleicht sollte man Verschwörungstheorien zu einem konkurrierenden Anwärter in einem Dylan-Literatur??? Thread außen vor lassen =)
.
Die machen auch hin und wieder Fehler. Wer konnte zum Beispiel ahnen, dass der 1938 für den Friedensnobelpreis nominierte Adolf Hittler ein so schlimmer Bursche ist.