Das ist eine sehr schöne Uhr, so wie sie "dasteht". Der Kronenschutz hat ja Seltenheitswert.
Ich wünsche Dir viel Tragefreude damit.
Druckbare Version
Das ist eine sehr schöne Uhr, so wie sie "dasteht". Der Kronenschutz hat ja Seltenheitswert.
Ich wünsche Dir viel Tragefreude damit.
Erstmal Glückwunsch zur Uhr, hab viel Freude an ihr :gut:
Das starke leuchten der Uhr kommt von der Zinksulfitmischung.
Noch ein kleiner Exkurs aus meinen Beobachtungen der letzten Jahre an bestimmt 100 MK 1 Exemplaren; es gibt drei MK I Blätter, die Reihenfolge ist in etwa so:
Das erste nenen wir es 1.1 ist das Blatt mit Zinksulfit, so wie es in Deiner vorgestellten Uhr ist. Diese hatten auch häufig diesen dicken etwas "schlampigen" Lumeauftrag.
Die Patina ist i..d.R. entsprechend gelb / Grün. Diese Blätter gab es anfänglich mit der kleinen Hand, so wie diese hier:
http://www.r-l-x.de/forum/attachment...5&d=1392460223
Danach kamen die MK I Blätter die etwas gräulicher waren, nennen wir sie MK 1.1. Hier scheint auch die Beschriftung etwas "schlapper" nicht ganz so dick gedruckt, wie die Blätter die im Anschluss kamen.
Die späten MK I Blätter, nennen wir sie Mk 1.3 waren fast schwarz, sie neigten häufger zum Braun werden. Der Aufdruck der Schriften schien dicker und konturierter.
Ich habe diese beiden Blätter mal zusammen fotografiert, hier kann man den Unterschied denke ich am deutlichsten sehen:
http://www.r-l-x.de/forum/attachment...9&d=1438758826
http://www.r-l-x.de/forum/attachment...8&d=1438758812
Sehr schön und aufschlußreich, Peter :gut:
Wäre auch eine gute Ergänzung in meinem thread zu den "basic - infos".....
@TS: Herzlichen Glückwunsch zu dieser tollen, super coolen Uhr! Toller Zustand!
@Peter: Besten Dank für deine ergänzenden Erläuterungen! :gut:
Gruß
Konstantin
Danke kannst Du gerne als Zitat einfügen, falls Du möchtest ;)Zitat:
Zitat von Rolstaff
Herzlichen Glückwunsch zur tollen 1675, Namensvetter! :dr:
Der Kronenschutz ist ja mal sowas von :ea: !
Die Seriennummer sagt allerdings nichts über das Verkaufsdatum aus, sondern lässt nur Rückschlüsse auf das Produktionsjahr zu. 66er Bodendeckel auf 68er Uhren war zu der Zeit allerdings nichts ungewöhnliches, also alles gut!Zitat:
Zitat von suligeo
Viel Freude an der Schönheit! :gut:
Gratulation zum Neuerwerb!
Ich fand es mutig :gut:
Danke, ich fand es auch mutig:D
Wenn ich manchmal lese was alles passieren kann, wo sollte ich die Zeiger einsetzen lassen?
Lieber vom Konzi oder doch von einem freien Spezialisten?
Irgendeine Empfehlung in NRW?!
Geh zum Konzi, da kann gar nichts passieren. Der Uhrmacher deckt das Blatt vor abheben der Zeiger mit einer geschlitzten Folie (ist aus dem Hause Rolex) ab und hebt dann die Zeiger ab, danach setzt er die neuen bzw. bei Dir die alten drauf.
Wenn Du einen gewissenhaften Uhrmacher hast, reinigt er das Blatt bzw. tupft es mittels Rodico Masse ab, damit auch alle Staubkörnchen, die sich angesammelt haben, entfernt werden. Glaspolitur ist normalerweise auch beim Konzi obligatorisch.
Danke Peter, werde ich dann auch so machen. Meine Befürchtung ging auch in Richtung chips am Blatt.
Ich habe das mal ein paar Tage auf mich einwirken lassen... ich war auch mal an einem Glühwürmchen dran, eine zu kaufen, ein anderer Fori hat sie aber nun und er hat Spaß daran, zu Recht, war nicht Entschlussfreudig genug, naja, es kam dann mit meiner "Fliegeruhr" eh alles ganz anders.
Worauf ich hinaus will, Du hast da eine ganz tolle Uhr erworben, substanziell klasse und etwas speziell ist sie auch (Lume), was sie von der Masse abhebt, wenn man das so frech mal sagen darf, bei den ganzen großartigen 1675 =)
Also , ich gratuliere :gut:
Danke Flo:dr:
Heute geht die 1675 zum Onkel Doc.
http://i1115.photobucket.com/albums/...101DCD146F.jpg
Nun sind die original Zeiger drin, deutlich dunkler als die Dots und grünlich. Hatte auch ein nettes Gespräch mit dem Uhrmachermeister, der begeisternd das Gespräch suchte.
Bin einfach hin und weg
http://i1115.photobucket.com/albums/...0D976C4008.jpg
Die Zeiger leuchten zwar aber weniger als die Dots. Hätte man die Zeiger "in" der Uhr altern lassen, wäre es viel besser gewesen. So hatten die andere Bedingungen. Aber das Wort "Vintage" und Werterhalt hatte damals nunmal keine Bedeutung. Rolex hatte die Tritium-Zinksulfat Mischung nur sehr kurze Zeit angewendet. Anscheinend setzte es sich nicht durch, ohne weitere Details zu kennen. Der Konzi & Uhrmachermeister hatte seit vielen Jahren keine mehr gesehen.
WaDi Test bestanden und nun wird getragen:dr:
http://i1115.photobucket.com/albums/...9FCE683DFA.jpg
Schönes Alteisen.... :gut:
Schaut toll aus! Wie genau konnten die Zeiger denn demontiert mehr altern als montiert? Ich hätte jetzt spontan gedacht, dass diese eigentlich noch mehr Leuchtkraft haben müssten.
Genau kann ich dir das nicht sagen. Evtl wurde der Prozess beschleunigt durch feuchte Luft,Dunkelheit,Helligkeit... keine Ahnung.
Muss ja auch ein Grund haben warum Rolex die Mischung wieder änderte.
Mhm... ich habe mal wenig recherchiert und nähere mich mal mit chemischen Basiswissen an.
Tritium: Hierbei handelt es sich um überschweren Wasserstoff mit drei Protonen. Das Isotop ist ein radioaktiver Betastrahler, es zerfällt also. Die Halbwertszeit von Tritium beträgt so ca. 12,irgendwas Jahren. Ich gehe davon aus, dass dieser Zerfall der "Antriebsmotor" für das Leuchten ist. Da der radioaktive Zerfall aber unabhängig von einem montierten/demontieren Zustand ist, dürfte es keinen Unterschied zwischen Ziffernblatt und Zeigern geben.
Zinksulfat: Da aus meiner Sicht das Tritium unschuldig ist, rückt das ZnSO4 in meinen Fokus. Eigentlich sollte hier auch nichts passieren, da der Stoff erst bei über 650 Grad in Zinkoxid, Sauerstoff und Schwefeldioxid zerfällt.
Im Gegensatz zum eigentlich gasförmigen Tritium ist Zinksulfat ein Salz mit eingelagertem Kristallwasser, dass oberflächlich verwittern kann. Ab 39 Grad verliert es das sog. Kristallwasser, was erst einmal kein Problem ist, da dies keine chemische Reaktion im eigentlichen Sinne ist, und das Zinksulfat unverändert zurück bleibt. Allerdings kann sich das Salz dann in seinem eigenen Wasser auflösen.
Genau dieser Effekt der Verwässerung könnte einen Rückgang der Leuchtkraft bewirken.
Ich vermute deswegen, dass die Zeiger wärmer aufbewahrt wurden (z.B. ein Schrank, der sich bei direkter Sonneneinstrahlung erhitzt hat).
Danke Phil, gut möglich. Ich war früher im Chemie Unterricht anscheinend zu oft Kreide holen:weg::oops: