:DSorry
Hatte was falsch verstanden........
Druckbare Version
:DSorry
Hatte was falsch verstanden........
[QUOTE=High5;3997435]Pete -LV .Das ist doch Super. Du bist mit Dir im Reinen. Das alles Andere KK ( ich befürchte zu wissen was das bedeutet) ist gilt dann aber ausschließlich, nur, und einzig und allein für Dich.[/QUOTE]
Ja , das gilt für mich !
Ich denke das Thema Uhren , Frauen ;-) , Autos ..... muss jeder für sich entscheiden !
Artikel schon gelesen ?
Was juckt es eine schweizer Eiche wenn sich daran ein Wildschein kratzt
In meiner Branche ist das Resultat oft von der Dicke des Umschlages abhängig welcher überreicht wird.
Ganz objektiv muss man sagen, dass es einen Artikel, in dem Rolex als abgestanden, kalter Kaffee oder Altherrenmarke von Gestern bezeichnet wurde, alle 10-12 Monate gibt, sich an den Inhalten dieser Artikel nicht viel ändert und es dennoch nichts an der Marktposition von Rolex ändert.
Ach da hat mal wieder irgendson Schreiberling der keine Rolex mag mal wieder mächtig Wind aufgewirbelt und versucht damit den Rolexhype zu dämpfen. Ich bleib ´bei der Uhrenmarke meines Vertrauens und wenn Rolex mal out sein sollte, dann bin ich eben der einzige der noch so´ne olle Rolex am Arm hat. Was solls....
ich hab den artikel nicht gelesen, aber mit :
hat er doch recht.. :ka:Zitat:
Zitat von High5
aber..
1. wen interessiert das?
2. VINTAGE bleibt immer kuschelig warm und weich! ;)
Habe das Chronos , auch gelesen !Zitat:
Zitat von High5
Und nun habe ich es abbestellt !
Sind mir zuviel Uhren drin , Ladenhüter halt !
High5 - wie kann man dich ansprechen mit Namen ?
Vor vielen Jahren hätte man geschrieben, das die Uhren zu Tool-watchig seien, ausgestattet mit dem Charme eines Schraubenziehers, aber getragen von Leuten, die weder tauchen, Eisklettern und nicht zum Mond fliegen, denen es egal ist jahrelang auf Innovationen verzichten zu müssen und die wahre Marken nicht erkennen zu wissen.
Aus meiner Sicht hat die Trägheit gegenüber Trends, die Verschwiegenheit interner Markenbelange, die Aversion gegen Limited Editions und ähnlichem Marketinggetrommel, sowie die Gelassenheit nicht in bestimmten Zyklen und nicht für jedermann innovativ sein zu müssen, dieser Marke eine immer spürbare Historie verliehen, die visuell zum Ausdruck kam - zumindest haben wir das immer geglaubt :D
Absolut! Eben gerade dieses doch schon fast sture Beharren auf gewohntem Äußeren und auch Innerem macht eben ein Allerweltsprodukt zum begehrten Klassiker.
Ein Beispiel am Rande: Luxottica nahm nach Übernahme von Ray-Ban ein paar der B&L-Klassiker zugunsten neuer, modernerer, flippigerer Modelle aus dem Programm, um diese dann zwei, drei Jahre später wieder reumütig in den Katalog aufzunehmen.
Der Artikel war bei mir unten durch, als ich sah, dass Montblanc im Übersichts-Chart die Über-Marke ist. Da war mir alles klar...
So schlecht ist der Artikel nicht.
Repräsentiert schließlich nicht das Forum wieder.
Der Autor selber ist Rolex Vintage Sammler.
Es ist eine Beratungsagentur, die den aktuellen Markenhype bzw. den Zeitgeist des Marken Stellenwertes misst.
Da schneidet die Marke Rolex mit Ihrem Image in den Augen der meisten Befragten einfach nicht hip genug ab.
That's it.
Behrad
Irgendwie hat's aber Geschmäckle wenn die E-Mail bezüglich der Ausgabe in der Überschrift wirbt:
OMEGA statt ROLEX?
Man nimmt den Markennamen Rolex als Angelhaken... Irgendwie armselig. Wahrscheinlich ist die Chronos Auflage derart gesunken, daß mal frischer Wind in die Umsätze kommen muß.
Ich hab es schonmal geschrieben, gerne auch hier noch mal - Wer kauft und benutzt was gefällt, hat das Problem von "in" & "out" Rankings nicht.
Und wenn die Mehrzahl innerhalb einer befragten Gruppe der Meinung ist das Omega, Montblanc oder eine Flötenschniedel die nächste "Watch to have" ist, dann sollen sie das halt abdrucken. Den Einfluss auf den realen Markt halte ich für eher gering - und das gilt für beide "Lager".
Gruß,
Oliver
Der Artikel ist mir persönlich völlig wurscht aber gibt's eigentlich auch ein Ranking ob die Zeitschrift Chronos gerade "in oder out" ist?
Für mich geht es im Artikel nicht um "in" oder "out" sondern um eine Analyse die ich für fundiert halte.
Hier und in anderen Foren finden sich Anhänger sowie Gegner jeglicher/aller Marken wobei die Gesamtheit aller in den Foren vertretenen Anzahl von Sammlern, Verrückten, Süchtigen etc. nur einen Bruchteil der Menschen ausmacht die die Uhren kaufen.
Wie kannst du die Analyse für fundiert halten? Weißt du welche Personengruppen in welcher Anzahl befragt wurden, bzw. wie die Statistik entstanden ist?
Vielleicht wurde gar der Artikel von Richmont in Auftrag gegeben...
Aber den vorherigen Beiträgen von Oliver und Frieder ist meiner Meinung nach nichts hinzuzufügen.
Hast Du den Artikel gelesen ?
Das wäre jetzt auch meine nächste Frage gewesen :gut:Zitat:
Zitat von Kabelkasper
Gruß,
Oliver
Das hast Du in diesem Thread schon ein paar mal gefragt. Begründe nun mal lieber.Zitat:
Zitat von High5