Erfahrungen Canon 6D - Frage an die Experten...

Zitat:

---

Zitat von Koenig Kurt

...
Und Tobias, ich will Dir da gar nicht dauernd widersprechen, zumal jeder Mensch andere Ansprüche an eine Kamera stellt. Aber glaube ruhig Jungs wie Heinrich, Elmar und mir, die wir Erfahrung mit mehreren 5D-Varianten gemacht haben:...

---

Das ist schon in Ordnung, zumal ich weder theoretische noch praktische Erfahrungen mit der 5 oder 6 beisteuern kann. Ich hatte einfach unterstellt, dass es heutzutage in keiner digitalen SLR mehr ein AF-System gibt, das die Qualität der Bilder merklich einschränken könnte.

Zitat:

---

Zitat von Koenig Kurt

...Da, wo bei 5D und MkII eben nur der mittlere Sensor "trifft", das jedoch auch nicht immer, die äußeren Felder vernachlässigt werden müssen, weil sie kaum treffen und zudem zu nah beieinander stehen, bei großer Offenblende kein Verschwenken möglich ist und ohne Direktanwahl eben ein gewünschtes Bild mal nicht gemacht werden kann, trifft die MkIII mit ihren viel breiter gefächerten Sensoren IMMER. Egal, ob dunkelste Bedingung oder 4.0er-Objektiv.

---

Wenn dem tatsächlich so ist, dann ist die Eos 5 unbrauchbar schon für die simpelste tägliche Arbeit. Das sehe ich ein. Und das wirft dann auch kein gutes Bild auf den Hersteller. Denn ein funktionierendes AF-System ist keine Raketentechnik.

Ich gebe zu, dass ich allerdings recht leidenschaftslos bin, was Technikdiskussionen zu Kameras/Objektiven angeht. Insofern hätte ich mich einfach gar nicht in diesem Thread melden sollen. So halte ich das im Alltag auch, wenn ich als Fotograf nach meinen präferierten Kamera-Systemen gefragt werde. Da enthalte ich mich auch (bin selbst Ende der 90er von Nikon auf Canon gewechselt, da die ersten brauchbaren Digitalkameras damals von Kodak auf Canon-Basis auf den Markt kamen, und dann dabei geblieben). Die größte technische Umstellung war für mich dabei vom Blendenring (Nikon) zum Daumenrad (Canon).

Das die 5DMkII unbrauchbar ist, mag ich so nicht bestätigen. Vielleicht siehst Du da es einfach zu schwarz weiss. Nur weil es was neues gibt, ist das andere noch brauchbar. Aber wenn das neue deutlich besser ist, dann nutzt es einem trotzdem. Bei Offenblende hilft halt jeder Zentimeter, der nicht verschwenkt werden muss. Da hat der Kurz absolut Recht. Ein besserer AF ist keine "Raketentechnik", kostet aber viel Geld. Daher ist die Mk3 auch teurer als die 6D. Der AF der D600 von Nikon ist auch nicht so gut wie der der D800. Trotzdem macht der Coney gute Bilder damit. Und die Bilder vom Kurt mit der Mk2 hat auch keiner bemeckert.

Das non-plus-ultra sind halt die 5DMk3 und D800 - wer den besten AF will, muss halt da zugreifen. Wer weniger ausgeben will, bekommt halt immer noch gute Technik, aber nicht das Highend. Das ist aber nicht nur bei Kameras so.

Genau so ist es Elmar. :gut:



Und deshalb ist es gut, sich vor dem Kauf die Gedanken zu machen, was ich wirklich in der täglichen Nutzung brauche. Ansonsten verbrennt man schon mal eine Menge Geld.

Absolut!

Wobei ich noch mal drauf hinweisen möchte, dass ich NIE eine 5DMkII hatte. Ich hatte eine der ersten 5D, die ausgeliefert wurden, und da der AF der 5DMkII der gleiche war, gab es für mich keinen Grund zu wechseln. Wie ich schon öfter schrieb.

Beste Grüße,
Kurt

Sorry Jungs - muss schon wieder nerven =(

Taugt das Canon EF 24-105 Objektiv (Bildqualität/Verzeichnung), oder würdet Ihr darauf verzichten?

Es gibt die 6D grad im Set als Angebot mit diesem Objektiv...

Danke im Voraus!

Wenn Du nicht der absoluten Schärfe verfallen bist und nicht eine größere Offenblende brauchst oder willst, ist das 24-105 ein prima Normalzoom. Mit einem anständigen, heißt ziemlich umfänglichem Brennweitenbereich. Dank der ISO-Fähigkeiten der 6D sollte auch die Offenblende von nur 4.0 zu verschmerzen sein, mit der es mit der UR-5D selbst unter einer Markise schon mal eng werden konnte. Vom Licht her.

Wenn es Dir auf "ein paar" Euro nicht ankommt, Du auf Brennweite verzichten kannst und in der 100Prozent-Ansicht Tränen wegen der Schärfe der Bilder bekommen willst, frag, ob man Dir einen guten Setpreis mit dem 2.8er 24-70 macht.

Das 4.0er 24-70 ergibt dagegen in meinen Augen kaum Sinn.

Ich habe beide, 24-105 und 24-70. Mit ersterem war ich - nach Justage - sehr zufrieden, aber das Bessere ist des Guten Feind. Seit dem Kauf des 24-70 kam das 24-105 nie mehr an meine MkIII.

24-70 II meint der Kurt bestimmt. Kostet aber auch ne Schüppe (über 1000 Euro) mehr als das 24-105er.

Das 24-105er ist ein guter Allrounder, das 24-70 II ist wahrlich grandios.

Yep, da meine ich ausnahmsweise mal II. Danke, Elmar!

Toll - vielen Dank für Eure Hilfe!

Sieht so aus, als ob ich Haus und Kind für die Fotoausrüstung verkaufen muss ;)

Das mussten wir alle :D

24-70 4L ist angeblich nochmal nachgetestet und exzellent bewertet worden, dagegen sprechen viele neutrale Kommentare im Netz. Das 24-105 harmoniert perfekt mit der 6d, gute Bildqualität und ein Top Allrounder. Das 24-70 II ist natürlich eine komplett andere Liga, da hat Kurt schon recht, in der 100% Ansicht absolut top genauso wie das 70-200 II übrigens.

Auch der Vorgänger, das alte 24-70 2,8 ist ein hervorragendes Objektiv, das man ja vielleicht irgendwo gebraucht bekommen könnte? Es ist jedenfalls immer noch mein liebstes Objektiv, da mir das neue zu teuer.

Zuerst einmal möchte ich mich bei Euch entschuldigen, dass ich diesen alten Beitrag wiederbelebe.

Wollte mich aber nochmals bei Euch für die Rückmeldungen bedanken und mitteilen, dass ich heute -

mit etwas Verzögerung - zugeschlagen habe. Es ist nun eine 5D Mark III :jump:

Von nun an habe ich also keine Ausrede mehr, dass es ander Kamera liegt, wenn die Bilder nicht gelingen ;)

.

Dann herzliche Gratulation zur neuen Kamera und nun wollen wir Bilder sehen !!!!!!! Wir freuen uns mit Dir und warten gespannt.

Zitat:

---

Zitat von elmar2001

24-70 II meint der Kurt bestimmt. Kostet aber auch ne Schüppe (über 1000 Euro) mehr als das 24-105er.

Das 24-105er ist ein guter Allrounder, das 24-70 II ist wahrlich grandios.

---

Dank Euch bin ich heute wieder ärmer =(
Habe mir vorhin das 24-70II f2.8 gekauft...

Bin ja mal gespannt. Leider hatte ich bisher noch nicht viel Gelegenheiten meine 5D III auszuprobieren.
Aber gerade in den Wintermonaten kann man ja etwas mehr Lichtempfindlichkeit gebrauchen...
Hatte bisher das 24-105 f4.0