Druckbare Version
Hallo,
sehr schöne Variante! Gefällt mir besser als die Milgauss.
1) von der Optik
2) hat Datum
3) die technische Umsetzung finde ich besser
4) Durchmesser 39mm
5) mehr Details im "Gesicht"
Der oben oft als störend genannte Abstand des Minutenzeigers gegenüber den Indexen kommt nur bei der 42mm Variante zum tragen. Bei der 39mm passt es finde ich. So wie es aussieht haben sie die Zeiger der 39mm einfach in die 42mm übernommen.
Morgen,
eine Rolex vs. Omega Diskussion finde ich prinzipiel unpassend. Es gibt Leute finden Rolex besser und die anderen stehen auf Omega. (Jeder wie er will).
Die Frage hier ist doch, ob Omega ein großer technischer Wurf gelungen ist? Die AT Serie gibt ja in dieser Form schon sehr lange. Ich finde es einfach toll, wie Omega die Sache angegangen ist. Nicht nur einen Käfig um das Uhrwerk zu schalen (ok, funktioniert auch seit Jahren), sondern dem Uhrliebhaber trotz "Widerstand" einen Blick ins Uhrwerk zu gönnen.
Hallo,
@ Mabe: es gibt auch solche die Fan beider Marken sind ;-).
Mal gefällt mir Omega besser, manchmal Rolex. Technisch ist die Umkapselung des Uhrwerkes "alte Technik". Gut umgesetzt aber nicht mehr ganz up du Date.
Das Omega Kaliber ist neuer, moderner und geht bei der Amagnetischen Variante einen anderen Weg. Bauteile aus nicht magnetischem Material im Werk zu verwenden. Über kurz oder lang könnten Materialien wie Silizium und Keramik, sowie änhliche Werkstoffe, die Zukunft im Werkebau und Standard sein.
Uhren die erst nach 30 Jahren täglichem Einsatz eine Revi brauchen. Bei solch einer Entwicklung wäre ich gleich dabei.
Für mich ist das ein Rolex-Abklatsch: Oysterband mit polierten Mittelgliedern, farbiger Gauss-Schriftzug, Freak-Sekundenzeiger. Nichts Eigenständiges, von daher :flop:.
Sehe ich anders, weil die Umsetzung ganz anders ist. Statt einem popligen Käfig einzuschalen ist das Werk selbst beständig. Die polierten Mittelglieder gab es ausserdem bei Omega ca. 30 Jahre bevor Rolex das zum ersten mal gemacht hatte, genau farbige Freak-Zeiger.
Ich bin ja grosser Omega Fan aber für mich ist das die Flughafen Erstausrüstungsuhr für Follow-Me-Car-Driver... :D
Anhang 21258
Darüber kann man schon eher diskutieren, aber der dauernde Vorwurf, dass Rolex Schöpfer und Urheber der Welt, allen Designs und Uhren im allgemeinen sei, ist langsam abgedroschen und stimmt zudem einfach nicht.
Im Grunde genommen ist Rolex eine technisch ziemlich mittelmäßige Bude, die jedoch ein verdammt gutes Marketing hat und das schon seit Jahrzehnten. Letztens wollte mir auch einer erzählen, dass die Deep Sea die erste Uhr überhaupt mit so verstellbarer Schließe sei. Das gab's bei Doxa schon gegen Ende der 60er-Jahre.
Bemerkenswert finde ich, dass in einem Bericht über Omega, die Rede von der berühmten Rolex „Milgauss“ ist. :bgdev:
Max
Mist - wieder die Hälfte vergessen!
Max:gut:
Gruß
Robby
Ehrlich gesagt gefallen mir beide. :) :top::gut:Zitat:
Zitat von EX-OMEGA
Dann interpretierst du was in mein Posting hinein, was ich nicht geschrieben habe. Weder preise ich die technische Brillanz von Rolex, noch behaupte ich, ihnen gebühre die Urherberschaft einer Uhr mit Magnetfeldschutz. Allein das Design dieser Uhr ist meiner Meinung nach total von Rolex abgekupfert - und das hätte Omega nicht nötig gehabt.Zitat:
Zitat von Chefcook
Ein paar - zugegeben nicht wirklich viele - neue Bilder der Omega Seamaster Aqua Terra 15.000 Gauss gibt's auf luxify:
http://www.luxify.de/omega-seamaster...-15-000-gauss/
Bis auf den gestreiften Sekundenzeiger finde ich die Omega sehr gelungen. Auch materialtechnisch gesehen ist sie sicherlich ein Fortschritt.
Tauschen gegen meine MG WD würde ich sie trotzdem nicht: mir gefällt einfach die Vorstellung, dass mein Uhrwerk durch quasi zwei Gehäuse gegen viele Einwirkungen geschützt ist und das sich dadurch ergebene Mehr an Masse fühlt sich einfach gut an.
Ich blicke in der Modellpolitik von Omega nicht durch. War nicht die Railmaster mal die Uhr gegen Magneten?