Druckbare Version
Im Schuhbereich hat sich auch enorm viel getan, in den letzten Jahren.
Hat man, so wie ich, Probleme - bei mir ist es ein sehr, sehr schmaler Fersenbereich - gibt's m.E. tatsächlich nix besseres als den geschäumten Schuh.
Und hier ist Strolz wirklich noch die absolute Top-Adresse - ich fahre seit Jahren einen Tecnica mit Strolz-Innenschuh.
Hat mir damals mein Sportfachhändler empfohlen, da die Strolz-Schalen etwas weich waren - fahre diesen "Spezialschuh" immer noch mit großer Begeisterung.
Bei den Strolz kannst du aber auch zwischen hart (orange) und weich (schwarz) in der Schale wählen. Auch gemixt werden diese gefertigt.
Ich hab den Tigershark und kann ihn empfehlen.
Im Tiefschnee gut und auf der Piste perfekt.
Als Schuh ebenfalls wie mancher Kollege einen Strolz.
Gilt das nicht mehr.. längerer Ski ist gleich bessere Laufruhe bei hohen Geschwindigkeiten?
Mein Kenntnisstand ist 9 Jahre alt, aber mit kurzen Skiern, hatte ich immer Probleme bei schnellen Pisten.
Ich glaub ich bin Vintage.
Habe auch extrem Probleme gehabt mit Skischuhen, gleich welche Art.
Dann kam ich vor 2 Jahren zu Strolz. Sehen zwar langweilig aus, sind aber großartig! :verneig:
Nie wieder was anderes, mir grault jetzt schon davor, in Tahoe andere Schuhe zu haben, weil ich zu faul war die mitzuschleppen... :kriese:
:rofl: viel Vergnügen! Das ist die Höchststrafe für einen passionierten Schifahrer, wenn er in Schischuhe steigen muss, wo bereits die DNA und die Düfte von 100 Vorbenützern drin sind, ganz zu Schweigen von der i.d.R. suboptimalen Passform solcher "Geräte" :kriese:Zitat:
Zitat von Barnabas
Zitat:
Zitat von Passion
Grundsätzlich ist das immer noch so - die Schi der heutgen Generation haben sich aber im Vergleich zu damals deutlich verbessert und sind bei weitem nicht mehr so "nervös".
Das ist eine sehr gute Faustregel, die ich nach eigener Erfahrung unterstützen kann.Zitat:
Zitat von tigertom
Keule, ich empfehle Dir, Dich in Zürs in einem Sportfachgeschäft beraten zu lassen und die empfohlenen Skis dann auf der Piste zu testen. Ein allfälliger Mietpreis sollte Dir dann auf den Kaufpreis angerechnet werden. Selbst eine noch so gute Beratung kann einen eigenen Testlauf nicht ersetzen. Du musst den Ski er"fahren".
Faustregeln, die sich einzig und allein auf die Körpergröße beziehen, passen nur dann, wenn man eine Standardfigur hat.
Meinen Kumpel mit 130kg purer Muskelmasse bei 194cm auf die gleichen Skier zu stellen wie mich Spargeltarzan mit 80kg bei auch 194cm geht nicht gut.
Bei meinem Bodybuilder-Kollegen Jan wäre die Flächenlast viel höher, als bei mir, wenn die Skier gleich lang wären. In der Realität fährt Jan auch deutlich längere Skier, als ich, obwohl wir ziemlich ähnlichen Fahrstil haben.
Die Länge ist auch nicht das einzige. Ist der Ski butterweich, ist er schneller zu kurz, als ein harter Ski.
.
Deswegen ist es ja eine "Faustregel". Als solche verlangt sie keiner absoluten Anwendung, sondern lässt Ausnahmen für Nicht-Standard-Fälle zu... ;)Zitat:
Zitat von Chefcook
Lass Dir die Schuhe aber zeitig machen, damit du sie noch ein paar Tage vor Ort fahren kannst und einen kurzen Weg hast, falls nachgearbeitet werden muss.
Meine sind 2011 "nix" geworden. Meine Füsse schlafen nach kurzer Zeit ein.=(
Jetzt fahr ich im März hin und lasse nochmal schäumen.
Zitat:
Zitat von SeniorFrank
+1Zitat:
Zitat von harlelujah
Fahre seit drei, vier Jahren ebenfalls den Tigershark 10ft in 1,68m (bei 1,83m Körpergröße und rund 84kg). Der beste Ski, den ich je hatte und eine ganz klare Kaufempfehlung für einen etwas ambitionierteren Skifahrer, der einen schönen Allrounder sucht. Die Länge reicht bei diesem Non-Rocker völlig aus, da flattert gar nix. Carving-Ski sollten sowieso immer ein wenig auf der Kante gefahren und dann liegt der wie ein Brett.
Bei einem Rocker mag die Längenempfehlung etwas anders ausfallen, die von @ferryporsche356 angesprochenen Völkl Code Speedwall z.B. sollten ja lt. Hersteller 10 cm länger als üblich gefahren werden. Kenne mich bei den Rockern aber ehrlich gesagt nicht so gut aus.
Ein wenig? Den Carver zieht man nur auf der Kante, wenn das aufgrund verschiedener Umstände (Steilheit, eigenes Limit) nicht mehr möglich ist, fährt man halt im Stil wie früher.Zitat:
Zitat von PeterK
Den Stabilitätsunterschied spürt man natürlich beim gerade aus fahren, wenn also der Schi plan aufliegt - hier ist ein längerer Schi immer im Vorteil.
Es gilt eben den richtigen Kompromiss zu finden.
Ok, das habe ich vielleicht ein wenig mißverständlich formuliert. Selbstverständlich fährt man mit taillierten Carvingski ganz grundsätzlich geschnittene Kurven auf der Kante. Und sobald es steiler wird und/oder die Kurven kleiner als der (Eigen-)Radius der Ski werden, kommt notwendigerweise ein mehr oder weniger großer Driftanteil hinzu. Aus der Kurve wird wieder ein "Schwung", so wie früher, wenn man will. Auch klar.Zitat:
Zitat von hadi
Was ich meinte: Auch beim "Schußfahren" sollte man Carvingski eigentlich immer ein wenig auf die Kante stellen, d.h. eben nicht plan aufliegen lassen. Also auch in Flachstücken nicht "geradeaus" fahren, sondern in sehr langgezogenen Kurven. Und wenn man das tut, gibt es eigentlich kaum noch Situationen, in denen der Ski wirklich plan aufliegt und unruhig werden kann. Und damit - und das sollte eigentlich meine Botschaft sein - ist auch die Frage der Skilänge bei modernen Carvingski lange nicht mehr so bedeutsam wie früher. Es braucht eben keine langen Ski mehr, um Stabilität bei Geradeausfahrten zu gewährleisten. Vielmehr hängt aus meiner Sicht die Skilänge in erster Linie vom Einsatzzweck der Ski ab: Lange Radien vs. kurze Radien, Piste vs. Gelände etc.Zitat:
Zitat von hadi
ich habe den hier, noch das modell in schwarz..2011/2012. http://www.volkl.com/us/skis/all-mou.../code-psi.html...175cm, voelkl code psi.....bin 183, 78kg, der ist echt gut....und Lange schuhe....
Frank
Also bitte Völkl, niemals ;)!
Fischer RC4 Worldcup RC für den längeren Schwung oder RC4 Worldcup SC für kurze Schwünge. Das sind die perfekten Brettln!
Und bitte nicht damit kommen "Die sind doch viel zu hart!" Damit kommen meist irgendwelche Verkäufer die selbst nicht wirklich schifahren können.
Was die Länge betrifft, ich bin 185cm groß und fahre den Slalom (SC) mit 170cm! und mit dem kann man, wenn man schifahren kann (und davon gehe ich aus wenn du seit so vielen Jahren auf den Brettln stehst) auch hervorragend lange Schwünge ziehen.
Bin heute das erste mal ( sonst meist 167 cm carver ) nen 179 cm rocker gefahren. Genial, ich hol mir jetzt vorerst nur noch rocker, die sind so einfach und ruhig zu fahren, auch wenn man mal gas gibt. Und die drehen so leicht...
Guter trend :gut:
Die Zeiten der langen Latten sind längst vorbei. Ich fahr mit 1,90m nen 1,70er Atomic SL. Einsatzgebiet: Carven auf der Piste. Bin auch schon 1,60er gefahren.
Aufpassen muss man dieses Jahr offenbar bei Head, ein Freund hat sich neue Race Carver von denen geholt und hat das "Problem", dass die Kanten oxidieren, obwohl er sie nach dem Fahren abtrocknet. Beeinträchtigt die Funktion erstmal nicht, schaut aber nicht schön aus.
Habe mir jetzt einen K2 Rictor in 181cm bestellt, da ich doch gerne im Gelände unterwegs bin. Werde später mal berichten
http://k2skis.com/skis/all-mountain/rictor-1213
Irgendwie hat fast jeder Ski seine Qualitäten, kommt halt immer auf das Gelände und v.a. auf den Fahrer an.
Ich bin vom Slalom-Race-Carver bis zum Rocker und auch sonst alles in allen Längen gefahren und irgendwie ging alles, bis auf den sog. Wood-Core, der war echt grottig, weil er in jeder Lage am Flattern war.
Auf mich wartet in Kürze der Heli in Whistler mit einem Ski, den ich bisher noch nicht gefahren bin. Klappt aber bestimmt auch. :D