Druckbare Version
Ich jedenfalls bin jetzt scharf wie Affenscheiße! Wann und wo bekommt man dieses Ding? Foto Sauter in München hat sie zumindest schon mal auf der Seite, Amazon noch nicht.
Ich will und muss dieses Ding haben! Grandios. Retrolook hin oder her, wenn dafür wieder ein vernünftiger Sucher in der Kamera steckt ist mir das schnuppe!
Beste Grüße,
Kurt
EDIT: Die offizielle Seite dazu ist auch ganz nett - KLICK
Hier gibt es für alle Fuji Fans sogar ein Forum zu der Kamera:
http://www.fuji-x100-forum.de/
Habe es nur mitbekommen - bin da aber weder am Lesen, noch am Schreiben.
Von daher kann ich zum Informationsgehalt und Qualität kein Urteil abgeben.
Auch Chase Jarvis nutzt die Kamera. Also ich habe nur gutes davon gehört.
http://www.youtube.com/watch?v=N5RXNSgBhms
Trotzdem ist es in meinen Augen nur ein bedingter Leica Ersatz. Auch Seiko macht gute Automatikwerke aber eine Rolex zu besitzen macht iregndwie glücklicher. Ich kann mir nicht vorstellen dass es mit der X100 getan ist - früher oder später wird man doch zur M9 greifen. Und gerade Kurt schätze ich so ein. ;)
scheizz....sowas brauch ich auch 8o ..... genau so soll ne Cam sein
gruiss
Wum
Bestellt!
Was freu ich mich auf dieses Teil!!!
Schönes Wochenende,
Kurt
:rofl: ....hat das einer von euch geschrieben
http://www.faz.net/artikel/C31363/fu...-30342112.html
Gruss
Wum
Auch bestellt!
Mal sehen....
Viel falsch machen kann man nicht!
Gruss,
Bernhard
Zitat Technische Daten:
focal length) f=23mm, equivalent to 35mm on a 35mm camera
35mm. Schon disqualifiziert.
Wann gibt's mal eine Kompaktkamera mit einem richtigen WW? :ka:
35mm ist nun mal die klassische Reportagebrennweite, mit der die großen Fotokünstler im letzten Jahrhundert, ach was, Jahrtausend loszogen und die schönsten Photos schossen.
Echter Weitwinkel wäre so speziell - wer bis auf eine Handvoll Wahnsinniger würde so was kaufen? Es ist ja kein Wechselobjektiv.
Ich finde 35mm perfekt, ist mir mit einem 50er am Vollformat die Lieblingsbrennweite.
Beste Grüße,
Kurt
30-35 mm ist Top
35mm läuft bei mir als gemäßigtes Tele.
Im Ernst: Ist mir weder Fisch noch Fleisch. Auch wenn damit einige der besten Bilder des vergangenen Jahrhunderts gemacht wurden.
Um da mal einen der Guten zu rezitieren: "Ist Dein Bild nicht gut genug, warst Du nicht nah genug dran." Wer hat's gesagt, Kurt?
14mm und ich bin glücklich (an einer Kompakten wären schon 20 eine Wucht).
Du gehst jetzt von 14mm am Vollformat oder Kleinbild analog aus? Respekt, ich tu mich schon mit 16mm schwer.
Wer das gesagt hat, ist mir wurscht - die Bildwirkung der Brennweiten hatte er bestimmt nicht im Sinn mit seiner Aussage. Brennweite hat nichts mit dem so gerne bemühten "Fußzoom" zu tun. Auch wenn der Betreffende das mit seiner Aussage nicht ausdrücken wollte - du willst es anscheinend.
14mm Kleinbild/Vollformat. Ist gewaltig, aber großartig. Für Reportagen *mittendrin* unschlagbar. Wenn's um Menschen und Action geht, sind stürzende Linien sowieso egal, dafür braucht's aber eine geringe Naheinstellgrenze.
BTW: Robert Capa war's. Zuletzt war er *zu* dicht dran, an einer Mine.
Aber, Tobbi, dann musst Du zugeben, dass dies doch sehr speziell ist. Diese Kamera würde sich nur an wenige Freaks, die genau das zu schätzen wissen, verkaufen.
Mit 35mm macht man da weniger verkehrt: Zum Einen fotografieren *wieder* viele Leute gerne mit dieser Brennweite, zum Anderen kann man es eben mit diesem "Damals"-Gefühl verkaufen. Deshalb auch der für mich nicht zwingend notwendige Retro Look der X100.
Das Unwort der momentanen Foto-Vorliebe ist denn auch "Entschleunigung". Und damit Retro Look und 35mm passend.
Gegen Entschleunigung habe ich nichts, ganz im Gegenteil. Auch nicht gegen klassische Brennweiten. Und auch wenn 14mm zugegebenermaßen schon etwas fortgeschritten sind; 28mm hätten es an der Fuji ruhig sein dürfen.
Das Ding ist halt, dass die das nicht machen, weil's besonders klassisch ist, sondern weil's billig ist. Jeder mm weniger im WW-Bereich kostet richtig Geld in der Konstruktion. Deshalb findet man bei den Kompaktkameras auch jede Menge Schlag-mich-tot-Tele-Zoom bis 450mm (bei Blende 46) aber kein gescheites Weitwinkel.
28mm hätten mir auch gefallen.
Ich hätte ja immer noch gerne einfach dieses alte Ding, so wie sie dasteht, als digitale:
http://i52.tinypic.com/34y1vlz.jpg
Und offen:
http://i54.tinypic.com/10i52yr.jpg
Beste Grüße,
Kurt
Ja, die Olympusse waren super. Auch gerne mit 35mm fest. Als ich mir damals (tm) keine Leica leisten konnte (und auch heute keine habe) wurde es eine Minox 35 GT. Großartiges Objektiv, launische Mechanik. Sehr sexy.
Schöner, einstiger Slogan von Leica, BTW:
(sinngemäß) "Wer sehen kann, kann auch fotografieren. Aber sehen lernen kann sehr lange dauern"
Mir sind 35mm auch oftmals zu eng - deshalb Sony NEX-5 mit 16mm Pancake (äquivalent zu 24mm Vollformat) :gut:Zitat:
Zitat von Tobbi
Wenn es noch spezieller sein soll, dann greife ich soundso zur großen Nikon - die aber eben nicht den "Immer-dabei-Faktor" der NEX hat ...
Könnte ich nur ein einziges Objektiv, würde ich auch 28 oder 35 mm nehmen. Derzeit habe ich äquivalent 50 mm, das ist manchmal zu lang.
Das ist der Punkt. Wenn Du jahrelang durch eine 14/16/17mmm-Linse geguckt hast, kriegst Du klaustrophobische Zustände bei 28 oder 35mm.Zitat:
Zitat von newharry