GMT 116710 vs. SUB 116610 - Eure Meinungen!

Zitat:

---

Original von Mostwanted

Zitat:

---

Original von trophy
Es werden mich jetzt einige steinigen, aber warum ..." "... hat die GMT eigentlich ihre Berechtigung?

---

Weil sie da ist. :op:

---

Weil man sowas brauchen kann. Ich schaue z.B. nicht im Internet oder Mobilphone oder sonstwo nach, wenn ich wissen will, wie spät es in unserem Büro in Boston oder Buenos Aires ist. Ein Blick, ggfall noch ein Dreh an der Lünette, fertig ist die Laube.

Klar ist sowas heute kein Muss, mit der ganzen Elektronik, aber wenns danach geht, brauche ich sowieso keine Armbanduhr.

Zitat:

---

Original von trophy
(...) Es werden mich jetzt einige steinigen, aber warum in Zeiten von iPhone und Co., wo man auf einen Blick zig Weltzeiten ablesen kann, hat die GMT eigentlich ihre Berechtigung? (...)

---

Steinigen? Nö. Du hast ja nicht Jehova gesagt. :D ;)

Spontan hilft die Möglichkeit der GMT-Anzeige z. B. am Strand. Ich nehme da immer eine Uhr-, jedoch nur selten ein iPhone mit.

Für mich ganz klar die GMT !
Dabei habe ich extra auf die neue Sub in Stahl gewartet.....
Hatte das Glück einen 1:1 Vergleich machen zu können und mich vor gut zwei Wochen für die 116710 entschieden.
Die "Alltagstauglichkeit" der polierten Mittelglieder kannte ich schon von meiner D mit weißem Blatt und nur die (wegen dem weißen Blatt) würde ich irgendwann mal aufpolieren lassen.
Die GMT wirkt nicht so schick und deshalb stören mich die Kratzer auch nicht so sehr. Kann mir das aber mit dem "mattieren" (irgendwann mal ???) sehr gut vorstellen.....
Ich nutze die 2. Zeitzone und die "100 Meter Tiefe" reichen mir völlig aus.
Die "Easylink Schließe" ist genial, die Glidelockschieße zwar als Lösung auch aber so groß muß ich sie im Alltag nie verstellen können und insgesamt wirkt mir der Kasten zu groß.
Das sind MEINE Argumente für die GMT gewesen, die MIR die Entscheidung leicht gemacht haben. DU willst ja nichts überstürzen. Deshalb rate ich Dir auch zu einem 1:1 der beiden Schönheiten.

Ach und weil hier soviel über "die alte" GMT geschrieben wurde....
Warum eigentlich :ka:
War doch nie die Frage nach :op:
Gebe Euch allen aber Recht :gut:
Für keine der beiden würde ich meine 1675 Pepsie hergeben ;)

Es gibt meines Erachtens nur EIN EINZIGES Argument, was GEGEN die 116710LN spricht:

die Lünette eignet sich nur alle 2,5 Minuten zum Nudeln kochen, Pizza bestellen, Parkuhr messen,
Saunazeit absitzen, .....

Und ja, das stört mich ECHT! ;)

nachvollziehbar! :rofl: :rofl: :rofl:

Dafür kann man mit der GMT Lünette die Kurze zählen, die man am Abend trinkt! :gut:

oder beim golfen die Schläge über par.
Allerdings is bei hcp 24 Schluss ;)

Ich habe beide. Hatte zuerst die GMT 116710, dann die SUB 116610 LV. Wenn es eine sechsstellige sein muss, dann ist das genau die richtige Reihenfolge! :gut: Wenn man nicht gerade taucht, ist die GMT einfach alltags- und reisemässig ideal. Das Gehäuse einen Tick schlanker (je 1mm an den Hörnern und je 1mm am Kronenschutz!) und der Bodendeckel steht nicht soweit vom Gehäuse ab, sondern liegt mehr plan auf (hat das schon jemand bemerkt? :op: ). Die polierten Mittelglieder sind edel und haben nach einiger Zeit eine schöne Patina (wer aber mit der Lupe nach Kratzern sucht, sollte die SUB nehmen). Die Lünette der GMT ist stimmiger zum neuen Gehäuse, die Beschriftung der SUB Lünette eher eine Homage an die Vorgänger; die Ziffern wirken im Vergleich zu dünn. Für Männerarme sind beide Schliessen OK. Die Verjüngung der Bänder nach vier (GMT) oder drei (SUB) Gliedern fällt weniger auf als die anderen Unterschiede im Band: poliert vs satiniert, kürzere vs längere Schliesse. Insgesamt wirkt die GMT einen Tick anschmiegsamer am Arm als die SUB.

Und wenn man sich an die GMT gewöhnt hat, gibt es noch genügend Unterschiede zur SUB, um später nochmals zuzuschlagen. :]

Wer noch keine Krone hat, sollte allerdings mit der 16610 beginnen, das ist einfach der Klassiker schlechthin...

Herzliche Grüsse
Swiss Enthusiast

Zitat:

---

Original von PCS

Zitat:

---

Original von JesusLatschen
Welche findet ihr besser und warum? Die GMT weil sie aufregender ist und stimmiger.
Ist das polierte Band der GMT sehr viel anfälliger als Daily Rocker? Nein. Klar siehst Du die Kratzer stärker, aber was soll's? Gut, wenn Du Dir Deine Uhr jeden Tag unter der Lupe anschaust, ist's was Anderes. ;)
Ist Chromalight wirklich heller als SL? Zumindest subjektiv - ja.
Wirkt die Lünette der GMT wirklich stimmiger zum Max Dial bzw. umgekehrt? Die GMT Lünette wirkt wesentlich stimmiger.

---

Nicht ausser Acht zu lassen: Das Band der Sub verjüngt sich in 3 Gliedern, das der GMT in 4 Gliedern. Das GMT Band wirkt dadurch breiter und passt besser zum neuen Gehäuse.

---

Kollege Percy hat schon fast alles auf den Punkt gebracht, ich werde unterschreiben :]
Was noch erwähnenswert ist, sind die Schließen der beiden Objekte der Begierde.
Die Sub Schließe finde ich pers. etwas zu laaaang ausgeführt. Im gegensatz zur GMT Schließe,
hat die GMT Schließe nun die Länge der alten Submariner Schließe bekommen, dadurch sehr stimmiges Verhältnis von Band zu Gehäuse. :gut:
Die etwas schlankeren "Hörner" der GMT gefallen mir einfach besser als das der Tudor Gehäuse Submariner :D

Da gibt es nür eine .

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/...861800-570.jpg

XELOR

Sehr schönes Bild :gut: ... aber zum Meer gehört normalerweise eine Sub... ab mit der GMT in die Luft! :twisted:

Ich glaube Ralph hat irgendwie Recht, die 47 mm Schließe der neuen Sub wirkt ein wenig zu lang. Da brauch man ja fast gar kein Band mehr... :motz:

gmt :gut:

Zitat:

---

Original von swiss enthusiast
Das Gehäuse einen Tick schlanker (je 1mm an den Hörnern und je 1mm am Kronenschutz!) und der Bodendeckel steht nicht soweit vom Gehäuse ab, sondern liegt mehr plan auf (hat das schon jemand bemerkt? :op: ).

---

Dachte die Gehäuse wären identisch :grb:

Angeblich soll das Sub Gehäuse ja dicker sein aber ich denk mal, dass es nur minimale Unterschiede sind...

auf alle Fälle die 116710.....sieht eleganter und wertiger aus

http://i785.photobucket.com/albums/y...ster2-2-06.jpg

nimm die GMT

die Mittelglieder würde ich mattieren

Sub!

Zitat:

---

Original von Hannes
Nimm die GMT, lass das Band mattieren und Du hast eine traumhaft schöne Uhr :gut:

---

Lass das band, wie es ist. Dem Rest stimme ich zu.

Hallo Marcel,

ich stand vor ein paar Tagen auch vor dieser Entscheidung. Um es kurz zu machen: Ich habe mich für die 116710 GMT II entschieden.

Wie heißt es so schön: "Der Bauch entscheidet und der Kopf rechtfertigt."

So war es bei mir auch, sachlich waren für mich folgende Sachen entscheidend:
SUB:
- wasserdicht bis 300 Meter, nett aber ich bin kein Taucher, maximal Schnorchler ;)
- Hat der 60 Minuten Ring einen praktischen Nutzen, nein auch nicht. Für Nudeln habe ich einen Eieruhr ;)
-Schließe: kein besserers Gefühl als bei der GMT auch hier ist der Nutzen für mich als Nicht-Taucher sehr begrenzt...

GMT:
-GMT-Funktion bzw. zweite und ggf. dritte Zeitzone: brauche ich jetzt auch nicht jeden Tag, da ich kein Pilot bin, aber ganz nützlich, wenn man im Urlaub ist oder z.B. die Firmenzentrale in den USA sitzt
-Schließe: die kurze Erweiterung hat hier für mich einen praktischen Nutzen, wenn z.B. in der Hitze oder nach dem Sport der Arm dicker ist macht das Sinn und die Uhr trägt sich so angenehmer.

Letztendlich war es aber dann doch eine Bauchentscheidung. Bei der GMT war das Gefühl "ja, die ist es" einfach mehr da als bei der SUB.

Und außerdem: Rolex beschränkt die Ausgabe der Uhren ja nicht auf "nur eine pro Person" ;)... eine weitere geht immer. :gut:

Viele Grüße
Sebastian

Nachdem ich mir die Stundenzeiger angeschaut habe, habe ich den Eindruck,
dass der Studenzeiger bei der GMT etwas breiter ist als bei der 116610.
Es sieht so aus, als habe die 116610 den Ziegersatz der alten LV bekommen. :ka:

Sehe ich das richtigt?
Wenn ja, dann wäre der Ziegersatz der 1116710 harmonischer :ka: