Druckbare Version
Nur wie lange... Wo habe ich die Geschichte von der Powermatic gelesen die von der Frau des Threaderstellers durchgehend täglich getragen wurde und nach relativ kurzer Zeit völlig verschlissen war (nach 3 oder 4 Jahren??)...Zitat:
Zitat von Watchman 77
Und zur Rolex "das 3235 eine Gangreserve von ca. 72 Stunden" - ich bin da eher für 40... Entweder ich trage die Uhr, dann sind auch 20h ausreichend, oder ich tausche die Uhr gegen eine Andere, dann helfen mir auch die 70h nichts... =)
Wenn dem so sein sollte, dann geht die Uhr halt für 200€ zur Revi und die Uhr wird sogar von Mido bei mir abgeholt. Service halt :gut:
Dafür b
Und genau so sollte es auch sein.Zitat:
Zitat von Watchman 77
Rolex steht von je her für unbedingte Ganggenauigkeit, Robustheit und Wertbeständigkeit. Was sich für mich noch nicht erschließt ,ist die Frage ob es sich hierbei vielleicht sogar um eine geplante Obsoleszenz handelt.
Dem Konzi könnte es nur recht sein wenn nun alle 5 Jahre die Kasse klingelt. Dem Sammler ist es eh egal, da er nicht in dieses Intervall reinkommt.
Was mich vor allem Stutzig macht ist daß kein Grauhändler geschweige denn ein Konzi von irgendetwas weiß.
Ich Hoffe es läuft nicht so ähnlich wie bei Mercedes um das Jahr 2000 rum, hatten auch einen Super Namen von dem sie heute noch zehren.:ka:
Möglicherweise ist die Zahl der auffälligen Fehlläufer aber gar nicht so groß. Zumindest nicht die Anzahl, die bei Rolex reklamiert wird. Außerhalb des Microkosmos „Foren“ interessiert es vielleicht kaum jemanden oder fällt dem Träger gar nicht auf. :grb:
Ich glaube auch zunehmend daran, dass es tatsächlich gar nicht so viele betroffenen Uhren sind. Weder unsere beiden Konzessionäre am Ort noch Rüschenbeck + Bucherer in FFM ist dieses hier so oft geschilderte Problem in einem größeren Umfang bekannt. Das schließt natürlich nicht aus, dass auch einmal eine Uhr wegen dem Gangverhalten reklamiert wird.Zitat:
Zitat von papagonzo
Vielleicht verfälschen die Posts in Rolexforen wirklich die Realität.
Ich zumindest komme hier immer mehr ins Grübeln.
Na ja, immerhin grübelst Du ja alleine in diesem Thread in insg. 122 Beiträgen darüber, wann es Dich denn wohl erwischen mag, bzw. hoffst zwischen den Zeilen, dass es Dich nicht trifft. Nicht mitgezählt Deine Beiträge im „126600-Thread“. Dein Nachlauf kommt schon noch, Robert, keine Sorge.Zitat:
Zitat von Robert
😊… bin nun ohnehin erstmal auf Tudor umgestiegen seit letzter Woche.Zitat:
Zitat von Andre1961
Die Daytona ist ja auch kugelgelagert und hat 72h Gangreserve. Seit über 10 Jahren zuverlässig, soweit anderes bekannt ist, klärt mich bitte auf.
Ist die Konstruktion aufgrund des Chronographen Werkes so unterschiedlich ?
Dort sind die 72h ja nie ein Problem gewesen.
Damit ich hier auch mal was beitragen darf: Die 124270 hat jetzt genau 5 Sekunden Nachgang in 15 Tagen. Bin mehr als zufrieden.
Wann war der Ersterwerb der Uhr und läuft sie seit dem durchgängig ?Zitat:
Zitat von SteveHillary
Peter, 31.08. - seit 01.09. durchgänging!
Was die Gangreserve mit der Thematik "Schlechte Gangwerte" zu tun haben soll erschliesst sich mir nach wie vor nicht.Zitat:
Zitat von Chief
Dass das Daytona-Werk 4130 auch ohne ausgedünnte Federhauswand und ohne Chronergy-Hemmung auf 72h Gangreserve kommt liegt schlicht daran, dass es 2 mm mehr Durchmesser hat und somit ein größeres Federhaus verwendet werden kann.
Gruß
Erik
Erik vielen Dank für die Antwort.
2022 dann erst , also noch nicht 1 Jahr + ….. die Probleme ergeben sich meist erst nach 1 bis 2 JahrenZitat:
Zitat von SteveHillary
Dann bin ich mal gespannt!
Da fragt man sich weshalb diese 'einfachere' Technik in einer komplizierteren Uhr Platz findet, und weshalb es nicht bei einer Submariner angewendet wurde?Zitat:
Zitat von Bullit
Die 32xx-Kaliber sind eine Kaliberfamilie und modular aufgebaut, d.h. es gibt ein Grundwerk, das auch in die Datejust oder Explorer passen soll, und darauf werden ein Datum (3235), eine GMT-Funktion (3285) oder Datum und Wochentag (3255) gesteckt.
Die ältere 116520er Daytona hat doch bereits 70h Gangreserve, diese Errungenschaft hätte man doch schon 'damals' in die Subs der Zeit verbauen können - das versuchte ich zu hinterfragen..
Hallo Zusammen
Ich habe Mitte August meine SubD 126610LN bekommen und die Gangwerte vom 9. - 20. September via WatchCheck App festgehalten.
Die 16610 hatte ich immer am Arm, wobei ich die neue SubD nun regelmässig über Nacht ablege, damit ich den Nachgang am Arm über Nacht korrigieren kann. Die Abweichungen je nach Lage sind beim neuen Werk doch grösser.
https://i.ibb.co/6t9tFMf/Screenshot-...-20-102034.png
Ich kann mit der Tabelle nicht wirklich was anfangen.
Ist das vom 3235-Werk Deiner 126610 LN oder vom 3135-Werk Deiner 16610?
Wie hast die Werte (Zifferblatt oben) etc. gemessen? Über Watchcheck oder über eine Zeitwaage?
Wie hast Du den mittleren Gang berechnet?
Die Tabelle beschreibt das 3235 Werk in der 126610.Zitat:
Zitat von Solon
Der Mittlere Gang über die Messperiode. Die dauern der einzelnen Lagen sind von 12-14h
Also die Minus 2,6Sek am Arm finde ich schon grenzwertig und ausserhalb der Vorgaben. Auch finde ich die Unterschiede zwischen den Lagen mit max 5Sek doll. Soll nicht gerade dieses Werk absolut lagenunabhängige Gangwerte haben?! Habe bei meinen auch versucht, den Nachgang mit Ablage Zifferblatt oben zu korrigieren. Hat aber echt nichts gebracht. Grüße ChrisZitat:
Zitat von tohil
Ok, verstehe. Die Tabelle ist so halt mißverständlich, besonders wenn man (wie manche auch im Forum hier) eine Zeitwaage besitzt und damit eine Aussage zu "Zifferblatt oben" trifft. Du meinst mit "Zifferblatt oben" eigentlich "Ablage Zifferblatt oben über 12h", dann ist das nachvollziehbarer.Zitat:
Zitat von tohil
Bessere Aussagen erhältst Du sicherlich mit Zeitwaage und gleichförmigen Regeln wie:
- Vollaufzug vor Messung
- pro Lage 15 min "einpendeln" lassen
- gleichförmige Temperatur (z.B. Zimmertemperatur 24°C)
- gleiche Lagen (Zifferblatt oben/unten, Krone oben/unten/rechts/links)
Damit kannst Du das über einen längeren Zeitraum besser beobachten und andere können die Messung bei sich selber nachvollziehen und mit Dir vergleichen.
Oder die Uhr einfach tragen und Freude daran haben. :ka:
@papagonzo: Gibt halt unterschiedliche Bedürfnisse. Ich weiß z.B. sehr gerne Bescheid, wie sich meine Uhr verhält. Andere sind weniger obsessiv. Noch Andere brauchen im Grunde keinen gut gehenden Chronometer, für die reicht einfach irgendwas Teures. ;-)
Ich war auch mal ein Sekunden Freak und immer darauf bedacht, eine perfekt laufende Uhr am Arm zu haben. Das hat sich irgendwann aber gelegt und damit lebe ich deutlich entspannter in dieser Hinsicht. Ich besitze mittlerweile einige Uhren mit dem besagten Kaliber. Einzig die SD aus 2017 hatte bisher ein auffäliges Gangverhalten und wurde nach zwei vergeblichen Versuchen der Reglage zu Rolex gegeben. Seither läuft sie wieder unauffällig und so wie sie soll. Sollten die anderen Uhren auch irgendwann aus der Reihe tanzen, gebe ich sie eben auch in den 8. Stock gegenüber des Doms. Bis dahin erfreue ich mich daran und mache mir einfach keine Gedanken darüber.
Die Qualität der Werke und die Gewissheit, daß sie einen stoischen Gang haben, war für mich vor vielen Jahren entscheidend für den Kauf einer Rolex.
Meine Kronen mit der 15er und 31er (und 41er) Kalibergruppe laufen genau so, wie ich es erwartet habe.
Ich sehe dieses Alleinstellungsmerkmal bei den neuen Kalibergruppen nicht mehr und würde auch keinem den Kauf empfehlen, dem langjährige Gangstabilität wichtig ist. (Mir ist das nach wie vor sehr wichtig, und ich habe Alternativen gefunden.)
Beste Grüße
Dirk
Dirk, sehr gut auf den Punkt gebracht und ich sehe es genauso. Lustig ist, das durch diese Misere, mir wieder die Qualität und der Charme der alten 5Stelligen bewusst geworden ist. Grüße Chris
Auch bei den aktuellen 6-stelligen Referenzen gibt es noch Qualitätsuhren mit Qualitätswerken! - MG und D. :)
Beste Grüße
Dirk
Denke, dass hier nun zum Teil auch ein gewisser Frust mitschwingt ( geht mir auch so ), da man so gar keine neuen Infos bekommt, was Rolex hier ggfls schon an den neuen Werken hat verbessern können, damit ein Träger auch auf eine längere Gangstabilität bauen kann als nur 1-2 Jahre.
Bislang war ich ja bekennender Einuhrenbesitzer und irgendwie genervt mit diesem Gang-Thema.
Mit der Anschaffung einer zweiten Uhr vor 10 Tagen ( Tudor BB58 Blue am Textilband ) habe ich nun nicht nur einen schönen Kontrast zu meiner 124270, sondern mir kann ein schlechteres Gangverhalten bei der Rolex auch etwas mehr egal sein, da diese durch ein abwechselndes Tragen ohnehin nun öfter aufgezogen und gestellt werden muss.
Reparieren lasse ich einen aufkommenden Nachgang erst dann, wenn Rolex eine nachhaltige Lösung gefunden hat.
VG
Robert
Also im Moment hast du bei der Ex noch keinen Nachgang oder?
Wenn ich mal antworten darf: Nein, hat er nicht.
Dann verstehst du jetzt vielleicht die Sichtweise vieler hier.
Wenn die Uhr noch kein Problem hat dann bekommt sie vielleicht ja nie eines und wenn dann doch kümmere ich mich drum.
Die meisten hier haben sehr viele Uhren und würden das Problem wenn es hier nicht ausgiebig thematisiert würde nie bemerken.
Mich eingeschlossen.
…ein Weg zu vielen Uhren ist gar nicht mein Ziel. Ich möchte mir als dritte Uhr wieder eine Daytona zulegen ( dieses Mal die 116500 ) und dann soll es für meine Verhältnisse reichen.Zitat:
Zitat von slc5.0
Gehe schließlich auf die 60 zu und man muss das ja schließlich auch alles noch auftragen irgendwie 😇
Das ist ja dann auch schon mehr als die Meister erreichen auf diesem Gebiet :dr:
Also ich glaube, dass ich da eher dann noch immer „unterversorgt“ bin, was hier im Forum so alles vorgestellt wird 🫣Zitat:
Zitat von slc5.0
Das Forum ist diesbezüglich aber kein Maßstab.
Stimmt. Aber man lässt sich dann doch irgendwie verleiten. Denke, ist mit allen Hobbys und deren Foren so 😇Zitat:
Zitat von slc5.0
Alles halb so wild.
Hatte meine Sea Dweller ca. 1 Jahr, dann massiv Nachlauf. 3 Wochen in Köln löste das Problem und die Uhr lief 20 Monate jeden Tag perfekt so ca 1-2 Sek im Plus.
Dann 13 Monate Apple Watch und die Uhr lag währenddessen dauerhaft im Schrank.
Jetzt wieder aus Interesse mal für 4 Wochen getragen. Ergebnis wieder 1-2 Sek im Plus. Passt also noch.
Aktuell liegt sie wieder im Schrank denn die Apple Watch ist einfach zu praktisch und die Ultra steht in den Startlöchern.
Denke also dass das Problem auch langfristig mit Uhren die wirklich täglich getragen werden in den Griff zu bekommen ist.
Aha, also soll jetzt Jeder, der davon betroffen ist, seine Rolex in den Schrank legen und auf dieses Appleprodukt umsteigen? Ich lasse Dir selbstverständlich deine Meinung, habe aber ganz sicher eine Andere.Zitat:
Zitat von [Dents]Milchschnitte
Kann ja mal bei uns in der Clique diesen Vorschlag unterbreiten. Besonders bei den Leuten, die ihre Zwiebeln jetzt das 3.Mal in Köln haben. Nix für ungut, aber manchmal wundert es mich nicht, das Rolex überhaupt keine Ambitionen hat, dieses Problem aus der Welt zu schaffen. Grüße Chris