Druckbare Version
Ich habe das 90/2,8 Tamron mal an der D40 getestet........
http://i42.tinypic.com/2e3qxk0.jpg
hier als Ausschnitt
http://i42.tinypic.com/rtoto6.jpg
Der Verlauf zwischen "scharf" und "unscharf" liegt im mm-Bereich =(
http://i40.tinypic.com/29nzclj.jpg
ich finde hier besonders gut zu erkennen.........
http://i42.tinypic.com/e01o5x.jpg
http://i42.tinypic.com/4hpnck.jpg
Jetzt heißt es üben ;)
@Christoph: Wenn ich mir das so ansehe ... Du bist bereits "infiziert" :gut:
Hab auch bereits viele Bilder gemacht bin hin und weg in´m vergleich zu meiner vorherherigen Cam, aber.............................................. ..........
privat !
:D
Wieso =( ???Zitat:
Original von Fiona111
Der Verlauf zwischen "scharf" und "unscharf" liegt im mm-Bereich =(
Das ist richtig genial. Du kannst mit Tiefenschärfe spielen. Knipsen können das nicht.
Kleine Blende (große Blendenzahl) = große Tiefenschärfe
Große Blende (kleine Blendenzahl) = kleine Tiefenschärfe.
Leider sind die EXIFs nicht dran.
Genau das ist aber kein Mangel des Objektivs, sondern ein Ergebnis der Physik, die dahinter steckt. Insofern kein Grund zur Beunruhigung.Zitat:
Original von Fiona111
Ich habe das 90/2,8 Tamron mal an der D40 getestet........
...
Der Verlauf zwischen "scharf" und "unscharf" liegt im mm-Bereich =(
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe
http://www.rene-grothmann.de/Fotogra...rfentiefe.html
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
http://www.traxel.de/foto/drf/schaerfentiefe.pdf
Ich will mal klugscheicßen: Es heißt Schärfentiefe.Zitat:
Original von elmar2001
Wieso =( ???Zitat:
Original von Fiona111
Der Verlauf zwischen "scharf" und "unscharf" liegt im mm-Bereich =(
Das ist richtig genial. Du kannst mit Tiefenschärfe spielen. Knipsen können das nicht.
Kleine Blende (große Blendenzahl) = große Tiefenschärfe
Große Blende (kleine Blendenzahl) = kleine Tiefenschärfe.
Leider sind die EXIFs nicht dran.
Umgangssprachlich werden die Begriffe Tiefenschärfe und Schärfentiefe synonym verwendet.Zitat:
Original von Knipser
Ich will mal klugscheicßen: Es heißt Schärfentiefe.
Eine Schieblehre heisst ja auch richtig Messschieber, ein Zollsock ist ein Metermaß und ein Schraubenzieher ist ein Schraubendreher. ;)
Wer alles streng nach sprachlicher Richtigkeit verwendet, der werfe den ersten Stein. ;)
So war Grad beim MM 18-200 ist mir zu wenig vom zoom her 8o
8o Wie jetzt? Meinst Du das maximale Zoom? Von 18 mm ab wirst ab kaum ein größeres Zoom bekommen. Alternative 70 - 300; kannst ja mal mein Tamron versuchen.Zitat:
Original von weyli
So war Grad beim MM 18-200 ist mir zu wenig vom zoom her 8o
Ich glaube, dass ich das 18-200 von Nikon haben will.
lol, das entspricht 300mm an Kleinbildformat. Das kannst Du schon kaum mehr aus der Hand fotografieren - allenfalls mit VR (Bildstabilisierung). Oder mit Stativ.Zitat:
Original von weyli
So war Grad beim MM 18-200 ist mir zu wenig vom zoom her 8o
Was willst Du denn damit machen? Nimm ein Fernrohr. Oder das Nikon 600: http://www.btinternet.com/~l.stachow.../600mm_001.jpg
:D
@Elmar
Segelbilder am Wasser gehen Kann bisher nur einer :D
So, mal bisschen gespielt
1/250 mit Blende 8
http://i39.tinypic.com/1qpykj.jpg
1/1000 mit Blende 4
http://i39.tinypic.com/zup9tz.jpg
1/250 mit Blende 8
http://i40.tinypic.com/ad1e0i.jpg
1/1000 mit Blende 3,5
http://i41.tinypic.com/350thfs.jpg
Danke Elmar und Andreas für die Infos und Links zum Thema Tiefenschärfe :gut:
Also ich sehe sie. :ka:Zitat:
Original von elmar2001
Leider sind die EXIFs nicht dran.
Bei der Bierflasche ist's F9, was mich ein wenig verwundert......
Christoph, schöne Bilder ! :gut:
Makroobjektive in diesem Brennweitenbereich sind echte Alleskönner, sie eignen sich z.B. auch sehr gut für Porträts:
http://i44.tinypic.com/29muigy.jpg
Apropos Links ... eine der besten Seiten zur Nikon Objektivauswahl (falls nicht schon bekannt): http://www.naturfotograf.com/index2.html
Was meinste damit? Brauchte eine höhere Endbrennweite oder ist Dir der abgedeckte Bereich zu klein?Zitat:
Original von weyli
So war Grad beim MM 18-200 ist mir zu wenig vom zoom her 8o
Check' schon mal die Finanzen ...
Um finanziell noch "im Rahmen" zu bleiben, bietet sich die erwähnte Kombination mit dem 70-300 an. Wenn's noch a bissl mehr
sein darf, gibt's etwas wirklich Hervorragendes für etwa 1.3 K: http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report
Ansonsten hatte Elmar schon früher den Hinweis auf den Gebrauchtmarkt gegeben ...
Welches Dateiformat empfiehlt sich denn - generell?
Raw oder jpg.
RAW
Das hat sich mittlerweile zur Glaubensfrage entwickelt.Zitat:
Original von Passion
Welches Dateiformat empfiehlt sich denn - generell?
Raw oder jpg.
Ich habe früher viel Aufwand getrieben, alles in RAW aufgenommen, ein Duplikat in Adobe DNG abgelegt, alles mit Adobe Lightroom verwaltet, die Postprocessing Schritte in der Lightroom Datenbank abgelegt usw.
Heute reicht mir in den meisten Fällen, wenn ich nicht gerade die Hochzeit eines Freundes fotografiere, das kamerainterne JPG. Kann von jedem Programm gelesen werden, für die Weiterverarbeitung kann man es in ein verlustfreies Format bringen und fertig. Farbstiche durch falschen Weissabgleich lassen sich auch so korrigieren und die kamerainternen JPG-Engines machen heute einen ziemlich guten Job. Ich sehe die Notwendigkeit nicht mehr.
Ob
JPG -> Verlustfreies Format zur Verarbeitung -> JPG
oder
RAW -> Verlustfreies Format zur Verarbeitung -> JPG
ist im Hinblick auf die Qualität zu vernachlässigen. Der obere Workflow beinhaltet eine JPG Kompression mehr. Soetwas ist kaum wahrnehmbar. Man sollte nur darauf achten, dass man nicht zu viele Tranformationen macht und immer wieder als JPG speichert, denn irgendwann wird der Qualitätsverlust dann doch sichtbar.
Es gibt (Belichtungs-)Situationen, in denen RAW Vorteile hat und man ein Quentchen mehr retten kann, als beim fertigen, kamerainternen JPG. Das sind aber i.d.R Grenzfälle die man hat, wenn alles andere am Foto perfekt ist.
So, jetzt kommt der photo-lowbrainer mit ner Frage:
Ich habe bis jetzt ne Canon EOS 10D, die mich von der Haptik begeistert mit folgendem Gerödel: Cosina Makro, Canon Life size converter EF, Canon Copact Macro EF 50mm 1:2,5 sowie noch ein 28/300 Vivitar. Gelegentlich glücken mir Bilder, die mich begeistern....
Im allgemeinen Media-Markt Rausch habe ich mich anstecken lassen und mir das Komplett-Kit mitbringen lassen für 279,00 Ocken. Das Ding habe ich noch nicht angefaßt, aber mich stört schon das geringe Gewicht.... :grb:
Frage: Welche soll ich behalten?