Was hat den der Lothar auf Sky für eine Uhr dran? Ich kann es beim besten Willen nicht erkennen...
Druckbare Version
Was hat den der Lothar auf Sky für eine Uhr dran? Ich kann es beim besten Willen nicht erkennen...
Tja, verloren.
Evtl. eine Richard Mille? Hab sie zu kurz gesehen...Zitat:
Zitat von mactuch
Nein, ist es nicht!
Sondern? Wo sind denn die Kenner? Irgendein Blauer Chrono... Bandanstoss sagt mir auch überhaupt nix... Zenith vielleicht?
Ist er nicht Werbepartner von M.Lacroix?
Tag Heuer ?
Uiiii.....das war ein 11-er für Schalke !!!
Und grad Perisic der zweite ... gibts doch nicht :motz:
Bei der Uhr tippe ich auf Zenith
Warum da nicht mal der Video-Schiedsrichter eingreift, ist mir auch ein Rätsel...
Schade nur, dass die "Fans" bei jedem Ballkontakt von M. Neuer pfeiffen wie blöd...
Nach so vielen Jahren sollte das mal vorbei sein...Vollpfosten halt !
Auf geht's ihr Knappen, noch 20 Minuten:bgdev:
Das War es wohl8o
Das wars dann !!!
Die Handspiele nicht zu checken ist wieder mal ein völliger Aussetzer der VAR!!! Keine Ahnung was das mit dem spiel gemacht hätte ... tendenziell natürlich mit einem 1:2 oder gar 2:2 wird Bayern eher nervös, als weiter mit 2:0.
Habe das Spiel bis zur 60 min geschaut und fand nicht das München da so überlegen gespielt hat..
Zwei standards haben es dann gerichtet..
Bei Schalke waren ein paar gute Ansätze zu sehen.
@klaus - die Ultras solltest du nicht als Vollpfosten betiteln.
Diese Subkultur tickt halt etwas anders. Aus deren Perspektive hat Neuer etwas unverzeihliches getan.
Ja, endlich 3 Punkte ...
Stefan, beide Elfer Szenen wurden wohl im Keller überprüft, und nicht geahndet...
Eine war für mich kein Elfer, Pavard wird in der Box von hinten an den Arm angeschossen, das war für mich keiner !
Perisic vergrößert jedoch seine Körperfläche, das war einer, auch wenn der Arm nah am Körper war, trotzdem...
Coutinho braucht noch paar Spiele um dabei zu sein, wobei man ansatzweise gesehen hat, was er kann !
Grüße
Und wieder mal der Bayern-Bonus, den es ja eigentlich gar nicht gibt - so wie Bielefeld gar nicht existiert :bgdev:
Lewandowski absolut Top.
Einen Elfer, Perisic, hätte man geben müssen.
Ja, ist ja alles in Ordnung und Coutinho hat aufblitzen lassen, was er kann.
Dennoch ist es mir ein Rätsel, warum die Bayern keinen zweiten Mittelstürmer holen. Auf den Wriedt kann man doch nicht alleine setzen.
Ich bin bei Dirk: Einen Elfer (Perisic beim Freistoß) hätte man geben müssen.
Gerade mal die Szenen gesehen – VAR bei dieser Anwendung ist und bleibt ne Farce ....Zitat:
Zitat von raul
... unabhängig davon muss S04 – die ich in der Zusammenfassung gar nicht so schlecht gesehn habe – aber auch in dieser Saison mal lernen, Tore ohne 11er zu erzielen. ;) :dr:
Sehe ich auch so. Der Arm war nichtmal richtig angelegt, auch wenn es wohl keine Absicht war, da man in der Luft eben nicht die Arme anlegt. Aber das ist halt Pech des Verteidigers. Der andere war vom Rücken kommend, da kann man drüber streiten. Aber einer wäre gerechtfertigt gewesen.Zitat:
Zitat von Newbie01
Insgesamt ist nach dem 2. Spieltag schon klar, dass die Handregel dieses Jahr nicht besser und klarer ist wie letztes Jahr.
Zitat:
Zitat von buchfuchs1
Damit ist alles zum Spiel gesagt ;)
Ich glaube das größere Problem ist die Kommunikation zwischen dem Schiri in Köln und dem auf dem Platz.Zitat:
Zitat von Edmundo
Der auf dem Platz verlässt sich ja auf Ansagen aus Köln.
Da hat Reif grad etwas gutes gesagt : Köln sollte sich immer melden, wenn es eine '' Grauzone '' ist und dem Schiri auf dem PLatz sagen - schau dir das doch nochmal an und entscheide dann nochmal selbst darüber.
Jetzt ' denkt ' der Schiri auf dem Platz ja, dass wenn nichts aus Köln angesagt wird, auch nichts verkehrt war ( und gestern hat ja gezeigt, dass das nicht immer so is :P )
Na dann kann man sich den Schiri irgendwann ganz sparen und eine große Pfeife hinstellen, die aus Köln bedient wird
Nö - geht ja nur um Sachen wie Rote Karte / Elfmeter.
Abseits, Ecke etc.. werden ja nicht beachtet bzw. beanstandet
... und ich meine nicht den Manuel Gräfe :D
Dann hast du 4 Linesmen. Und keinen Hauptschiedsrichter. Ich komme halt aus dem Eishockey, da bestimmt nur der HSR, ob Video zumEinsatz kommt
Im Eishockey funktionert es aber auch - soweit ich es mitbekomme.
Dort hat der Schiri auch kein Problem seine Entscheidung zu revidieren.
Im Fußball hab ich oft den Eindruck, dass der Schiri es gar nicht gern hat, wenn seine Entscheidung als falsch eingestuft wird.
Ich finde die Regelungen im (Eis)Hockey eh etwas bedeutend besser.
Im Eishockey geht es auch nur um eine Frage: Tor oder kein Tor. Nur hierfür ist der Videobeweis. Fouls die der Schiri nicht sieht, können nachträglich mit Sperren belegt werden. Ist also anders als bei der Elfmeter Frage. Dafür klar geregelt
Das meine ich - es ist klar geregelt.
Das fehlt hier im Fußball und das macht es so problematisch.
Das war auch das was Reif meinte : Keiner weiß wann der VAR eingreift.. mal greift er ein..mal nicht.
Deswegen als ' klare Regelung ' - bei strittigen Szenen soll er dem Schiri sagen : Schau dir die Szene nochmal an und beurteile sie ( nochmal ).
+1Zitat:
Zitat von Adam_Cullen
Aber die Regel bleibt unklar, was ist unnatürlich?
Hand ist Hand, wenn nicht angelegt, wäre eindeutiger.
Hab mir die Regel nochmal durchgelesen : https://www.kicker.de/749992/artikelZitat:
Zitat von Edmundo
Neben ' absichtlichen ' Handspiel liegt ein Vergehn ' in der Regel ' vor, wenn :
seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
... sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
kein Vergehen vor
Die Hand/der Arm ist nahe am Körper, und die Hand-/Armhaltung vergrößert den Körper nicht unnatürlich.
Für mich heißt das - alles ist unnatürlich, was nicht angelegt ist.
Kann man so wohl nur nicht formulieren, da man sich offen halten möchte falls jemand irgendwie sein Gleichgewicht verliert und mit den ' Armen rudern ' muss um sich nicht zu verletzen - das dies nicht als Handspiel geahndet werden muss.
Nah war er ja, aber nicht angelegt. Und beim hochspringen ist ein angelegter Arm eher unnatürlich. Das ist das, was ich meine, Interpretation und dadurch die Gefahr unterschiedlicher Entscheidungen. Das ist Murks.
Ja, Zustimmung !
wer wissen will wie guter VAR funktioniert sollte sich das EM-Hockeyfinale der Damen anschauen. Das läuft dort bedeutend besser als im Fußball und die Unterhaltung zwischen Schiri auf‘m Platz und VAR wird auch noch live übertragen. So macht das Spaß!
Stimmt. Schau' ich mir auch gerade an. :gut:
Es ist natürlich schwierig für die Schiris ... aber wenn der Schiri nach dem Spiel behauptet das Handspiel von Perisic war KEIN Elfer, dann weiß ich es echt nicht mehr. Beim Hochspringen ist der Arm am Körper und geht dann zusammen mit dem Bein raus!
Auch die Szene mit Pavard war noch mal zu sehen. Er geht hoch, aber der getroffene Arm kommt erst hoch als er den Kopf dreht und der Körper wieder runtergeht ... das ist nicht unbedingt natürlich.
Bayern hat verdient gewonnen, keine Frage ... ich bin nur mal gespannt wann der VAR noch eingreift, wenn DIE beiden Szenen nicht überprüfungswürdig waren!
So ist es, Stefan! =(
https://www.kicker.de/756519/artikel...iedsrichter-an
Warst du das Stefan? :grb: ;)
Und dann wird bei Füllkrug ein Tor aberkannt bei dem ich heute noch suche, wo der den Ball mit der Hand gespielt haben soll....einfach lächerlich was da derzeit abgeht.Zitat:
Zitat von raul