Beben in Japan

Zitat:

---

Zitat von Tom M

...
Ich finde es gelinde gesagt auch zynisch, Tote in TWh auszurechnen. ...

---

Es mag zynisch klingen, ist aber die einzige Realität, die wir haben.

Ich arbeite zwar nicht im Bereich von Kernkraftwerken, aber im Bereich der Entwicklung sicherheitsrelevanter Systeme bei Schienengebundenen Transportsystemen, sprich der Eisenbahn.

Wenn eine Kunde von uns ein sicherheitsrelevantes System gebaut haben möchte, gibt es i.d.R. eine Ausschreibung. Dabei wird vom Kunden eigenlich die Angabe einer THR (Tolerable Hazard Rate) in Toten/Jahr gefordert. Das bedeutet der Kunde muss uns sagen, mit wievielen Toten im Jahr er leben kann. Das klingt übel, ist aber drauf begründet, dass es keine 100% Sicherheit gibt, weil sie unendlich teuer wäre. Wir brauchen also eine Kenngröße, um am Ende mit Untersuchungen und Berechnungen feststellen zu können, ob das System im Rahmen der Anforderungen des Kunden sicher ist.

Die meisten Kunden haben ein moralisches Problem mit der Angabe dieser THR, deshalb referenzieren sie auf bestehende Systeme anderer Betreiber und/oder Hersteller oder sie legen die Sicherheitsanforderungsstufe (SIL = Safety Integrity Level) bestimmter Komponenten selbst fest.
Letzteres befreit sie zwar dann von der expliziten Angabe der THR, aber natürlich legt man sich implizit auf einen Wert fest, wenn man die SIL bestimmter Komponenten fest legt.

Detlef, das Leben geht immer weiter, außer für die direkt Betroffenen und ihre Familien, Kiew (gut hundert Kilometer von Tschernobyl entfernt) ist eine blühende Millionen-Metropole.

Nagasaki und Hiroshima sind Großstädte.


@Dirk


Das Endlager-Thema ist beunruhigend. Und deshalb habe ich gegen AKWs demonstriert, als die meisten Members hier noch nicht mal konzipiert waren.

Nur heute frage ich mich:

Wie dramatisch sieht den der Effekt der globalen Erwärmung aus? Und dieser Effekt wird durch das verbrennen fossiler Energieträger weiter verschlimmert. Was ist schlimmer? Ich weiss es wirklich nicht.

Yeah, lasst uns Atombomben werfen - wie wär's, gleich auf Lybien? Da sind noch keine Bodentruppen drin! :jump:
Und in ein paar Monaten haben wir da blühende Landschaften, oder? :rolleyes:

Halbwertszeit ist das Zauberwort. Plutonium lässt sich nicht mit radioaktivem Jod vergleichen.
Ulrich, ich denke, ich weiß, worauf Du hinauswillst - ich könnte es trotzdem nicht besser sagen als Tom M.
Und wer glaubt, Atomstrom wäre ein Opfer der Kohlenlobby...

...vom Leben kommt der Tod
...wie sagt mein Vater immer..."sterben muss man sowieso, schneller gehts mit Malrboro"

..letztenendes sind WIR die Menscheit mit immer mehr besser grösser in einer Endlosspirale....wenn das jedes Hirn kapiert hat, könnte es besser werden


Gruss



Wum


Gruss


Wum

Zitat:

---

Zitat von Mawal

[...]
Das Endlager-Thema ist beunruhigend. Und deshalb habe ich gegen AKWs demonstriert, als die meisten Members hier noch nicht mal konzipiert waren.

Nur heute frage ich mich:

Wie dramatisch sieht den der Effekt der globalen Erwärmung aus? Und dieser Effekt wird durch das verbrennen fossiler Energieträger weiter verschlimmert. Was ist schlimmer? Ich weiss es wirklich nicht.

---

Keine der beiden Varianten ist meiner Ansicht nach nachhaltig - beides Paradigmen der Industriegesellschaft. Die sich übrigens auch noch gegenseitig befruchten...! Zentrale Energiegewinnung ist ein auslaufendes Modell, das wissen wir denke ich beide.

Es geht auch anders, allerdings habe ich den Eindruck, dass hier nicht die Konzepte im Wettbewerb- sondern viel mehr wirtschaftliche- und militärische Interessen stehen. Oder spinne ich, wenn ich die Nuklearindustrie als einen militärisch-industriellen Komplex bezeichne?

Zitat:

---

Zitat von 21prozent

Oder spinne ich, wenn ich die Nuklearindustrie als einen militärisch-industriellen Komplex bezeichne?

---

Nee, glaube ich nicht, dass Du Dich da irrst!

rlb !

Gesundheit.

ein großes lob für diesen thread und den darin postenden usern. kontrovers, oft klug und trotzdem anständig und fair im umgang miteinander....

Zitat:

---

Zitat von Coney

Ulrich, ich denke, ich weiß, worauf Du hinauswillst - ich könnte es trotzdem nicht besser sagen als Tom M.
Und wer glaubt, Atomstrom wäre ein Opfer der Kohlenlobby...

---

Gegen Gefühle lässt sich schlecht argumentieren, Christian. Wenn man sich jedoch mit den Fakten auseinandersetzt, dann findet man einfach nichts, was eine besondere Gefährlichkeit der Kernenergie belegt.


Das stimmt übrigens auch dann noch, wenn wir statt 4.000 Toten für Tschernobyl mal 400.000 (was niemand tut btw) unterstellen.

Nur scheint es so, dass wir bestimmte Todesfälle und Schicksale als normales Alltagsproblem übersetzen können, während andere für uns unheimlich sind. Du erinnerst dich an den Film Erin Brockovich. Wir haben doch ehrlich gesagt keine Ahnung, wie viele konventionell verseuchte Gegenden es gibt. Nur irgendwie schreckt uns der an Strahlenüberdosis Gestorbene mehr als der an einer umweltbedingten Atemwegserkrankung oder an einem umweltbedingten Krebs stirbt.

Zitat:

---

Zitat von 21prozent

. Oder spinne ich, wenn ich die Nuklearindustrie als einen militärisch-industriellen Komplex bezeichne?

---

Das mag in den 70igern ein Thema gewesen sein. Ich denke, heute gibt est einen Überschuss an spaltbarem Material für Sprengköpfe oder was immer. Ich denke, niemand "braucht" da Nachschub. Letztlich haben nur noch die Betreiber ein Interesse an den Akws.

Bei Kostenwahrheit wäre das alles kein Thema. Die Forschung wird wie die Entsorgung (lol) von uns allen massiv subventioniert. Müsste ein AKW-Betreiber die Lagerungskosten für 100.000 Jahre vorstrecken, gäb's keinen. Ach so, es gibt ja noch gar kein Lager.

Zur Todesrate: Ein noch so kleines Restrisiko ist grundsätzlich zu vermeiden, wenn sich ein potentieller Schaden gegen unendlich bewegt. Plutonium in einer Großstadt wäre so ein Fall. Für dieses Risiko kann niemand ernsthaft die Verantwortung übernehmen, Staaten eingeschlossen.

hier mal ein paar Wiki Infos zu Plutonium:

Durch oberirdische Kernwaffentests wurden von1945 bis 1980 etwa 3 bis 5 tfreigesetzt, die in Spuren weltweit nachweisbar sind. Weitere Mengen wurden bei Unfällen mit Kernwaffen und in entsprechenden Laboratorien, einem Satellitenabsturz mit enthaltener Plutoniumdioxid-Batterie und von der Wiederaufarbeitungsanlage von Sellafield in die Umwelt gebracht. Der Großteil des bei der Reaktorkatastophe von Tschernobyl entwichenen Plutoniums blieb in einem Umkreis von 100 km um den Reaktor.


Die Halbwertszeit von Plutonium beträgt 25.000 Jahre.

Die gute Nachricht ist: Plutonium ist relativ schwer, weswegen es auch kein Zufall ist, dass der Plutonium fallout in Tschernobyl lokal begrenzt blieb.


Und so charmant die Idee ist, die Endlagerungskosten einzupreisen. Wie bewerten wir ein mögliches Erliegen des Golfstroms mit der damit verbundenen Eiszeit ausgelöst durch globale Erwärmung in Folge des Verbruchs fossiler Brennstoffe?

Zitat:

---

Zitat von 21prozent

Keine der beiden Varianten ist meiner Ansicht nach nachhaltig - beides Paradigmen der Industriegesellschaft. Die sich übrigens auch noch gegenseitig befruchten...! Zentrale Energiegewinnung ist ein auslaufendes Modell, das wissen wir denke ich beide.

Es geht auch anders, allerdings habe ich den Eindruck, dass hier nicht die Konzepte im Wettbewerb- sondern viel mehr wirtschaftliche- und militärische Interessen stehen. Oder spinne ich, wenn ich die Nuklearindustrie als einen militärisch-industriellen Komplex bezeichne?

---

Wie wärs einfach mit weniger Energie verbrauchen?
Nur ein Beispiel: Wer zum Henker braucht einen beheizten Sessellift?
Müssen Leuchtreklamen wirklich die ganze Nacht brennen?

So, für die Leute, die auf interessante Informationen stehen:

http://www.theoildrum.com/node/7675
http://www.theoildrum.com/node/7638

Zitat:

---

Zitat von Mawal

Gegen Gefühle lässt sich schlecht argumentieren, Christian. Wenn man sich jedoch mit den Fakten auseinandersetzt, dann findet man einfach nichts, was eine besondere Gefährlichkeit der Kernenergie belegt.


Das stimmt übrigens auch dann noch, wenn wir statt 4.000 Toten für Tschernobyl mal 400.000 (was niemand tut btw) unterstellen.

Nur scheint es so, dass wir bestimmte Todesfälle und Schicksale als normales Alltagsproblem übersetzen können, während andere für uns unheimlich sind. Du erinnerst dich an den Film Erin Brockovich. Wir haben doch ehrlich gesagt keine Ahnung, wie viele konventionell verseuchte Gegenden es gibt. Nur irgendwie schreckt uns der an Strahlenüberdosis Gestorbene mehr als der an einer umweltbedingten Atemwegserkrankung oder an einem umweltbedingten Krebs stirbt.

---

Gut gesprochen.

Zitat:

---

Zitat von Mawal

von 1945 bis 1980 etwa 3 bis 5 t freigesetzt [...] Tschernobyl entwichenen Plutoniums blieb in einem Umkreis von 100 km um den Reaktor.

---

Welche Folgen hatte die Freisetzung von ein paar Tonnen Plutonium? Dazu gibt's meines Wissens keine belastbaren Studien. Der Umkehrschluss, dass es keine gäbe geht daraus jedenfalls nicht hervor. Dass Plutonium "nur lokal begrenzt" Schäden verursachen würde beruhigt mich auch nicht sonderlich, es macht schließlich nur einen kleinen Teil des Kernbrennstoffs aus.

http://img820.imageshack.us/img820/5...erkeeuropa.gif

Ein Supergau würde ausreichen, weite Landstriche mit Tausenden bis zig Millionen Bewohnern nachhaltig zu verseuchen.

Uran wird ohnehin kaum länger zur Verfügung stehen als diverse fossile Brennstoffe. Und für vielleicht 75 Jahre so ein Risiko einzugehen halte ich für Irrsinn. Das Energieproblem holt uns ohnehin ein.

Ich, für meinen Teil, wäre vorsichtig, die Emission radioaktiver Strahlung, egal in welcher Form, zu verharmlosen. Es gibt da sehr interessante Bücher über den Ursprung dieser Art von Verharmlosung. Den Inhalt verrate ich hier aber nicht. Da soll sich doch bitte jeder, den es interessiert, intensiv, nicht oberflächlich, beschäftigen. Wissen ist Macht.

Störfälle in AKWs bin hin zum GAU zeigen, wo die Beherrschbarkeit der Technik aufhört.
Es liegt wohl nicht an der Technik per se, sondern an den Menschen, die damit umgehen. Die tragische Tragweite bei der Fehlbedienung eines AKW setzt eigentlich voraus, dass die Prozessketten und das Bedienpersonal allezeit perfekt funktionieren.... und das ist schon ein K.O.-Kriterium an sich. No one is perfect.
Und im Fall Fukushima lag wohl auch ********rei vor, schlechte Wartung, etc. etc. Irgendwann wird ein Abschlussbericht vorliegen, und dann wird man es genau wissen.

Heute morgen lese ich in der Zeitung: die radioaktive Belastung des Trinkwassers in Tokio hat den Grenzwert überschritten.
O.k., also wird - wer kann - Wasser in Flaschen kaufen.
Was passiert aber, wenn die Belastung steigt und es heisst, dass man das nicht mehr nur nicht trinken, sondern am besten jeden Hautkontakt vermeiden soll.

KKW oder AKW ? Weniger Energieverbrauch wäre schon mal nicht schlecht....

Jaja, der liebe Energieverbrauch... der steigt stetig.
Vor ein paar Wochen erst hatte ich eine kleine Diskussion mit so einem Müsli, den ich auf seinen "Atomkraft? Nein Danke!"-Button ansprach, nachdem er mir stolz von seiner neuen PSP 3 und dem tollen 50" Flachbildschirm berichtete.
Er bezieht selbstverständlich ausschliesslich Ökostrom... tja, Wissen wäre Macht.

Gruß
Chris

Bis jetzt war der Threat fair & klug (s.o.) - also bitte nicht mit unterster Stammtischpolemik kaputt machen. Danke :gut:

Unabhängig davon ob man jetzt Kernkraft befürwortet oder nicht, muss man doch einsehen, dass die Uranvorräte auch endlich sind und (Studien zufolge) voraussichtlich nur noch 60 Jahre reichen werden. Selbst wenn diese Studien nicht stimmen und es moch doppelt oder dreimal so viel Uranvorräte gibt, ist und bleibt die Kernkraft alleine schon aus diesem Grunde eine Brückentechnik mit der man das Klima (so wie es Ulrich indirekt ja behauptet) nicht retten kann.

Aus diesem Grunde bin ich (bin übrigens nicht gegen AKWs und habe schon eines besichtigt) dafür, dass man die Laufzeitverlängerung (wohlgemerkt erst einmal nicht die AKWs) in Deutschland abschafft und so schnell wie möglich Alternativen sucht. Das wird am Anfang schwierig sein und auch etwas kosten ... ich bin aber überzeugt, dass sich das langfristig für die deutsche Wirtschaft und somit für ganz Deutschland und jeden einzelnen auszahlen wird.

Ähnlich wie Ulrich bin ich vor zig Jahren mit dem weiter oben angesprochenem Buttom rumgelaufen und hab mich, nur mit einer Regenjacke *bewaffnet* von Wasserwerfern duschen lassen. Auch damals habe ich TV geguckt, mir meine Milch (fürs Müsli) aus dem Kühlschrank genommen und mit meiner Bandmaschine Songs aus dem Radio aufgenommen oder LPs auf dem Plattenspieler angehört.
Man kann so einen Buttom tragen und trotzdem am Leben teilnehmen. Ich sehe da auch keinen Widerspruch.

http://www.ippnw.de/startseite/artik...rdruckbeh.html

Propaganda? Die Ausführungen zur Technik klingen interessant.

Zitat:

---

Zitat von 21prozent

Bis jetzt war der Threat fair & klug (s.o.) - also bitte nicht mit unterster Stammtischpolemik kaputt machen. Danke :gut:

---

wenn sich alle poster an unsere nutzungsbedingungen halten wird der thread noch einige seiten bringen. =)

Ein sehr lesenswerter Artikel in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 20.03.2011, der gut zur Problematik des Energieverbrauchs passt: "Warum wir so wie bisher nicht mehr weitermachen können - und vermutlich genauso weitermachen werden":
http://www.faz.net/s/Rub469C43057F8C...~Scontent.html

Man muesste auch die Bevoelkerungsexplosion diskutieren, die den Energieverbrauch der Zukunft bestimmen wird.

oder in anderen Worten: Wieviele Erdbewohner koennen mit erneubaren Energien versorgt werden?

Flaechen fuer nachwachsende Rohstoffe stehen ja bereits in Konkurrenz mit den Anbauflaechen fuer Nahrungsmittel.

Jeder Inder oder Chinese wird sich ein Auto oder 50" Fernseher kaufen, sobald er die Mittel zur Verfuegung hat....


Gruss,
Bernhard

eben....

die Menschheit steht sich selbst im Wege


Gruss


Wum

Wenn man sich mal hier die Liste der Vorfälle anschaut, wo wir in den zurückliegenden Jahren knapp am GAU vorbeigeschrammt sind, herrlich zum Beispiel die Geschichte gleich am Anfang in Greifswald, dann drängt sich der Eindruck auf, dass da ein Glücksspiel läuft, an dem ich lieber nicht teilnehmen möchte. 1000 Quadratkilometer kann man großzügig relativieren, aber wenn Neckarwestheim hochginge, wäre einer der wichtigsten deutschen Wirtschaftsräume auf dem Treck - von Stuttgart im Süden, bis Heilbronn im Norden. Wenn man will, ist es nachrechenbar, dass die 22%-Lücke, meinetwegen 40% Grundlast, nach Wegfall der Atomenergie ohne Schwierigkeiten durch moderates Energiesparen und den Einsatz alternativer Stromerzeugung, praktisch ohne fossile Brennstoffe, zu ersetzen ist. Dabei geht es nicht grundsätzlich nur um Windparks und Solarenergie. Klar kostet das richtig viel Geld, irgendwas bei 230 Milliarden waren im Gespräch. Aber wenn es möglich ist, recht entspannt 100 Milliarden in Bankenrettungen zu investieren, dann sollte man doch meinen, dass so ein dringliches Problem wie der Atomausstieg auch bewältigt werden könnte.

Jetzt habe ich zum ersten Mal auf N24 die Vermutung geäussert gehört, was ich schon seit Tagen vermute, dass der Super-GAU schon seit Tagen läuft, aber offiziell eben noch nicht geäussert werden darf (was bei der Nähe der Metropole Tokio auch kein Wunder ist). Man könnte heulen!

Mac, es läuft seit 40 Jahren ein multinationales Glückspiel, mit den bekannten Sonderziehungen Three Mile Island und der Sonderzahl für Tschernobyl und Fukushima.

Natürlich würde man heute alle AKWs in in den dünn besiedelten Gegenden Ostdeutschlands platzieren. Ich denke, es stellen sich hier zwei Fragen:

1. Technisch veraltete Reaktoren mit schwacher Sicherheitstechnik vom Netz nehmen (klar, gute Idee)

2. Ein genereller Ausstieg aus der Kernenergie. (keine Ahnung, ob das eine gute Idee ist)

Zwei Argumente halte ich für schwach:

1.Das ungelöste Endlagerthema, damit werden sich zukünftige Generationen sowieso auseinandersetzen müssen. Der Sündenfall ist also passiert.

2. Uran hält nur noch x Jahre. Das weiss nun niemand genau. Und auch die Reaktortechnik entwickelt sich. Niemand vermag zu sagen, was da in 30-40 Jahren möhlich sein wird. Der Club of Rome verkündete das Ende Öls für das Jahr 2000. Öl gibt es immer noch reichlich.


Ich bezweifle, dass sich der Energiebedarf in D einfach so durch alternative Energien abdecken lässt.

@Heinrich

Sorry, das ist Unfug. Jeder Depp mit einen Geigerzähler und einem Internetanschluss kann den Super-Gau aufdecken.

Erinnerst du dich wie Tschernobyl aufgedeckt wurde? Nein? Kontaminationsalarm in einem schwedischen Kraftwerk, wo die Mitarbeiter routinemäßig auf Strahlen gestestet wurden.

Der Super-Gau bleibt keine Stunde geheim.

Was ich sehr problematisch finde ist, dass zu dem Vorfall unterschiedlichste Informationen nur gefiltert ankommen.

Zitat:

---

Zitat von frame

Jetzt habe ich zum ersten Mal auf N24 die Vermutung geäussert gehört, was ich schon seit Tagen vermute, dass der Super-GAU schon seit Tagen läuft, aber offiziell eben noch nicht geäussert werden darf (was bei der Nähe der Metropole Tokio auch kein Wunder ist). Man könnte heulen!

---

Der Auslegungsstörfall ist bereits seit ca. 2 Stunden nach dem Erdbeben überschritten..... für die Situation seit diesem Zeitpunkt gibt es keinerlei Design Grundlagen.....

Zitat:

---

Zitat von paddy

Was ich sehr problematisch finde ist, dass zu dem Vorfall unterschiedlichste Informationen nur gefiltert ankommen.

---

Tepco berichtet mit einer Verzögerung von 4-5 Stunden..... das finde ich bei der gegenwärtigen Situation dort recht zeitnah.....

Die Berichte sind allerdings für Laien gruselig zu lesen und kaum zu verstehen..... aber will man denen böse sein, dass die das ganze nicht für hysterische Neugierige hübsch aufbereiten?

Zitat:

---

Zitat von Mawal

Zwei Argumente halte ich für schwach:

1.Das ungelöste Endlagerthema, damit werden sich zukünftige Generationen sowieso auseinandersetzen müssen. Der Sündenfall ist also passiert.

---

Diese Logik erschließt sich mir nicht - weil dies zur Zeit unlösbare Problem ohnehin schon besteht, zieht es nicht mehr als Argument für die Zukunft?
Quasi es muss eh ein Endlager gefunden werden, weil wir ja schon radioaktiven Abfall haben, dann ist es auch schon wurscht, welche Menge? :grb:

Ich bin da auch eher bei Heinrich. Ob es schon der Supergau ist, keine Ahnung , aber schlimmer als man sagt ist es mit Sicherheit.

Zitat:

---

Zitat von Mawal

@Heinrich

Sorry, das ist Unfug. Jeder Depp mit einen Geigerzähler und einem Internetanschluss kann den Super-Gau aufdecken.

Erinnerst du dich wie Tschernobyl aufgedeckt wurde? Nein? Kontaminationsalarm in einem schwedischen Kraftwerk, wo die Mitarbeiter routinemäßig auf Strahlen gestestet wurden.

Der Super-Gau bleibt keine Stunde geheim.

---

Ulrich, es kommt wahrscheinlich auch auf die Definition an: wie hat denn die Intern. Atomenergiekomm. bisher eingestuft:
INES 5, oder 6 od. 7. Wenn 6 od.7 könnte man nach einigen Definitionen schon vom Super-Gau sprechen, oder vom sog. "Beyond-Design-Basis-Accident".
Ich hatte für mich mit meinem bescheidenen Wissen immer den Super-Gau so definiert: Schmelzen/Zerstörung der Brennstäbe und Durchbrennen des Containments nach unten, Eindringen ins Grundwasser, etc. bei diesem Typ des Reaktors.

Entscheidet sich der Supergau nicht auch durch die Beherrschbarkeit des Unfalls vom Gau?
Ist der Unfall noch beherrschbar??
Ich habe nicht wirklich das Gefühl , ok ich weiß auch nichts Genaues.

...ob beherrschbar, oder nicht, ist doch aktuell schon fast geklärt, wenn man die Bilder sieht, auf denen verzweifelte Techniker versuchen im dünnen Lichtstrahl einer Taschenlampe die totale Katastrophe zu verhindern.

Scheint mir auch so, dass das nicht mehr geordnet beherrschbar ist.

*new items are underlined

All 6 units of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station have been shut down.

Unit 1(Shut down)
-Reactor has been shut down. However, the explosive sound and white smoke
were confirmed after the big quake occurred at 3:36 pm Mar 12th. It was
assumed to be hydrogen explosion.
-At approximately 2:30 am on March 23rd, seawater was started to be
injected to the nuclear reactor through the feed water system.
-At approximately 10:50 am on March 24th, white fog-like steam arising
from the roof part of the reactor building was observed.
-At approximately 11:30 am on March 24th, lights in the main control room
was restored.
-We have been injecting sea water into the reactor pressure vessel.

Unit 2(Shut down)
-At approximately 6:00 am on March 15th, an abnormal noise began emanating
from nearby Pressure Suppression Chamber and the pressure within this
chamber decreased.
-At 6:20 pm on March 21st, white smoke was confirmed arising from the top
of the reactor building. As of 7:11 am on March 22nd, smoke decreased to
the level where we can hardly confirm
-We have been injecting sea water into the reactor pressure vessel.

Unit 3(Shut down)
-Reactor has been shut down. However, the explosive sound and white smoke
were confirmed at 11:01am Mar 14th. It was assumed to be hydrogen
explosion.
-At 8:30am on March 16th, fog like steam was confirmed arising from the
reactor building.
-At approximately 6:15 am on March 17th the pressure of the Suppression
Chamber has temporarily increased. We were preparing to implement a
measurement to reduce the pressure of the reactor containment vessel
(partial discharge of air containing radioactive material to outside) in
order to fully secure safety. However, at present, it is not a situation
to take a measure immediately to discharge air containing radioactive
material to outside now. We will continue to monitor the status of the
pressure of the reactor containment vessel.
-At approximately 4:00 pm, March 21st, light gray smoke was confirmed
arising from the floor roof of the Unit 3 building. On March 22nd, the
color of smoke changed to somewhat white and it is slowly dissipating.
-At approximately 10:45 pm on March 22nd, the light in the main control
room was turned on.
-At around 4:20 pm on March 23rd, our staff confirmed light black smoke
belching from the Unit 3 building. At approximately 11:30 pm on March
23rd and 4:50 am on March 24th, our employee found no signs of smoke.
-We have been injecting sea water into the reactor pressure vessel.

Unit 4 (outage due to regular inspection)
-Reactor has been shut down. However, at approximately 6 am on March 15th.
We have confirmed the explosive sound and the sustained damage around the
5th floor rooftop area of the Nuclear Reactor Building.
-On March 15th and 16th, we respectively confirmed the outbreak of fire at
the 4th floor of the northwestern part of the Nuclear Reactor Building.
We immediately reported this matter to the fire department and the
related authorities. TEPCO employees confirmed that each fire had already
died down by itself.
-At this moment, we do not consider any reactor coolant leakage inside the
reactor containment vessel happened.

Unit 5 (outage due to regular inspection)
-Reactor has been shut down and the sufficient level of reactor coolant to
ensure safety is maintained.
-At 5 am, March 19th, we started the Residual Heat Removal System Pump (C)
in order to cool the spent fuel pool.
-At this moment, we do not consider any reactor coolant leakage inside the
reactor containment vessel happened.
-At 2:30 pm, March 20th, the reactor achieved reactor cold shutdown. At
around 5:24 pm on March 23rd, when we switched the temporary Residual Heat
Removal System Seawater Pump, it has stopped automatically. At around
4:14 pm, March 14th, we started replaced pump and at around 4:35 pm,
cooling of reactor has restarted.

Unit 6 (outage due to regular inspection)
-Reactor has been shut down and the sufficient level of reactor coolant to
ensure safety is maintained.
-We are working on receiving external power supply to Units 5 and 6. We
completed the repair work on the emergency diesel generator (A).
-At 10:14 pm, March 19th, we started the Residual Heat Removal System
Pump (B) of Unit 6 in order to cool the spent fuel pool.
-At this moment, we do not consider any reactor coolant leakage inside the
reactor containment vessel happened.
-At 7:27 pm, March 20th, the reactor achieved reactor cold shutdown.

Today's work for cooling the spent fuel pools
-At approximately 5:35 am, we started injecting seawater into the fuel
spent pool of Unit 3, using Fuel Pool Cooling and Filtering(clean up)
system (FPC) and finished at 4:05 pm.
-At around 2:35 pm, spraying to unit 4 by concrete pump track and finished
at around 5:30 pm.
-We are considering further spraying at other units and others subject to
the conditions of spent fuel pools.

Casualty
-2 workers of cooperative firm were injured at the occurrence of the
earthquake, and were transported to the hospital on March 11th.
-4 workers were injured and transported to the hospital after explosive
sound and white smoke were confirmed around the Unit 1on March 11th.
-Presence of 2 TEPCO employees at the site is not confirmed on March 11th.
-1 TEPCO employee who was not able to stand by his own holding left chest
with his hand, was transported to the hospital by an ambulance on March
12th.
-1 subcontract worker at the key earthquake-proof building was unconscious
and transported to the hospital by an ambulance on March 12th.
-The radiation exposure of 1 TEPCO employee, who was working inside the
reactor building, exceeded 100mSv and he was transported to the hospital
on March 12th.
-2 TEPCO employees felt bad during their operation in the central control
rooms of Unit 1 and 2 while wearing full masks, and were transferred to
Fukushima Daini Nuclear Power Station for consultation with a medical
advisor on March 13th.
-11 workers were injured and transported to Fukushima Daini Nuclear Power
Station etc. after explosive sound and white smoke were confirmed around
the Unit 3. One of the workers was transported to the FUKUSHIMA Medical
University Hospital on March 14th.
-At approximately 10 pm on March 22nd, 1 worker who had been working on
setting up a temporary power panel in the common pool was injured and
transported to Fukushima Daini Nuclear Power Station where the industrial
doctor is.
-At approximately 1 am on March 23rd, 1 worker who had been working on
transporting a temporary power panel in the common pool was injured and
transported to Fukushima Daini Nuclear Power Station where the industrial
doctor is.
-On March 24th, it was confirmed that 3 workers from other companies who
were in charge of cable laying work in the 1st floor and the underground
floor of turbine building were exposed to the radiation dose of more than
170 mSv. 2 out of 3 are being transferred to the hospital as it was
confirmed that their leg skin were contaminated. They were transferred to
FUKUSHIMA Medical University Hospital.

Others
-We measured radioactive materials (iodine etc.) inside of the nuclear
power station area (outdoor) by monitoring car and confirmed that
radioactive materials level is getting higher than ordinary level. As
listed below, we have determined that specific incidents stipulated in
article 15, clause 1 of Act on Special Measures Concerning Nuclear
Emergency Preparedness (Abnormal increase in radiation dose measured at
site boundary) have occurred.
·Determined at 4:17 pm Mar 12th (Around Monitoring Post 4 )
·Determined at 8:56 am Mar 13th (Around Monitoring Post 4 )
·Determined at 2:15 pm Mar 13th (Around Monitoring Post 4 )
·Determined at 3:50 am Mar 14th (Around Monitoring Post 6 )
·Determined at 4:15 am Mar 14th (Around Monitoring Post 2 )
·Determined at 9:27 am Mar 14th (Around Monitoring Post 3 )
·Determined at 9:37 pm Mar 14th (Around main entrance )
·Determined at 6:51 am Mar 15th (Around main entrance )
·Determined at 8:11 am Mar 15th (Around main entrance )
·Determined at 4:17 pm Mar 15th (Around main entrance )
·Determined at 11:05 pm Mar 15th (Around main entrance )
·Determined at 8:58 am Mar 19th (Around MP5)
From now on, if the measured figure fluctuates and goes above and below
500 micro Sv/h, we deem that as the continuous same event and will not
regard that as a new specific incidents stipulated in article 15, clause
1 of the Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness
(Abnormal increase in radiation dose measured at site boundary) has
occurred. In the interim, if we measure a manifestly abnormal figure and
it is evident that the event is not the continuous same event, we will
determine and notify.

-The national government has instructed evacuation for those local
residents within 20km radius of the periphery and evacuation to inside
for those residents from 20km to 30km radius of the periphery, because
it"s possible that radioactive materials are discharged.
-At approximately 10am on March 15th, we observed 400mSv/h at the inland
side of the Unit 3 reactor building and 100mSv/h at the inland side of
the Unit 4 reactor building.
-At around 10:37 am March 21st, water spraying to common spent fuel pool
and finished at 3:30 pm (conducted by TEPCO).
-At 3:37 pm, March 24th, electricity supply to common spent fuel pool has
started from external power.
-We found no signs of abnormal situation for the casks by visual
observation during the patrol activity. A detailed inspection is under
preparation.
-At Units 5 and 6, in order to prevent hydrogen gas from accumulating
within the buildings, we have made three holes on the roof of the reactor
building for each unit.
-In total 12 fire engines are lent for the water spraying to the spent
fuel pools and water injection to the nuclear reactors by various
regional fire departments* as well as Tokyo Fire Department. Also,
instruction regarding the setting and operation of large scale
decontamination system was provided by Niigata City Fire Headquarter and
Hamamatsu City Fire Headquarter.
*: Koriyama Fire Department, Iwaki Fire Brigade Headquarters, Fire
Headquarters of Sukagawa District Wide Area Fire-fighting Association,
Yonezawa City Fire Headquarters, Utsunomiya City Fire Headquarters,
Fire Headquarters of Aizu-Wakamatsu wide area municipal association,
Saitama City Fire Bureau, and Niigata City Fire Bureau.
-Until March 22nd, Units 1 through 6 were started to be energized from the
external power source.
-We will continue to take all measures to ensure the safety and to
continue monitoring the surrounding environment around the Power Station.