MediaMarkt Angebot - D40 + Nikkor 18-55 mm AF-S DX ---> 249EUR

Druckbare Version

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

11.06.2009, 11:21
DeeperBlue

Zitat:

Original von Magic
Ich bleibe bei meinem Tipp - 18-200, auch wenn das 16-85 eine sehr gute Linse ist, so steht das 18-200 kaum nach ...

Meine Tests haben zur exakt gegensätzlichen Meinung geführt, insbesondere bezüglich Bildschärfe. Das kann an Serienstreuungseffekten liegen,
findet sich z.B. aber auch hier:

http://www.photozone.de/nikon--nikko...or_1685_3556vr
http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report

oder hier:

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/250/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1177/cat/13

Nach fast 7 Monaten bin ich mit dem 16-85 noch immer zufrieden, seit Erwerb des 105er Makro weiß ich aber, daß die Qualität nochmals deutlich
gesteigert werden kann. Früher oder später wird es gegen das 24-70 ausgetauscht ...
11.06.2009, 11:30
ehemaliges mitglied

Nun - es ist eine Binsenweisheit, dass -je groesser man den Zoombereich waehlt- man sich mehr in einer (sagen wir mal) Kompromiss-Zone befindet und fuer diesen Kompromiss ist das 18-200 sehr gut.

Deswegen ja auch mein Rat, beide Objektive im Geschaeft mal in Ruhe auszuprobieren und die Bilder dann am Rechner zu Hause zu vergleichen.

105 Makro und 24-70 stehen voellig ausser Diskussion - siehe ein paar Posts weiter oben.
11.06.2009, 11:33
ehemaliges mitglied

Zitat:

Originally posted by MacLeon
Super Jürgen, vielen Dank!

Wenn Du das sagst, dann vertraue ich Dir :verneig:

Danke, danke...aber das ist meine Meinung, die andere vielleicht anders sehen. Wo liegt denn Dein Haupteinsatzbereich ?
11.06.2009, 11:37
DeeperBlue

Zitat:

Original von Magic
Deswegen ja auch mein Rat, beide Objektive im Geschaeft mal in Ruhe auszuprobieren und die Bilder dann am Rechner zu Hause zu vergleichen.

100% Zustimmung :gut:

Ansonsten noch folgender Rat: 16-85 kaufen und später mit dem 70-300 ergänzen. Wenn ich mich nicht täusche, benutzt auch Percy diese Kombination ...

Zitat:

Original von MacLeon
ein 24-70 2,8 wäre dann für die D40 doch ein bisschen überdimensioniert ;)

Nicht unbedingt. Schau' mal, was man mit der D40 und einer Linse > 4K zaubern kann:

http://www.motleypixel.com/reviews/i...F%20AF-S%20VR/
11.06.2009, 11:39
MacLeon

So einen richtigen Haupteinsatzbereich habe ich eigentlich nicht. Wenn ich Lust habe, nehme ich die Kamera zu unterschiedlichen Gelegenheiten mit. In den Urlaub nehme ich die Kamera natürlich auch mit.
11.06.2009, 11:46
PCS

Zitat:

Original von DeeperBlue
Ansonsten noch folgender Rat: 16-85 kaufen und später mit dem 70-300 ergänzen. Wenn ich mich nicht täusche, benutzt auch Percy diese Kombination ...

Genau. Und das 70-300 ist ein ABSOLUTER Traum!!!!!
11.06.2009, 11:48
eos

Zitat:

Original von MacLeon
... Ich denke, ein 24-70 2,8 wäre dann für die D40 doch ein bisschen überdimensioniert ;)

Warum?

Es harmoniert zwar nicht preislich, aber ist doch eine Super Kombination. Die D40 kann top Bildqualität liefern und profitiert doch genau so von der Lichtstärke, wie eine Kamera die teurer ist.
Man muss sich für eine D40 nicht schämen und man muss auch keine Aschenbecher/Flaschenböden 'dran hängen. Am Ende zählt das Ergebnis: Tolle Fotos.
11.06.2009, 11:49
Knipser

Zitat:

Original von DeeperBlue

Zitat:

Original von Magic
Deswegen ja auch mein Rat, beide Objektive im Geschaeft mal in Ruhe auszuprobieren und die Bilder dann am Rechner zu Hause zu vergleichen.

100% Zustimmung :gut:

Ansonsten noch folgender Rat: 16-85 kaufen und später mit dem 70-300 ergänzen. Wenn ich mich nicht täusche, benutzt auch Percy diese Kombination ...

Zitat:

Original von MacLeon
ein 24-70 2,8 wäre dann für die D40 doch ein bisschen überdimensioniert ;)

Nicht unbedingt. Schau' mal, was man mit der D40 und einer Linse > 4K zaubern kann:

http://www.motleypixel.com/reviews/i...F%20AF-S%20VR/

Das 200er ist ja auch mit das Beste, was der Markt zur Zeit her gibt.
11.06.2009, 11:52
DeeperBlue

Zitat:

Original von eosfan
Warum?

Es harmoniert zwar nicht preislich, aber ist doch eine Super Kombination. Die D40 kann top Bildqualität liefern und profitiert doch genau so von der Lichtstärke, wie eine Kamera die teurer ist.
Man muss sich für eine D40 nicht schämen und man muss auch keine Aschenbecher/Flaschenböden 'dran hängen. Am Ende zählt das Ergebnis: Tolle Fotos.

Weise Worte, Andreas ... exakt auf den Punkt :gut: :gut: :gut:
11.06.2009, 12:01
MacLeon

Zitat:

Original von DeeperBlue
Nicht unbedingt. Schau' mal, was man mit der D40 und einer Linse > 4K zaubern kann:

http://www.motleypixel.com/reviews/i...F%20AF-S%20VR/

:verneig:

"Schatz, dieses Jahr fällt der Urlaub leider aus!" :D
11.06.2009, 12:05
MacLeon

Zitat:

Original von eosfan

Zitat:

Original von MacLeon
... Ich denke, ein 24-70 2,8 wäre dann für die D40 doch ein bisschen überdimensioniert ;)

Warum?

Es harmoniert zwar nicht preislich, aber ist doch eine Super Kombination. Die D40 kann top Bildqualität liefern und profitiert doch genau so von der Lichtstärke, wie eine Kamera die teurer ist.
Man muss sich für eine D40 nicht schämen und man muss auch keine Aschenbecher/Flaschenböden 'dran hängen. Am Ende zählt das Ergebnis: Tolle Fotos.

Ja, das stimmt schon. Aber dafür bin ich (vielleicht noch) nicht begeistert genug bei der Sache. Mein Plan ist, wenn meine Begeisterung weiter wächst, mein Sortiment weiter auszubauen.
11.06.2009, 12:34
Passion

Zitat:

Original von MacLeon

Zitat:

Original von DeeperBlue
Nicht unbedingt. Schau' mal, was man mit der D40 und einer Linse > 4K zaubern kann:

http://www.motleypixel.com/reviews/i...F%20AF-S%20VR/

:verneig:

"Schatz, dieses Jahr fällt der Urlaub leider aus!" :D

Dann hast nen Foto aber nix zu Fotographieren! :D ;)
11.06.2009, 12:44
weyli

Gerade gefunden :
Sigma 18-200
http://www.hartlauer.at/Portal/jsp/h...sp?pSN=2636972

Glaube da werd ich zuschlagen ! Für meine Ansprüche genügend !

Beim Preis für das Nikkor glaube hab ich mich geirrt war ein Setpreis mit Body !
11.06.2009, 12:48
Passion

Ist das 18-200 nicht relativ schwer und lang?

edit. quark, 7 cm, kein Thema
11.06.2009, 12:53
Edmundo

Das Sigma ist nicht annähernd vergleichbar mit dem Nikon. Man kann lieber am Body sparen als am Objektiv.
11.06.2009, 12:55
Fiona111

Zitat:

Original von weyli
Gerade gefunden :
Sigma 18-200
http://www.hartlauer.at/Portal/jsp/h...sp?pSN=2636972

Glaube da werd ich zuschlagen ! Für meine Ansprüche genügend !

Beim Preis für das Nikkor glaube hab ich mich geirrt war ein Setpreis mit Body !

http://www.amazon.de/Sigma-18-200mm-...4717638&sr=1-4
11.06.2009, 13:00
weyli

@ Elmar

Hauptsächlich für Urlaubsbilder gedachter Einsatzbereich !

Glaube reicht, muß mal probieren gehen !

Hier das Original zur Cam :

http://www.hartlauer.at/Portal/jsp/h...sp?pSN=2401116

:ka:
11.06.2009, 13:02
AndreasL

Wenn hier http://www.motleypixel.com das 18-105 nicht erwähnt wird, bedeutet dies etwas? Ist das Objektiv zu schlecht?
11.06.2009, 13:12
DeeperBlue

Nein, das bedeutet es nicht. Wenn Du ein paar - durchaus positive - Meinungen dazu suchst, siehe z.B.:

http://www.photozone.de/nikon--nikko...r_18105_3556vr

http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1221/cat/13

http://www.bythom.com/Nikkor18-105lensreview.htm

http://www.amazon.com/Nikon-18-105mm...4718257&sr=8-1

Für mich käme es allerdings nicht in Frage, da ich bereits die Haptik als zu "plastikmäßig" empfinde ...
11.06.2009, 13:22
AndreasL

Besten Dank; glaube, dass ich es doch mal damit versuchen werde.

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen