Druckbare Version
On man es jetzt so drastisch ausdrücken muss, sei mal dahin gestellt, doch vom Zustand her (fehlende Perle, Kerben, komplett runtergenudelte Hörner, gammlig wirkende Leuchtmasse) hab ich auch schon schönere für weniger Geld den Besitzer wechseln sehen. :ka:
Sorry, dann hast du es nicht verstanden. Dies ist die absolut erste, eine der Prototypen, ohne Ventil usw.,...
Sensationell dass sie überhaupt noch existiert, darum geht's. Ein Stück Rolex Geschichte, ohne der würde es die jetzigen und dies nach 50 Jahren nicht geben!
Trotzdem steht nicht jeder auf sowas und würde erst recht nicht solche Unsummen dafür ausgeben. Da muss man schon sehr speziell veranlagt sein =)
Das ist doch klar...
... und dass diese Uhr eine gewisse historische Relevanz und sog. "wert" hat, dürfte wohl nicht abzustreiten sein - egal ob man nun auf alte oder neue kronen (oder beides) steht.
für jeden Uhren-/rolex-interessierten stellt diese Uhr ein Relikt der Herkunft und Entwicklung dar - da ist der Kommentar #5198 einfach nur daneben...
nichts anderes. wenn man's nicht mag kann man das sagen/schreiben, aber der ton macht die Musik :motz:
Wir verstehen uns und ich bin raus aus dem Thema. Für mich sensationell dass sie noch existiert.
Putz mal Deine Birkenstock! Oder ist das Patina? Die SD50 kommt auf deinem Bild megagut rüber!:supercool:
Diese Info hättest du auch schon im Post #5197 geben können!Zitat:
Zitat von Wiener48
Ich habe das mit Sicherheit verstanden, worum es geht. Trotzdem für mich absolut asozial. Sowohl derjenige, der den Preis aufruft, als auch derjenige, der den Preis bezahlt. Egal. Was haltet Ihr denn von dem "matten" SChwarz des Ziffernblattes der SD50. Ist das gut oder schlecht ?
Vielen Dank für die Bilder, jetzt werde ich schon an meinen Zahnarzttermin gleich erinnert......X(
Michael
ja das wollte ich auch schreiben, fürn Zahnarzt ist sone SD50 jawohl mal garnix...Der kommt mit dem Riesenteil ja gar nicht in Hals beim Kunden....:-)
Birkis gehen nicht mehr sauber, ist aber immer nur der dreckig, der das Pedal hin- und herbewegt. Die Uhr wird bei der Arbeit natürlich nicht getragen.
Anhang 195961
Wieder ein klasse Bild, Olli!
Ein wirklich schönes Bild.....Klasse aufgenommen...da sieht das Dial wieder richtig "tief schwarz" aus...Auf anderen eher braun immer...
https://up.picr.de/34344965au.jpg
Die Wartezeit sinnvoll genutzt.
Die neue Zahnarzt-Uhr?
:bgdev: :bgdev:
Beste Grüße,
Chris
Ich war heute bei einem "Konzessionär", der mir die 126600 gezeigt hat. Ich hätte sie auch kaufen können. Der gute Mann hat mich aber sehr irritiert. Er sagte, daß das Blatt noch das alte wäre, Zitat : "also das etwas braunere Blatt und hätte auch noch nicht die kleine Krone. " ????????? Wie ????? Wieso brauner ? Das MKi meine ich sagte er, wäre brauner im Lichtbrechungseffekt als das neue Blatt....dies war das alte. Daher bin ich nun verunsichert. Ist das wirklich so ? Also dieses Blatt von der Uhr in dem Laden war eigentlich schwarz würde ich sagen, nur wenn man es "gekonnt" ins Licht gedreht hat, wurde es sehr blass ins Bräunliche ..Weiß da jemand näheres, weil wenn das wirklch so ist, möchte ich warten bis Rolex die mit dem neuen schwärzeren Blatt ausliefert...
Ja!!!! Da weiß ich näheres!!!!! Abwarten!!!!????????????!!!!
Echt jetzt ???? Stimmt das ? Ich hatte hier schon in vielen Foren gelesen und mir ist aufgefallen, daß sehr viele User das braune, also das matte Blatt doch sehr häufig kritisiert haben...Ich fands auch nicht so dolle muß ich ehrlich sagen...Und einmalist mir ein richtiger vopar passiert, schreibt man das so ? egal. Da googel ich wieder stundenlang durchs Netz nach der 126600 und auf einmal finde ich ein Bild mit der Uhr , auf das das SChwarz des Dials richtig klasse und satt und deep aussieht..und dachte nur Wow, ist also doch alles Blödsinn,was erzählt wird..und dann kam der grosse Hammer : Es war eine Fake-watch !!!!! Also Replika stand da ....wird wohl dasselbe sein..
MKI ist also braun, bzw. leicht braun???
Denn erzähl..los mensch, ich werd sonst noch wahnsinnig :-)Zitat:
Zitat von gonzo85
Ja, was heißt braun, also so total matt grau-braun, glanzlos im direkten LIchteinfall...Also meine Augen funktionieren eigentlich noch sehr gut.....Zitat:
Zitat von Wiener48
Vielleicht einigen wir uns auf die Terminologie "grauwn" :-)
https://youtu.be/XvCmKoaYB_I
Ha, fehlerhafte Zifferblätter in der MK I. Light tropical ab Werk. Die wird soooo durch die Decke gehen..:op::rofl:
Also wenn es tatsächlich so ist, daß das Dial in Bezug auf irgendwelch Kronen anders aussehen wird, als die 2017-Anniversary-Produktion dann ist auf alle Fälle auch eine andere Farbe "legitimiert". Dagegen kann keiner was sagen. Aus der Sicht ist es ja vielleicht doch möglich, daß das der Wahrheit entspricht. Und warum sollte mich ein Juwelier anlügen, der ist ja schließlich Experte und wird ja sicher auch einen direkten Draht zu Rolex haben nehme ich mal an...aber wie gesagt, ich kann es nicht wissen. Hier sind genug andere Experten,die darum wissen müßten ..
@Shcotrooper : NIcht fehlerhaft, daß hat er definitiv nicht gesagt. Er hat gesagt, schwärzer, weniger schwarz ist ja nun kein Fehler. SEit wann kann eine Farbe ein FEhler sein ? Wohl nie. Sie kann höchsten vielen nicht gefallen...deshalb..
Er hat aber auch gesagt, daß die Uhr mit demalten Dial irgendwann im Wiederverkauf sehr viel mehr Geld bringen würde....
:bgdev:Zitat:
Zitat von Thilo
Glaub hier sieht man schon einen leichten Braun-Stich...
https://www.chrono24.de/rolex/sea-dw...-id9534276.htm
Hier bei dem neuen Blatt aber auch irgendwie...
https://www.chrono24.de/rolex/sea-dw...-id9409985.htm
Das hängt nicht vom Licht/Einfall/Quelle ab?Zitat:
Zitat von Mali
Wahrscheinlich. Eigentlich müsste sich doch nur der Druck geändert haben. Oder doch vielleicht auch das Blatt selber?!
MK1 aka MK1 tropical :D
Nee, mit Verlaub, aber ein Lichteinfall kann keine Farbe ändern...Das ist physikalisch nicht möglich. Der Lichtbrechungsindex kann sich verändern, so daß sich die Wahrnehmung durch das Auge ändert. Die Farbe ist aber immer ein und dieselbe, ob im Winter oder Sommer, ob tags oder nachts....Zitat:
Zitat von Wiener48
Also ich kenne das so ähnlich von Panerai....da schrie bei der Referenz 372 die Community zu 50 Prozent, daß sie mit dem Plastikglas nicht einverstanden wären bei so einer teuren Uhr. Da müsse Saphir drauf...und dann dauerte es ungefähr zwei Jahre und plötzlich bestand das Glas nicht mit aus Plastik sondern aus Saphirglas, ich glaube ab der Baureihe S war das der Fall. Was ich sagen will : Der Hersteller hat das also tatsächlich wahrgenommen, was an Kritik bzw. Wünschen so kursierte und hat bei ein und derselben Referenz sogar das Baumaterial umgestellt...
P.S : Ein Chamäleon kann allerdings seine Farbe ändern. Und auch Frauen, wenn sie wütend sind :-)
Vielleicht doch eher grau-stichiger das MK2-Blatt.Zitat:
Zitat von Mali
Wenn man es ganz genau nimmt pyhsikalisch, ist die Seadweller 50 farblos. Also nach der Etymologie. Auch wird hier fälschlicherweise immer von Glossy gesprochen, ob nun berechtigt oder nicht, Glanz ist aber kein Bestandteil der Farbe....Dieses Schwarz scheint genau das gleiche Schwarz wie bei allen anderen Modellen, nur ist es hier nicht glanzbeschichtet...
Dieses Schwarz ohne _Glanzbeschichtung bei der SD 50 ist eigentlich nur der Versuch gewesen, diese Jubiläumsuhr auf Vintage an das damalige Modell anzupassen,was aber nich gelungen ist, weil es inkonsequent ist, nur das Dial zu verblassen, die Indizies aber in strahlendem Perlmut scheinen zu lassen...Das Ergebnis ist eine physikalische Ambivalenz, die wie im richtigen Leben auch, immer bestraft wird. Man kann nicht etwas neues produzieren und gleichzeitig etwas altes...Fazit : Das Gegenteil von gut ist eben auch hier gut gemeint :-)
So wie sie ist, ist sie perfekt wie finde. SB50 MKI:dr:
Vintage wäre ohne Lupe, egal wie das Blatt aussieht. Diese Lupe versaut die ganze Uhr und nimmt ihr den Nimbus der klassischen Seadweller.Zitat:
Zitat von Thilo
Mit Verlaub, Thilo aber ich las mir eben Deine bisherigen Beiträge durch und musste doch das ein ums andere Mal recht ordentlich mit dem Kopf schütteln. Woher beziehst Du eigentlich Deine "alternativen Fakten"?Zitat:
Zitat von Thilo
:ka:
Ich verstehe das ganze Gesabbel irgendwie auch nicht ... :ka:
Gefällt dir die Uhr? Wenn ja, dann go for it ... ansonsten einfach was anderes kaufen? :grb:
EDIT: Unterschied MKI zu MKII besteht doch in allererster Linie an der kleinen Krone auf 6 Uhr. Selbst das fällt ja kaum auf. Aber ob man nun in einem bestimmten Winkel zur Lichtquelle mal mehr mal weniger "braun" erahnen kann? Macht es das wirklich aus? Ich hatte die Uhr auch und für mich war das Dial einfach matt, natürlich je nach Winkel auch mal glossy ... und wenn es mal braun schimmern sollte, auch nicht schlimm?!?
http://i67.tinypic.com/14u7uyp.jpg
http://i66.tinypic.com/mv4093.jpg
[QUOTE=Gotti;5959353]Ich verstehe das ganze Gesabbel irgendwie auch nicht ... :ka:
Gefällt dir die Uhr? Wenn ja, dann go for it ... ansonsten einfach was anderes kaufen? :grb:
EDIT: Unterschied MKI zu MKII besteht doch in allererster Linie an der kleinen Krone auf 6 Uhr. Selbst das fällt ja kaum auf. Aber ob man nun in einem bestimmten Winkel zur Lichtquelle mal mehr mal weniger "braun" erahnen kann? Macht es das wirklich aus? Ich hatte die Uhr auch und für mich war das Dial einfach matt, natürlich je nach Winkel auch mal glossy ... und wenn es mal braun schimmern sollte, auch nicht schlimm?!?
http://i67.tinypic.com/14u7uyp.jpg
Also wenn irgdendwas "Gesabbel" ist, dann jawohl Dein Kommentar, um mal in Deinem Sprachgebrauch zu bleiben...Erstmal schreibst Du, daß der Unterschied zwischen den beiden Blättern in der kleinen Krone besteht. Dann erklär Du mir mal, wieso plötzlich eine kleine Krone auf dem Blatt auftauchen muss ??? Das kannst Du mir natürlich nicht schlüssig erklären. Wie auch. Selbst wenn da jetzt ein anderes Kaliber eingebaut wird, muß deshalb nicht das ZIffernblatt geändert werden Absoluter Humbug. Hätte Dir aber selber auffallen können, wenn Du da mal etwas intensiver drüber nachgedacht hättest. Zum andern, wieso "hatte". Also kaufst Du Dir eine Uhr, um dann irgendwann zuhause festzustelleln, daß Sie Dir doch nicht gefällt und dann verkaufst Du sie wieder. Das deutet auf Unvermögen hin....Die Begründungen sind ja mitunter abenteuerlich. Da behauptet dann sogar einer, er würde Entzündungen im Handgelenk haben plötzlich wg der 180 gr...Leute bleibt einfach bei der Wahrheit..Sagt , ich hab mich verkauft, hab mich von ganzen Hype blenden lassen..war nen Fehler....:-) .
Nicht einfach nur was in den Raum stellen....Auch mal genau benennen, was denn wohl falsch ist, jemand, der hier fast 63000 Beiträge gepostet hat, dem sollte das möglich sein, wenn er glaubwürdig bleiben will....:-) Ich bin also ganz Ohr...erzähl was Quatsch ist...Zitat:
Zitat von PCS
Was mir auch aufgefallen ist, daß Dial hat ja gar keinen Durchmesser von 43 mm...das ist genauso klein wie eh und je. Da vereinnahmt Rolex flux mal eben die Luenette mit in den Durchmesser. Eine glasklare Falschangabe. Das BGB würde hier vom "Fehlen zugesicherter Eigenschaften nach §§ 4...ff. sprechen... FAke-News um in PCS Sprachgebrauch zu bleiben. Warum die Dial-Größe nicht verändert wurde, sondern nur die Luenette verbreitert wurde, muß ich Euch Experten ja nicht erklären, daß wißt Ihr ja besser als ich...