Druckbare Version
Nicht ganz richtig - es gibt einen Adapter, der erlaubt es HDMI zu nutzen, gleichzeitig zu laden und eine HDD am USB 3.1 zu betreiben ;-)
http://store.apple.com/de/product/MJ...tiport-adapter
Aber den musst Du dann immer dabei haben .... Mir wären die Anschlüsse des Air lieber gewesen .... dann hätten wir ne perfekte Mischung,
aber so wird das Air wohl nie ein Retina bekommen ...
Gruß
Thomas
Zitat:
Zitat von elmar2001
Das Teil wäre mir ohnehin nur als Sportuhr an den Arm gekommen. Voraussetzungen wären gewesen: Wasserdicht(schwimmen), Pulsmesser, Schrittzähler, GPS und voller Funktionsumfang auch ohne das iphone mitzuschleppen.
In der jetzt vorgestellten Version ist die Apple Watch ein überteuertes Kinderspielzeug und wird nach einem kurzen Hype, wie Blei im Regal bei Apple liegen.
Bleibt die Hoffnung auf potentielle Nachfolgemodelle...
Natürlich werde ich mir eine Apple-Watch kaufen, denn sie paßt wunderbar zu meinem übrigen “Elektronikschrott”:
http://img.photobucket.com/albums/v4...mecomputer.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v4...HP01-wrist.jpg
Die Goldedition der Apple-watch erinnert mich übrigens an die frühen 70er Jahre. Damals war ein Omega Time Computer in 18kt Gold oder die entsprechende „Gold-Pulsar“ sogar etwas teurer als eine Rolex Day-Date mit Präsidentband. Trotzdem wurden auch die massiv goldenen „Digitalen“ gekauft, denn sie passten in die damalige Zeit und waren zusätzlich auch noch „in“. Übrigens zeigten auch der Time Computer und die Pulsar im Normalzustand ohne zusätzliche Bedienung rein garnichts an und auch die Batterielebensdauer war eher besch…..eiden. Hier sind also durchaus Parallelen zur Apple-watch zu erkennen, wobei das Schicksal der guten alten „Digitalen“ hinreichend bekannt sein dürfte.
Also..…..für einen Uhrensammler wie mich gehört die Apple-watch auf jeden Fall in die Sammlung. Das heißt natürlich noch lange nicht, daß ich die „Apple“ auch tagtäglich tragen werde……
Gruß
Matthias
Zugegeben, so wirklich kompliziert und aufwändig ist es nicht, aber aufs Handgelenk schauen ist einfacher. Kurz gesagt: Zwei Tage Laufzeit bei starker Benutzung und Wasserdicht bis 100m und ich hätte mich geärgert, dass ich erst am 10.4. bestellen kann.Zitat:
Zitat von paddy
Und vor allem wie soll die iWatch denn meinen Schlaf überwachen bei 18h Laufzeit? In der Nacht hängt sie am Ladekabel :ka::rofl:
Ja schon, aber das tun unsere Beatmungsmasken doch auch, oder ?? :bgdev:Zitat:
Zitat von trophy
LG
Lars
Warum Vorsicht? Wo ist das Risiko?Zitat:
Zitat von noksie
Die beisst, wenn man aus Versehen draufklickt :op:
Gibt es auch schon Infos über die Anzahl der Ladezyklen die der Akku hält und die Kosten für einen Tausch ?
Mich würd eher stören, wie man dann auch noch neben meinen Interessen, von denen eh schon jeder weiß, meine Schlafphasen, Essgewohnheiten, Zeiten in denen ich Sport treibe und Herzfrequenz dauerhaft überwachen kann...Zitat:
Zitat von esingen
Zielgerichtete Werbung schön und gut, gläserner Körper nein. Am Ende geht man mal zum Arzt und sagt "Doc, ich glaube mir geht es nicht so gut." ....... "Ich weiß".
Darüber hinaus stimme ich dem schon Gesagten zu: Wer soll das Ding kaufen? Die ganzen Nerds schwören eh auf Android. Dann so extrem viel Geld für einen kleinen Computer am Arm. Ich bleib lieber bei der langweiligen Spiralfeder und den Zahnrädchen ;)
Also wenn man mal bedenkt wie lange eine Frau braucht, um in ihrer riesigen Handtasche ihr Telefon zu finden, finde ich das tatsächlich ein Killerargument.... :op:Zitat:
Zitat von paddy
:rofl:
Bei ner Neverful von LV durchaus plausibel ;)
Auch bei 'ner Speedy 35... ;)
Ich finds auch immer doof, das Handy als Fußgänger Navi zu nutzen. Eine Anzeige in der Uhr find ich besser
+1 Die Uhr soll vibrieren oder mir anzeigen jetzt Rechts oder jetzt Links. Aber das wurde scheinbar noch nicht eingebaut.Zitat:
Zitat von Ingo.L
Was nicht einbaut ? Das sie vibriert ? Doch, das ist eingebaut.
Quelle: https://www.apple.com/de/watch/technology/Zitat:
Technologie, die sich ein wenig menschlicher anfühlt. Wortwörtlich.
Wir nennen es Taptic Engine und es ist ein linearer Aktuator in der Apple Watch, der für haptisches Feedback sorgt. Oder einfacher formuliert: Sie tippt dir immer ans Handgelenk, wenn du eine Benachrichtigung oder Mitteilung erhältst oder auf das Display drückst. Zusammen mit dezenten akustischen Hinweisen vom speziellen Lautsprecher sorgt die Taptic Engine für eine diskrete und nuancierte Erfahrung, indem sie mehrere Sinne anspricht. Sie ermöglicht auch, auf ganz neue, persönlichere Weise mit anderen Apple Watch Trägern zu kommunizieren. Mach durch einen leichten Tap auf dich aufmerksam. Oder sende sogar etwas so Persönliches wie deinen Herzschlag.
Grundsätzlich spart man sich den Blick aufs Handy in Zukunft. Wie oft guckt man drauf nur um zu wissen, ob was neues war. Das fällt dann ganz wegZitat:
Zitat von Ingo.L
Ich habe dienstlich ein Blackberry, privat ein iPhone. Käme jetzt noch die iWatch dazu, wäre ich endgültig der Sklave des Ladekabels. Aber sie kommt nicht dazu, obwohl ich - gerade im Vergleich zu meinem Blackberry Z10 - immer wieder von der intuitiven Bedienung des iPhone begeistert bin.
Schön geschrieben, Simon. :gut:Zitat:
Zitat von Seppelkoi
Wobei die "Android-Nerds" nicht die Zielgruppe sind. Technisches Verständnis setzt ja schon ein iPhone kaum noch voraus. Modepioniere sind schon viel eher im Fokus.
Ja, normalerweise bin ich nicht so der Datenschutz Freak, aber wenn es dann darum geht, Daten meines Organismus zu speichern und auszuwerten, geht mir das Ganze dann doch etwas zu weit. Das ist aber nicht nur Apple Watch, sondern auch diese ganzen anderen Barebones.
Gerade Modepioniere gehen immer mehr zur mechanischen Uhr zurück, auch wird der generelle Stil immer mehr den älteren Jahrzehnten angepasst. Sogar Hüte zu tragen wird wieder "in". Bei diversen Shootings von mir durfte ich oft meine Rolex anbehalten, weil quasi DIE Uhr. Also Modetechnisch besteht kein Bedarf an "hyper 3000 mega Teich".
EDIT: Da fällt mir ein, ich kann mich als ich sehr klein war noch daran erinnern, dass viele Autos auf einmal diese "Mäusekinos" eingebaut hatten, also komplett digitale Tachos. Weil cool und modern und so. Wurde auch relativ schnell wieder verworfen ;)
Warum? Weil man digitale Anzeigen immer erst ablesen und dann interpretieren muss. Analoge Anzeigen kann man einfach so ablesen, da allein schon das Gesamtbild die nötige Information enthält. "5 vor 2." "kurz nach 7".
Das ist digital nur als absoluter Wert mit bestimmter Auflösung anzugeben, nicht als bildliche Darstellung.
Simon, vielleicht war der Begriff Modepionier zu oberklassig zu verstehen. So war es aber gar nicht gemeint. Meine bessere Hälfte näht und strickt. Zum Glück nicht für mich, sondern vor allem für sich und unsere zwei Mädchen - und das sieht auch alles top aus. Für den ganzen Strick- und Nähkrams liegen bei uns ohne Ende Zeitschriften und Kataloge herum und im Browser sind ständig irgendwelche Blogs offen. Weder in den Katalogen oder Zeitschriften noch in den Blogs trägt irgendwer eine mechanische Uhr. Statt dessen sind es - zumeist große - Modeuhren und ein Handy ist auch auf jedem dritten Foto mit dabei. Und diese Zielgruppe spricht die iWatch an. Modetechnisch sehr interessiert, technisch eher aversiert. Drum gibt's das Ding ja auch in so vielen verschiedenen Stil-Varianten. :dr:
Ok, das stimmt alles was du sagst, hatte dich falsch verstanden.
Allerdings kann ich mir durchaus vorstellen, dass sich potentielle iWatch Käufer dann auch durchaus mal für das Geld (z.B. Gold oder Edelstahl Apple Watches) bei anderen Herstellern umsehen wird, nur so aus Interesse.
"Rolex" dürfte denen sicherlich auch ein Begriff sein. Und wenn dann der direkte Vergleich von "Nach 2 Jahren outdated und Neuanschaffung nötig" zu "Schon immer Uhrenmarkenikone mit großer Wertigkeit" in den Köpfen stattfindet, denke ich nicht, dass der durchschnittliche Käufer noch die iWatch will. Der der es ernst meint natürlich schon, aber für alle anderen wird es denke ich bei dem Spruch "Für das Geld kriegst ne Rolex oder Breitling" bleiben.
Sehr interessantes Thema hier übrigens.
Offenbar wird das Display durch das Heben des Arms/Handgelenks aktiviert: "90 Display-Aktivierungen durch Armheben" (apple.de)
Wer also die Uhr beim Training trägt dürfte dadurch häufiger mal unabsichtlich das Display anschalten...
Und man merkt dass Tim Cook kaum Sport macht auch daran, dass man die Sports Watch nicht mit zum Schwimmen nehmen kann und schon beim Duschen aufpassen muss - nur Hände waschen ist erlaubt...
hoffentlich wurde es nicht schon gepostet: http://www.spiegel.de/netzwelt/mobil...-a-458742.html
Ts, ts, ts ...
http://www.focus.de/finanzen/news/un...d_4534853.html
Das mit den 18.000 € für die teuerste Variante hat mich schon schockiert, vorallem der Unterschied von 7.000 € für ein Lederband? So teuer ist doch nicht mal Alligatorleder.
Ich bin ja nicht so der Uhrenexperte, habe zwar mittlerweile auch ne SUB am Handgelenk, aber wirklich auskennen tue ich mich nicht, der Unterschied von Edelstahl zu Gold, macht das wirklich so viel aus? oder sind die schlichtweg unverschämt? Was wäre denn der reine Mehrwert durch das Gold?
Ich hatte gedacht die teuerste IWatch würde vielleicht um die 4.000 € kosten also günstiger als Rolex, was ist denn die günstigste Herrenrolex die man laut Liste kaufen kann?
Hmmmm. Aber Gold wird doch nach Gewicht bezahlt und nicht nach Volumen. Und 75% von k.a. 100 Gramm sind 75 Gramm, so oder so. Oder habe ich da jetzt einen Denkfehler?Zitat:
Zitat von paddy
So verstehe ich das auch, Percy.
75% der gesamten Masse sind Gold. Also geht das mit den 18K schon klar, denke ich.
Man muss bedenken, dass der Preis von 18.000€ auf gar keinen Fall in irgendeinem Verhältnis zum kalkulierbaren Preis steht. Der Preis ist nur des Prestige wegen imho (wie z.B. auch bei Vollgoldrolex und Konsorten ;) )
Allerdings kann ich mir auch hier wieder keine richtige Zielgruppe für einen 18.000€ teuren kleinen Computer aus Gold mit einer Halbwertszeit von ca. 2 Jahren vorstellen. So "toll" dieses Gadget - und mehr ist es nicht - auch sein mag, die *setze x beliebige premium/luxus Uhr hier ein* hat man evtl. sein ganzes Leben, die Apple Watch muss nach spätestens 3-4 Jahren "geupgradet" oder sonst was werden. Fraglich ist auch, wie lange das geht. Wenn es nicht mehr geht hat man wenigstens nen 18k Briefbeschwerer :D
Trotzdem, 18k für eine Apple Watch mit Lederband finde ich schon, äh, befremdlich. Ohne diese Diskussion wieder befeuern zu wollen, aber bei einer Rolex oder Patek kann ich den weit über den Materialwert hinausgehenden "Mehrwert" einer Golduhr verstehen. Aber "You actually never own an Apple Watch Edition...?" Ich befürchte, das Ding wird nicht nur technisch, sondern auch optisch keine lange Zeit überdauern.
Wird sich schon verkaufen, aber in meinen Augen irgendwie nicht mehr cool.
Warum hängt Ihr Euch an den 18k auf? Sprechen wir doch über die Herrenuhr am Sportband. Da sind wir bei 13k. Somit etwa 12k Aufpreis zum Stahlmodell mit Stahlband.
Was kostet eine Daytona Roségold am Lederband nochmal mehr als die Stahlversion? :grb:
Grad geschaut. Sind 14,5k Unterschied. Also so ganz abwegig ist das alles ned....
Percy, es geht nicht um Gold oder nicht Gold und Band oder nicht Band ( :D ), sondern darum, dass man eine solche Summe für ein elektronisches Gadget ausgibt und damit auch automatisch auf die Gefahr hin, dass das Teil - wie bei fast allen elektronischen Geräten und besonders bei Apple, die ständig neue Sachen raushauen und ältere Modelle unbrauchbar machen (oder wer benutzt noch sein iPhone 4?) - nach spätestens 3-4 Jahren "outdated" ist und somit nicht mehr vollumfänglich nutzbar.Zitat:
Zitat von PCS
Die Goldrolex egal wie teuer sie ist kann ich vermutlich auch in 30 Jahren noch revisionieren lassen.
Zur Rolex dazu und sicher auch zur Apple Watch kommt dann noch ein gewisser emotionaler Faktor, den ich hier aber weglassen möchte.
Simon, nur weil Du Deine Meinung in wirklich jedem Thread hier gefühlte 8x wiederholst, wird sie dadurch ja nicht mehr oder weniger richtig. Wie Du darüber denkst hat inzwischen bestimmt jeder erkannt. Aber lass doch trotzdem mal andere Argumente gelten. Es tickt nicht die ganze Welt wie Du. Muss sie auch nicht. :dr:
Tut mir leid, ich dachte nur du hättest das irgendwie überlesen oder so :D
EDIT: Übrigens macht mir das Posten hier halt Spaß, und gegen andere Argumente hab ich gar nix :D
Hier, falls das falsch rüber kam, ich meinte mit "18K" eigentlich 18 Karat und nicht 18000€. :weg:Zitat:
Zitat von AndreasS
Wie war das nochmal mit Vertu?
http://www.welt.de/wirtschaft/webwel...ro-kosten.html
Auch dafür gibt es Käufer. Warum nicht für die Apple Watch in Gold?
Wen interessiert bei Uhren schon Gold oder Platin ohne einen besonders klingenden Markennamen. Patek, Rolex, AP, V&C und JLC haben sich die hohen Preise auch im Edelmetallbereich über Jahrzehnte hinweg "verdient". Apple will am Ende anfangen. 18 K: Abgrundtief vermessen!
Ist nicht zu überlesen ;)Zitat:
Zitat von Seppelkoi