Danke Elmar. :gut:
Druckbare Version
Danke Elmar. :gut:
Vielen Dank Elmar - sehr spannend :dr:
Danke Elmar, toller Vergleich. Ich bin beeindruckt was die A7R angeht.
Die Häarchen an der Nase sieht man beim PhaseOne Foto besser, weil es da einen schmalen Schatten gibt, der guten Kontrast bietet, insofern mag ich die Stelle eigentlich nicht für den Vergleich heran ziehen, aber insgesamt habe ich auch das Gefühl, dass die PhaseOne einen Hauch besser auflöst. Aber was solls, welche Frau sieht schon gerne ihre Nasenhaare auf einem Portrait? ;)
Übrigens auch ein Thema bei 4K Filmen: Diverse Schauspielerinnen mittleren Alters fordern mittlerweile Weichzeichnung in der Postproduction ...
Das mit dem Schatten stimmt natürlich, weil der Kopf nicht ganz gerade war, sondern minimal gedreht. An der Wange hat man aber einen Vergleich wenn man sich die selben Helligkeiten raussucht. Die Auflösung und Detailgenauigkeit ist, wie Du es ja auch sagst, noch etwas besser.
Und ja, interessanter Ansatz. Je mehr Details desto mehr Retusche ist notwendig. Zahlt nur kein Kunde. ;)
Die Bildqualität beeindruckt mich auch. Preis-/Leistung sind nicht linear, sondern für den Preis eine Mittelklasseneuwagens bekommt man 5-10% mehr Leistung verglichen zu einer 2.500 Euro Kamera.
Danke Elmar, ich finde das Ergebnis der A7R richtig gut :gut:
Der Sucher ist wirklich gewöhnungsbedürftig, hat bei mir auch ein wenig gedauert
Absolut, wenn man noch beachtet, dass der Ausschnitt kein Closeup ist, sondern aus einem Bild ausgeschnitten, wo dreiviertel vom Körper drauf sind (Kopf bis Knie)
Zwei weitere Eindrücke:
Positiv:
Die Batterien der A7R sind dieselben wie bei den ersten NEX noch. D.h. man kann altes Equipment weiterverwenden. Das ist doch mal toll. Funktioniert sonst bei keinem anderen Hersteller, dauernd muss man neue Akkus kaufen. Hier null Problem :gut:
Negativ:
Firmwareupdate geht mit dem aktuellen OS 10.10 Yosemite nicht. Lässt sich nicht installieren, musste die Hilfe eines PC-Users nutzen. Das ist natürlich echt großer Mist. :op:Zumal in der Fotografie der Anteil der Mac-User nochmal höher sind wie inzwischen eh schon.
Elmar, wie sind Deine bisherigen Erfahrungen bezüglich "shutter vibration issue", also der öfters beschriebenen "Verwacklungsunschärfe" bei Verwendung von Verschlusszeiten von etwa 1/50s bis 1/200s ohne Stativ ?
Hab ich noch nicht getestet, da ich viel im Studio bin. Da tritt das Problem wegen der kurzen Abbrennzeit der Blitze ja nicht auf. Zudem bin ich gerade super erkältet, so dass ich leider gar nicht rauskomme zum testen :(
Grundsätzlich ist das Problem aber auch von der D800 bekannt und da sagt man ja auch, dass man aus der Hand immer die halbe Belichtungszeit nehmen soll wie bei einer DSLR mit weniger Pixeln, um das Verwackeln zu vermeiden.
Da es derselbe Sensor ist, denke ich, dass diese Regeln auch für die A7R gelten. Zudem ist es eine so geringe Unschärfe, die man nur bei 100% Ansicht noch sieht. Die hohe Pixelanzahl erfordert halt ihren Preis und bedingt extrem sauberes Arbeiten.
Zitat:
Zitat von elmar2001
Vielen Dank und gute Besserung !
Bezüglich D800 hast Du prinzipiell Recht, wobei ich dort mit der alten Regel "Längstmögliche Verschlusszeit = 1 / Brennweite in Sekunden" dennoch gute Erfahrungen gemacht habe, was aber auch an der entsprechenden Sorgfalt liegen kann.
Danke für den Link :gut:
Das 35/1.4 wird aber ziemlich groß :(
Physik halt. KB-Format braucht große Objektive. So viel Unterschied zu einer DSLR ist dann nicht mehr
Einspruch. KB-Format braucht große Objektive, wenn sie AF-Technik verbaut haben sollen ;)Zitat:
Zitat von elmar2001
Ja, das kommt noch dazu. Aber erst einmal braucht eine KB-Kamera größere Objektive als ein µFT-System, weil die Linsen einfach größer werden müssen vom Durchmesser. Der AF muss dann auch nochmal größer werden, weil er die Elemente, die ja deutlich schwerer sind, auch noch schnell bewegen muss. Das stimmt natürlich, ein System ohne AF könnte deutlich kleiner werden.
Ein 70-200/2.8 oder das o.g. 35/1.4 einer Sony Systemkamera wird nur geringfügig kleiner sein als das Gegenstück bei einer DSLR und das nur dadurch, dass das Objektiv näher an den Sensor kommt. Macht schätzungsweise aber nicht mehr als 15-20% Gewicht aus.
Dafür macht Sony ja die F4 Linsen, für die die es kleiner wollen. Oder das 35/2.8. Eine blende weniger wird die meisten Kunden nicht interessieren, wenn die Objektive von der Qualität her top sind. Systemkameras werden auch gekauft um kleineres Gepäck zu haben und ein F2,8 oder F4 reicht gerade bei Urlaubsfotos mehr als aus.
Elmar, konntest Du in der Zwischenzeit noch andere Erfahrungswerte mit der Alpha 7R sammeln? Es wird ja auch heiß spekuliert das der Nachfolger 7RII oder wie auch immer er heißen wird im Februar angekündigt wird. :dr:
Die Bildqualität ist erste Sahne, das Zeiss 55 ne Wucht - mit der Bedienung kann ich mich aber immer noch nicht anfreunden. Spiegellos ist halt kein Ersatz für eine DSLR. Das was die Workshop-Leute wie Krolop, Heinrichts und Co. propagieren, dass eine spiegellose Kamera eine DSLR ersetzen kann, sehe ich nicht. Sie ist eine gute Ergänzung für Urlaub oder den Alltag, wer mit seiner Kamera aber semiprofessionelle Ambitionen hat, für den ist das imho nichts. Wer eine super Kamera möchte und super Bilder machen möchte für Hobby, Freizeit, Urlaub und Co - da gibt es nichts was die spiegellosen schlägt. Ok, es gibt Situationen in denen man wenig auffallen möchte, da ist die Kamera auch super, da unscheinbar.
Es kann passieren, dass die Kamera deshalb wieder gehen muss.
Ich sehe das auch so. Die 7r ist ein Sahnestück für bestimmte Zwecke, kann aber auch bei mir das DSLR-System noch nicht ersetzen. Die Bedienung empfinde ich als erste Sahne, weil die Knöpfe personalisiert mit Funktionen belegt werden können. Dagegen stutze ich bei meiner Canon 5DII immer noch ab und bei der Bedienung, vor allem die Belichtungsreihen einstellen (und Serienaufnahmen dazu fummeln) will auch nach vielen Jahren einfach nicht intutitiv gehen.
Hat jemand von Euch die A7II und kann zur Videoqualität etwas berichten?