Gratuliere!
Druckbare Version
Gratuliere!
:dr::gut::winkewinke:
Gratulation und gute Fahrt ! Hat der Vater auch ...sehr gutes Auto !
Am letzten Mittwoch bekommen, 3er GT 320d Sport x Drive
[IMG]http://up.picr.de/27494290ms.jpg[/IMG]
[IMG]http://up.picr.de/27494309uw.jpg[/IMG]
[IMG]http://up.picr.de/27494315bk.jpg[/IMG]
sehr schön, allseits gute Fahrt:gut:
die große Heckklappe hat was:winkewinke:
.. der braucht doch fast nichts, reines Sparwunder;)=)
Ich bezweifle stark, dass die angegebenen 4,5 l / 100 km dauerhaft als Verbrauchsdurchschnitt zu realisieren sind.
Bei welchem Hersteller ist schon der angegebene Vebrauch zu realisieren.
Ich wollt's ja nur sagen. Mein BMW-Sparwunder verbraucht lag Werksangabe ja 5l/100km. In der Realität sind es dann ca. 7l. Sind ja nur 40% mehr. =(
Ich bin meinen 320d Kombi im Gesamtschnitt über 20000Km mit 5,5
Litern gefahren. Allerdings die meiste Zeit davon in der CH.
Okay, dann keine sonderliche Kunst, Denis.;)Zitat:
Zitat von dpg666
Bei den rigorosen Geschwindigkeitsvorgaben in der Schweiz verbrauche ich auch mit dem 458 nur 10 Liter...:D
Mich wundert immer wieder, dass unabhängig von den neueren grandiosen Ermittlungen von diversen Behörden, wirklich jemand an die Angaben zum Verbrauch glaubt...Zitat:
Zitat von natas78
Mich wundert dass da noch niemand gegen diese utopischen Verbrauchsangaben vorging.
Da wird ein Produkt beworben was dieses dann aber garnicht kann/schafft.
Ist ja wie ein 1kg-Brot welches aber nur 600 Gramm wiegt.
Ein Brot, das laut Etikett 1.000g wiegen soll und tatsächlich nur 600g auf die Waage bringt, ist Betrug.
Die Verbrauchsangaben nach DIN erlauben aber lediglich nur einen direkten Vergleich zwischen z.B. BMW 5er mit 2,0l Dieslmotor und einem Audi A6 mit dem selben Hubraum, mehr nicht... gemessen nach DIN
Der tatsächliche Verbrauch kann doch von keinem Hersteller gemessen, errechnet oder vorausgesagt werden, da später im real life tausende Faktoren mit eine Rolle spielen, was die Kiste tatsächlich an Sprit konsumiert (dickere Reifen, Fenster auf, Schiebedach auf, im Winter alle Verbraucher auf volle Pulle, im Sommer die Klimaautomatik auf 21 Grad gestellt usw.).
Schon bist du mal auf ein bis zwei Liter Mehrverbrauch evtl. ohne noch den Gasfuss zu berücksichtigen.
Das selbe Problem tritt auch bei Schallangaben elektrischer Geräte auf.
Auch die werden nach einem genormten Verfahren alle unter den selben Bedingungen (DIN, ISO, JIS) gemessen. Wie die Geräte sich später im Feld verhalten, kann von den Angaben erheblich abweichen.
Das geht Stefan ?Zitat:
Zitat von harleygraf
Da könnte man ja mal gar nicht meckern. Auch wenn es im Grunde so unwichtig wie ein Kropf ist.
Trotzdem fände ich es beeindruckend.
Ok unseren 997 Turbo kann man auch recht locker unter 9 Liter bewegen.
Ja, das geht Roland.
Rein prinzipiell.Nur dass ich dazu - aus wohl nachvollziehbaren Gründen - rein gar keine Lust habe...:bgdev:
Das kann ich gut verstehen:D
PS: Mir geht's genauso. Durchschnittsverbrauch aktuell 18.7 Liter :flauschi:
Frei nach dem Motto: Mit 10 Liter fahren ist Spritverschwendung :bgdev:
Also meiner Meinung nach haben die Werksverbräuche zwar früher auch nicht gestimmt, aber vor 10 Jahren lag die Abweichnung gerade mal so bei 20%. Mittlerweile ist doch der Real- und Werksverbrauch viel zu weit auseinander. Das hat doch was mit dem Flottenverbrauch zu tun, den die Hersteller senken müssen.
Klar, Flottenverbrauch und natürlich die Berechnung der KFZ-Steuer - das ist ja der Grund, warum die Hersteller, auf welche Art auch immer, die Fahrzeuge für die Verbrauchsmessung und den Messstand "optimieren", die einen etwas mehr, die anderen etwas weniger. Die CO2-Angabe dürfte natürlich auch für den einen oder anderen Flottenkunden wichtig sein im Hinblick auf geltende Car-Policies.
Ich denke genau im NEFZ Fahrzyklus spielt Downsizing seine Stärken aus.
Noch unrealistischer sind Hybridangaben.
Neues altes Spielzeug...
Anhang 136424