Druckbare Version
http://www.faz.net/s/RubB08CD9E6B087...~Sspezial.html :Zitat:
Zitat von rongos
"Kan verlangte von der Betreibergesellschaft Tepco, ihre Mitarbeiter nicht aus der Anlage abzuziehen. Er sei sich hundertprozentig sicher, dass das Unternehmen dann zusammenbreche. In den Reaktoren des Atomkraftwerks hatte es in den vergangenen Tagen mehrere Explosionen gegeben. Die Zahl der Mitarbeiter wurde von 800 auf 50 reduziert."
09.25 Uhr - In drei japanischen Präfekturen haben die Vorbereitungen auf die Evakuierung begonnen. Die Regierung der Präfektur Yamagata stelle eine Liste mit Schutzräumen für die Flüchtenden zusammen, berichtet die Nachrichtenagentur Kyodo. „Wir arbeiten daran festzustellen, wie viele Evakuierte wir aufnehmen und welche Einrichtungen wir als Unterschlupf nutzen können“, sagte eine Sprecher der Präfektur Tochigi.
09.19 Uhr - Japan hat die Internationale Atomenergiebehörde IAEA nach deren Angaben über den „direkten“ Austritt von Radioaktivität in die Atmosphäre informiert. Die Belastung rund um das beschädigte Atomkraftwerk Fukushima im Nordosten Japans betrage bis zu 400 Millisievert pro Stunde, teilte die Behörde unter Berufung auf Angaben aus Japan mit. Die IAEA nannte keine „zulässigen Grenzwerte“.
09.10 Uhr - Die Kühlung in den Reaktoren 1 und 3 des havarierten Atomkraftwerks Fukushima 1 ist nach Angaben der japanischen Regierung stabil. Ob auch Kühlwasser in Reaktor 2 eingeleitet werden könne, bleibe abzuwarten, sagt Regierungssprecher Edano.
(FAZnet)
Danke für den Link!
Ich verstehe es aber trotzdem nicht: "Die Regierung warnte vor Gesundheitsschäden. Die radioaktive Strahlung im Umkreis des Unglücks-Kraftwerks erreichte gefährliche Werte. „Wir reden jetzt über eine Strahlendosis, die die menschliche Gesundheit gefährden kann“, sagte Regierungssprecher Yukio Edano."
Gleichzeitig bleiben 50 Arbeiter vor Ort? Im Grunde werden die ja geopfert, wie damals in Tschernobyl die Liquidatoren... Oder verstehe ich da etwas falsch und es gibt eine Möglichkeit sich effektiv gegen die Strahlung zu schützen?
Schutzanzüge werden sie wohl tragen - aber im Grunde "werden die ja geopfert". Sehe ich auch so!
Gut dann habe ich es doch richtig eingeschätzt... Das ist ein absoluter Wahnsinn...Zitat:
Zitat von 21prozent
Leute, das ist nicht Tschernobyl...das ist Three Mile Island...wofür ich einen link setzten muss, weil sich kaum noch jemand dran erinnert...und warum?
...weil es folgenlos blieb....
ihr wollt Sorgen machen, nachlassende Orgasmusfähigkeit im Alter ist echt ein Thema...:D
Hey Ulrich,
sicher ist der Ausstoss von radioaktiven Partikeln nicht mit Tschernobyl zu vergleichen. Da hast du vollkommen recht! Allerdings ging es mir um die Tatsache, dass das Stahlungslevel am Gelände des AKWs sehr stark angestiegen ist und ich es heftig finde dort noch Leute arbeiten zu lassen. Und mal ernsthaft genau das Gleiche passierte in Tschernobyl nach dem Unfall. Dort wurden auch massenhaft Reservisten der Sovjet Armee geopfert um den Schutt wegzuräumen.
Wobei die nachlassende Orgasmusfähigkeit im Alter ebenfalls ein Thema ist, mit dem wir uns intensivst auseinandersetzen sollten :kriese: ;)
Ulrich, das ist Three-Miles-Island so lange die Reaktor-Hüllen intakt bleiben (was offenbar seit heute morgen in Reaktor 2 nicht mehr ganz sicher scheint).Zitat:
Zitat von Mawal
Wie gesagt, ich hoffe du glaubst richtig! Ich jedenfalls bin kein AKW-Störfallexperte, da bist du mir deutlich einen Schritt voraus :bgdev:
vielleicht setzt Dich mit Deinem naggischen Pobbes auf einen der angeblichen Lecks und rettest die Situtation Ulrich :gut:
Gruss
Wum
Ulrich, erzählst du das auch deinen Jungs:grb:
Keine Angst vorm Atom:
http://www.youtube.com/watch?v=w2fUe...e_gdata_player
ich widerspreche Dir äußerst ungerne, Ulrich, aber was sich da gerade abspielt dürfte Tschernobyl, Three Miles etc. in den Schatten stellen
@1234marc eher nicht, das Thema Orsgasmusfähigkeit im Alter würde sie wohl überfordern...
@Dirk
nein, ich bin kein Störfallexperte, ich bin aber qua Ausbildung in der Lage, mich schnell und tief in eine Materie einzuarbeiten.
Zum Thema erhöhte Strahlung: ich sach nur Interkontinentalflug.
@Insoman
das ist einfach eine Behauptung. Meiner Einschätzung wird es ein medienhysterisches non-event genau wie die Schweinegrippe.
Ich frage mich ob du auch so bemerkenswert cool wärst mit Wohnsitz auf der Japanischen Hauptinsel...Zitat:
Zitat von Mawal
Solange die Reaktorhüllen intakt bleiben, wird das Schlimmste vielleicht noch zu verhindern sein. Sollte so eine Hülle aber beschädigt werden, wonach es momentan aussieht, dann wird es weniger lustig...
Wenn wirklich grosse Mengen radioaktiver Partikel freigesetzt werden und der Wind diese übers Land Richtung Tokio treibt, dann wird die Stadt nie mehr so sein wie bisher... Für die nächsten Tage ist ausserdem noch Regen vorhergesagt, sodass sich die Teilchen wunderbar festsetzen können.
ist in der Tat eine Frage der Nähe: Die Millionenstadt Kiew ist etwas über 100 km von Tschernobyl entfernt. Das Leben ging dort recht entspannt weiter.
+++ Strahlungswerte sinken am AKW Fukushima +++
[09.41 Uhr] Nach Angaben von Regierungssprecher Yukio Edano sinken die Radioaktivitätswerte am AKW Fukushima I. Am Haupttor der Anlage betrug die Strahlung Edano zufolge um halb sieben deutscher Zeit 596,4 Microsievert (etwa 0,6 Millisievert) pro Stunde. Sechseinhalb Stunden zuvor seien es 11.930 Microsievert (11,9 Millisievert) gewesen.
(c) SPON
und ... schon jemand bestellt?
http://i55.tinypic.com/2sbuzb8.jpg
Ich sag mal ganz so entspannt ist die Geschichte doch nicht, es hängt maßgeblich von den Umweltbedingungen und den Winden ab!
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...20070206221147
@Ulrich
Ich hoffe, dass Du recht behälst.
Allerdings wurde in ein paar Thread vor Deinem behauptet, dass es 400 Millisievert (nicht Micro) sind. Wenn das so wäre, ist das heftig!
Zum Vergleich:
Röntgenaufnahme Thorax 0.1 mSv
Transatlantikflug (Hin- und Rückflug) 0.1 mSv
CT Thorax 8mSv
Da wären die 0.6mSv wirklich "akzeptabel" ... 400mSv allerdings nicht mehr.
Weiter sollte man bedenken, dass noch in den 60er Jahren oberirdische Atomtests durchgeführt wurden und die globale Strahlenbelastung weit höher gewesen ist wie sie (auch bei einem GAU in Japan) global gesehen jemals sein wird.
Lag in Tschernobyl nicht der brennende Kern offen, weil es das ganze Gebäude zerlegt hat, inkl. dem 1000 Tonnen schweren Deckel? Und der Ostblockreaktor hatte kein Containment. Vom Abbrennen von mehreren hundert Tonnen Graphit ganz abgesehen. War die Explosion nicht erfolgt, weil der aktive Reaktor plötzlich auf ein x-faches seiner Nominalleistung gebracht wurde durch die versuchten "Tests"?
Sind in Japan im Moment des Erdbebens nicht alle Reaktoren abgeschaltet worden und die Probleme beziehen sich auf die stündlich und täglich abnehmende Sekundärreaktion, die anfangs noch knapp 10% der Nennleistung beträgt?
Ich versuche wie die meisten hier, ebenfalls auf dem Laufenden zu bleiben, was jedoch durch wiederholte, verallgemeinernde, bezugslose und leider auch hysterische Berichterstattung nicht ganz einfach ist. Selbstverständlich bin ich besorgt. Weniger um mich und meinen Standort als die unmittelbar betroffenen Leute vor Ort.
Wie damals 86, so werden auch heute wieder mit Einheiten und Zahlen größtenteils ohne Bezug und ohne den Versuch einer Erklärung, Schlagzeilen gemacht. Am Ende müssen dann wieder hunderttausende Schokoladeosterhasen dran glauben, weil irgendwer was Zusammenhangloses von Becquerel gefaselt hat und man halt kein Risiko eingehen wollte.
Wenn ich Worte wie radioaktiv, belastet, verseucht, erhöht, massiv erhöht etc. lese, dann hätte ich immer gerne einen faktischen und nachvollziehbaren Bezug dazu. Und der fehlt eben zumeist in der Berichterstattung. Ist das fünfhundertfache von ganz wenig wirklich viel? Verglichen womit? Was passiert beim Röntgen? Oder Ulrichs Interkontinentalflug?
Bitte nicht misinterpretieren. Situation ist kritisch und gefährlich genug. Aber wenn ich die Wahl habe, auf die Straße zu rennen, mir mit beiden Händen an den Hals zu fassen und Erstickungsgeräusche von mir zu geben, oder zu versuchen, die Situation zu begreifen und sachlich zu bleiben, entscheide ich mich für Letzteres.
Und niemand kann zum jetzigen Zeitpunkt einen Vergleich über Ausmaß, Belastung, Folgen etc. anstellen.