Logisch!
Neue Modelle werden zunächst in ihrer teuren Version vorgestellt.
Day-Date -> Datejust Platin und Gold -> Datejust Rolesor -> Datejust Stahl.
Das ist die Reihenfolge, in welcher diese Modelle "II" eingeführt werden.
Wer also das neue Modell bald kaufen will, sollte es gelegentlich vorbestellen.
Gang garantiert gut, denn wie bei der Dipsy wird PB eingebaut.
;)
Danke für die Info. :gut:
Die DJ in 41mm ist ein absolutes Muss :jump:
Danke, Charles.
Allerdings finde ich ne 41mm DJ schon recht krass.
auf eine Datejust-Jumbo warte ich schon seit vielen Jahren...ein klarer Kauf :gut:
8o =( Das nächste Modell, welches verschandelt wird. Schade.
Gruß
Jens
Finde auch, dass da über das Ziel hinaus geschossen wird.
39mm hätten als zeitgemäße Anpassung gereicht.
hm, also etwas grösser dürfte die DJ nach meinem geschmack schon sein. denn für meine arme und nach heutigem geschmack sind 36mm für eine herrenuhr etwas mickrig.
aber 41mm ist zu gross! definitiv. 38mm stünden ihr ganz gut, aber dann bitte wieder mit der alten gehäuseform.
Au weia, ich bin ja schon extrem skeptisch was die "neue" DD angeht. Ich hab sie in Basel gesehen und hatte kein gutes Gefühl...
Und jetzt die DJ..... :rolleyes:
Und ich bin eigentlich wirklich ALLEM gegenüber offen. Aber das.... :grb:
8o
Hmm, da bin ich mal gespannt, wie die 41mm-Modelle der DJ aussehen werden...
Wenn sie so "aufgepustet" und unproportional aussehen werden die die DDII, dann "Gute Nacht"... :rolleyes:
Gruß,
Marco.
Nach der MG nur die logische Konsequenz. 3 Zeiger mit Datum in 41mm ist genau das was ich mir sofort kaufen würde,dazu noch die Möglichkeit viele schöne Blätter zur Auswahl zu haben :gut:
:jump: :jump:
Vollkommen Deiner Meinung.Zitat:
Original von Coney
39mm hätten als zeitgemäße Anpassung gereicht.
Vielleicht zieht Rolex 2010 die Notbremse und man einigt sich auf 40mm ;)
Ich mag große Uhren, die würde mir sehr gut gefallen :gut:Zitat:
Nach der MG nur die logische Konsequenz. 3 Zeiger mit Datum in 41mm ist genau das was ich mir sofort kaufen würde,dazu noch die Möglichkeit viele schöne Blätter zur Auswahl zu haben
500 Jahre hat es gedauert, um eine Uhr so klein bauen zu können, dass es möglich ist, sie um das Handgelenk zu binden. Die Kunst der Miniaturisierung hat tolle Uhren hervorgebracht und niemand kam vor der Angeberei der letzten 10 Jahre auf die Idee, dass eine 34mm oder 36 mm große Armbanduhr für ein Männerhandgelenk zu klein wäre.
Ich bedauere, dass die Mode den Herstellern derzeit diktiert, die Uhren größer zu bauen als technisch notwendig. Aber das ist ein Übel der Zeit: Die Marke rückt immer mehr in den Vordergrund. Das bedeutet zwangsläufig, die dahinterstehende Qualität verliert vergleichsweise an Bedeutung. Und das bedeutet zumindest für mich eine Abkehr von neuen Uhren zugunsten alter Schätzchen, die nur dann 40mm hatten, wenn es funktionsbedingt nötig ist und niemals mehr, weil das funktionsbedingt (von ganz seltenen Ausnahmen abgesehen) eben auch nicht nötig ist.
Die 41 mm Daydate etc. überlasse ich gerne den "Ichlassmeinenporscheschlüsselimmeraufderthekelieg en-trägern".
Viel Spaß damit, Jungs, und vergesst nicht, eure Haare nachzugelen.
Oliver
39mm ist mehr als genug, 41 für fast alle als Dresswatch zu groß...
Oh, schon 2011 :D
Sehr geiles Statement!!!Zitat:
Original von olan
500 Jahre hat es gedauert, um eine Uhr so klein bauen zu können, dass es möglich ist, sie um das Handgelenk zu binden. Die Kunst der Miniaturisierung hat tolle Uhren hervorgebracht und niemand kam vor der Angeberei der letzten 10 Jahre auf die Idee, dass eine 34mm oder 36 mm große Armbanduhr für ein Männerhandgelenk zu klein wäre.
Ich bedauere, dass die Mode den Herstellern derzeit diktiert, die Uhren größer zu bauen als technisch notwendig. Aber das ist ein Übel der Zeit: Die Marke rückt immer mehr in den Vordergrund. Das bedeutet zwangsläufig, die dahinterstehende Qualität verliert vergleichsweise an Bedeutung. Und das bedeutet zumindest für mich eine Abkehr von neuen Uhren zugunsten alter Schätzchen, die nur dann 40mm hatten, wenn es funktionsbedingt nötig ist und niemals mehr, weil das funktionsbedingt (von ganz seltenen Ausnahmen abgesehen) eben auch nicht nötig ist.
Die 41 mm Daydate etc. überlasse ich gerne den "Ichlassmeinenporscheschlüsselimmeraufderthekelieg en-trägern".
Viel Spaß damit, Jungs, und vergesst nicht, eure Haare nachzugelen.
Oliver
:gut:
Dem schließe ich mich auch aus voller Überzeugung an! Gut gebrüllt Löwe.
Gruß
Jens
Zitat:
Original von olan
500 Jahre hat es gedauert, um eine Uhr so klein bauen zu können, dass es möglich ist, sie um das Handgelenk zu binden. Die Kunst der Miniaturisierung hat tolle Uhren hervorgebracht und niemand kam vor der Angeberei der letzten 10 Jahre auf die Idee, dass eine 34mm oder 36 mm große Armbanduhr für ein Männerhandgelenk zu klein wäre.
Ich bedauere, dass die Mode den Herstellern derzeit diktiert, die Uhren größer zu bauen als technisch notwendig. Aber das ist ein Übel der Zeit: Die Marke rückt immer mehr in den Vordergrund. Das bedeutet zwangsläufig, die dahinterstehende Qualität verliert vergleichsweise an Bedeutung. Und das bedeutet zumindest für mich eine Abkehr von neuen Uhren zugunsten alter Schätzchen, die nur dann 40mm hatten, wenn es funktionsbedingt nötig ist und niemals mehr, weil das funktionsbedingt (von ganz seltenen Ausnahmen abgesehen) eben auch nicht nötig ist.
Die 41 mm Daydate etc. überlasse ich gerne den "Ichlassmeinenporscheschlüsselimmeraufderthekelieg en-trägern".
Viel Spaß damit, Jungs, und vergesst nicht, eure Haare nachzugelen.
Oliver
Naja, es gibt sicher auch zierliche kleine Männer denen eine 34mm Uhr steht. Es kommt nicht auf die Größe der Uhr an, sondern auf die Proportion "Uhr/Handgelenk". Eine 40mm Uhr kann an einem Arm kleiner wirken als eine 36mm Uhr an einem anderen Träger. Deshalb sind mm Angaben da völliger Blödsinn und die Hersteller werden schon alle Wünsche berücksichtigen.
in kleiner dünner Mensch dessen Uhr rechts und links über den Ärmchen steht, sieht genau so lachhaft aus wie ein großer kräftiger Typ bei dem die Uhr nur 1/3 des Handgelenks bedeckt.
...und ich bin immer noch der Meinung jeder soll tragen was er will. Mir stehen auch 24mm Modelle, ich würde mir aber ohne mit der Wimper zu zucken die DD2 umschnallen. Rolex folgt ja eh nur beschränkt dem Trend der heutigen Zeit - zumindest bleiben die Uhre trotz der Größe noch schlicht - wenn ich dran denke was Breitling da für Wecker baut, da wird mir schlecht.
Trotz der Trend geht Rolex noch immer einen vernünftigen Weg. Die Diskussionen erinnern mich sehr stark n die Kommetare damals bei Umstellung von Golf 2 auf Golf 3 oder von der Audi 100 zu A4 Serie :D
ich würde mir die DJ 41 kaufen
Helft mir mal bitte, aber hat Rolex nicht in den 50ern damit angefangen, große Armbanduhren zu bauen? Waren die damaligen 36mm oder 37mm nicht größer als alles bisher dagewesene?
Diese Größe hat immerhin 50 Jahre überdauert. Nun gehen sie den nächsten Schritt zu 41mm. Und ich bin überzeugt, auch 2050 kannst Du noch eine neue DDII mit 41mm kaufen ;)
DJ II heisst ja nicht, dass es keine DJ in der bisherigen Größe mehr gibt,oder?
Ich wuerde mir lieber eine Dipsy holen statt eine DJ 41mm.... :jump: :jump:
Dann passts ja zu meinem 50sten :DZitat:
Original von Vito
Oh, schon 2011 :D
auf der seite von rolex kann ich die 41mm noch nicht finden? oder suche ich total super endlos falsch?
Siehe Eingangs-Post.
Gruß
Jens
aus dem eingangspost ersehe ich nüscht -muss ich doch ev. diese juxbrille mit augenvergröserer ausziehen??
Erst mal gucken, wie die 41mm DD live und am Arm tatsächlich aussieht. Ich habe zwar den Verdacht, dass da 38 oder 39 mm auch gereicht hätten - aber je nachdem wirken Uhren ja auch immer sehr unterschiedlich.
Bin jedenfalls gespannt, und finde 36 mm inzwischen auch grenzwertig für normalgroße Männerhandgelenke.
Schönen Gruß
Peter
@berliner
Erscheinungsjahr der DJ II in 2011.
Gruß
Jens
ich bin nicht so der datejust fan, aber auf die neuen modelle bin ich wie jeder hier gespannt!!
Die Problemstellung ist halt auch, dass die neuen Medien Uhren verlangen, die man aus 25m Entfernung erkennt.
Wenn Jogi Loew mit ner 36 mm Uhr am Arm in seiner 5m-Zone rum hopst kriegt zu Hause halt keiner mit was er da traegt.
Bei dem 43,1mm (?) Bomber, den er im Moment promotet klappt das schon besser ;)
Ich sagst mal etwas provokant: ab einem gewissen Form-Faktoren entspricht die Aussage einer Uhr etwa der, sich das Markenlogo auf den Hemdenkragen sticken zu lassen.
Nur ist der Rolextraeger dann eine Litfasssaeule, die dafuer bezahlt beklebt zu werden :twisted:
Rolex baut die Uhren groesser, nicht weil sich antropometrisch die Unterarme nachweislich vergroessert haetten in den letzten hundert Jahren ( was ws. nach dem juengsten Ernaehrunsreport sogar zutrifft und nicht weil wir alle Moechtegern-Hulks sind ), sondern weil man dort glaubt, das der Markt, letztlich also die Mehrheit aller potentiellen Kunden, ein solches Angebot annehmen wird. Das wird sich weisen.
Wer auf dicke Dinger steht darf sich also auf Neues freuen.
Die andern duerfen mithelfen, dass in der Vintagewelt Feuer unterm Kessel bleibt ;)
Ja das wär´s gewesen :gut:Zitat:
Original von PCS
Vollkommen Deiner Meinung.Zitat:
Original von Coney
39mm hätten als zeitgemäße Anpassung gereicht.
Sarkozy wartet bis 2050!
Dann gib´s 57 mm !!
:rofl:
der litfaßsäulen-theorie von pit stimme ich absolut zu.
da geht wieder mal der gute geschmack den kommerzbach runter.
zudem könnte es aber auch gut sein, daß die kronenmarke etwas zu spät dran ist um noch erfolgreich auf den gigantomanie-zug zu springen.
sonnenbrillen werden auch schon wieder kleiner...
Ich hatte heute beim konzi die bucherer travel gmt am arm. DAS ist zu groß, einfach nur affig. Genau wie viele brätlinge.
Ne flache DD II mit 41 mm ist doch OK, je nach Handgelenk.
:muede: :intrigant: Größe zählt wonaders. Aber der russische und chinesische Markt... jaja... obwohl - ich überlege, wie eine 41mm-Taucherglocke an einem 1,70er Chinamann aussähe :rofl:Zitat:
Original von trk1969
hm, also etwas grösser dürfte die DJ nach meinem geschmack schon sein. denn für meine arme und nach heutigem geschmack sind 36mm für eine herrenuhr etwas mickrig.
aber 41mm ist zu gross! definitiv. 38mm stünden ihr ganz gut, aber dann bitte wieder mit der alten gehäuseform.
Traurig, dass der Markt so was zu brauchen scheint.
Zitat:
Original von Mostwanted
...
Naja, es gibt sicher auch zierliche kleine Männer denen eine 34mm Uhr steht. Es kommt nicht auf die Größe der Uhr an, sondern auf die Proportion "Uhr/Handgelenk". Eine 40mm Uhr kann an einem Arm kleiner wirken als eine 36mm Uhr an einem anderen Träger. Deshalb sind mm Angaben da völliger Blödsinn und die Hersteller werden schon alle Wünsche berücksichtigen.
in kleiner dünner Mensch dessen Uhr rechts und links über den Ärmchen steht, sieht genau so lachhaft aus wie ein großer kräftiger Typ bei dem die Uhr nur 1/3 des Handgelenks bedeckt.
Mehr gibts dazu nicht zu sagen.
Zitat:
Original von hoppenstedt
:muede: :intrigant: Größe zählt wonaders. Aber der russische und chinesische Markt... jaja... obwohl - ich überlege, wie eine 41mm-Taucherglocke an einem 1,70er Chinamann aussähe :rofl:
Traurig, dass der Markt so was zu brauchen scheint.
:rofl: Alfred, wie immer den Nagel auf den Kopf getroffen! :gut: