Druckbare Version
Ich habe gerade gelesen, dass PP das Genfer Siegel mit dem eigenem PP Siegel ersetzen wird ;(
Fuer mich war das Genfer Siegel eine Art Qualitaetsbeweis, welcher von einer unabhaengigen ! Institution vergeben wurde.
Ich habe nichts dagegen, wenn PP diesen Standard uebersteigt und das eigene Siegel druckt. Dennoch wuerde ich gerne das Genfer Siegel noch sehen? (als "Minimum Quality Standard")
Das PP Siegel ist ein firmeneigenes Siegel; die koennen doch dann sagen was sie wollen?? =(
Das finde ich auch schade, das Genfer Siegel ist eben Tradition.
eventuell wollen sie noch höhere Qualitätsstandarts einführen
und seit Vacheron Constantin das Genfer Siegel sogar auf die Zifferblätter klebt, hat es viel von seinem Reiz verloren.
Das hat was von einer aus dem Zubehör gekauften, prolligen Chromzierleiste
:rofl:Zitat:
Original von Dr.Nick
eventuell wollen sie noch höhere Qualitätsstandarts einführen
und seit Vacheron Constantin das Genfer Siegel sogar auf die Zifferblätter klebt, hat es viel von seinem Reiz verloren.
Das hat was von einer aus dem Zubehör gekauften, prolligen Chromzierleiste
Mann, ich finde VC eigentlich ziemlich gut!!! :D
Das Genfer Siegel stammt aus dem 19. Jahrhundert, ich denke einfach, dass Patek den Standard für überholt hält oder wegen neuer Produktionsverfahren oder Materialien nicht mehr einhalten kann/möchte, ohne dass das nun negative Konsequenzen für die Qualität hat.
man darf ja auch hoehere standarts erfuellen, man muss aber die 12 aufgefuehreten erfuellen.
aber vielleicht kann oder will PP einen dieser punkte nicht mehr erfuellen. vielleicht aus tech.- oder auch aus herstellungs- gruenden.
Vielleich machen die ja nicht mehr alles im kanton genf, oder gehoert china da jetzt auch zu, spassssss.... :twisted:
Frank
Björn, man muss sich an VC ja kein Beispiel nehmen. :D
Aber eine jahrhundert alte Tradition aufgeben stimmt mich traurig. :(
ich fänds auch schade ! X(
obwohl :D dann ist es was besonderes wenn man noch welche mit genfer siegel hat.
aber mal im ernst.
ich finde auch es gehört zur tradition! und die sollte gewahrt werden !
wie gesagt ich denke, dass einige Mitbewerber daran nicht ganz unschuldig sind, wenn es so kommen sollte
Das Genfer Siegel zielt in bestimmter Weise vor allem auf optische Kriterien ab - natürlich mit der Implikation, daß die hierzu notwendige Sorgfalt sich auch auf die technische Komponente auswirkt. Eine externe Prüfung im Sinne einer Chronometerprüfung findet ja aber nicht statt.
Insofern verstehe ich den Gedankengang von Patek durchaus als Marke an sich für einen eigenen - eventuell sogar höheren - Standard zu stehen als viele Mitbewerber, die eben die beiden "offiziellen" Normen erfüllen um einen bestimmten Qualitätsanspruch nach außen zu tragen.
Für mich sind weder Chronometer-Zertifikat noch Genfer Siegel Faktoren, die meine Entscheidung für oder gegen Patek beinflussen würden ...
Zu dem Thema gibt´s in der aktuellen Chronos ein Interview mit Patek-Präsident Philippe Stern. Dieses Patek-Philipp-Siegel erhebt einen sehr hohen Anspruch, nicht nur an das Werk sondern auf die komplette verkaufsfertige Uhr. Ich denke nicht, dass PP die Abkehr vom Genfer Siegel negativ spüren wird.
denke ich auch nicht, aber das Genfer Siegel wird an Bedeutung verlieren, da PP als Hauptprotagonist fungierte. Die Begründung von Philippe Stern ist in sich schlüssig; es geht nicht nur um die optische Qualität der Werke und damit vornehmlich um Fälschungssicherheit, sondern auch um die perfekte Funktionalität des Ganzen.Zitat:
Original von yeti
Zu dem Thema gibt´s in der aktuellen Chronos ein Interview mit Patek-Präsident Philippe Stern. Dieses Patek-Philipp-Siegel erhebt einen sehr hohen Anspruch, nicht nur an das Werk sondern auf die komplette verkaufsfertige Uhr. Ich denke nicht, dass PP die Abkehr vom Genfer Siegel negativ spüren wird.
Komisch ist allerdings, und nur PP kann sich das wohl leisten, sich ein firmeneigenes Gütesiegel zuzusprechen, dessen Einhaltung von der Firma selbst überprüft wird. :grb: Allerdings sind auch die hiermit verbundenen Gewährleistungen nicht unerheblich und gehen weit über das gewohnte Maß hinaus! :gut:
Man haette doch auch die Anforderungen des Genfer Siegels erhoehen koennen??? :grb: :grb:Zitat:
Komisch ist allerdings, und nur PP kann sich das wohl leisten, sich ein firmeneigenes Gütesiegel zuzusprechen, dessen Einhaltung von der Firma selbst überprüft wird. :grb: Allerdings sind auch die hiermit verbundenen Gewährleistungen nicht unerheblich und gehen weit über das gewohnte Maß hinaus! :gut:
Ich meine, kann denn ein Wettbewerber seine Uhr zu Patek einsenden, um ein PP Siegel zu bekommen ? :ka:
Das Gute an dem "Genfer Siegel" war ja, dass jeder daran teilnehmen konnte, solange die Kriterien erfuellt waren. :gut: Genauso wie bei der Chronometerzertifizierung.
Wie ihr vielleicht der aktuellen Chronos entnommen habt hat sich PP dazu entschlossen sich vom`` Genfer Siegel`` zu trennen und ein eigenes Qualitätssiegel zu entwerfen.Was haltet ihr davon?
Patek selbst behauptet das jene Uhren welche mit dem neuen Siegel ausgezeichnet sind noch strengeren Prüfungen unterzogen werden wie jene mit dem alten Siegel.... .Auf mich jedoch macht das einen seltsamen Eindruck.
Das Genfer Siegel war doch eine recht unabhängige Institution,das neue Siegel ist eine von Patek selbst in die Welt gesetzte Sache... .
Wenn eine aussenstehende Institution ein Produkt einer Marke für seine Qualität auszeichnet so hat das für mich eine größere Bedeutung wie wenn eine Marke ihre eigenen Produkte krönt.... .Finde das sehr eigen.
Liebe Grüße
Das wurde hier oder bei thepurists.com meiner Erinnerung nach schon mal sehr kontrovers diskutiert. Ich sehe das ähnlich wie Du, TS, und zweifle an dem Weg, den die ehrwürdige PPCo. da gehen will.
Auch weiß ich nicht und erschließt sich mir vom Nutzen für den Käufer wie für die Firma PP selbst nicht, was das soll. Ich spreche selbst als Sachverständiger für Qualitätsmanagement und würde unabhängigeren, nicht auf einen Hersteller limitierten Siegeln jeglicher Art den Vorzug geben. Das Genfer Siegel war doch bislang eine Institution, die Patek Philippe gerne und über Jahrzehnte mit gutem Erfolg verwendet hat (bis auf wenige Ausnahmen der Produkt-Range). Eine Mutmaßung von mir ist, dass man dort nicht in einen Topf mit Chopard und (meines Wissens wenigen) anderen Uhrenmanufakturen geworfen werden will. Immerhin ragen einige deren LUC-Uhrwerke auch das Genfer Siegel...
Das allerdings gilt auch nur, wenn die Kriterien glasklar benannt, bekannt, transparent sowie (auch für Nicht-Fachgruppen!) zugänglich und verständlich(!) sind.
Kann die Vorgehensweise von PP auch nicht verstehen, finde aber die Einlassung von hoppenstedt (-> Chopard) durchaus plausibel!
Ich denke auch es waere besser gewesen, wenn PP eine Ueberarbeitung der Kriterien angeregt haette. Technologien und Werkstoffe werden weiterentwickelt, da koennte man auch die Toleranzen fuer das bestehende Siegel enger fassen.
Ein eigenes Siegel schliesst ja alle anderen Hersteller aus, die ggf. die Kreterien fuer das Siegel erfuellen wuerden.
Das fuehrt IMO zu einer Verzerrung und nimmt die Transparenz aus der durch den Kunden moeglichen Bewertung.
Dass PP hoechst Anforderungen erfuellt ist dagegen ja unstrittig und in der Wahrnehmung der Kunden auch eindeutig.
Ich denke auch, dass sich Patek im postiven Sinne vom Genfer Siegel absetzen möchte.
;) ... hab's mal zusammengefügt ...Zitat:
Original von hoppenstedt
Das wurde hier oder bei thepurists.com meiner Erinnerung nach schon mal sehr kontrovers diskutiert.
@Harald / newharry: Danke fürs Zusammenfügen :] (Mit "TS" meinte ich dann gestern "Veritas").
Zum Thema: Auch ich halte es - bei aller Nachvollziehbarkeit seitens PPCo. - für etwas bedenklich, wenn man als Herstellerfirma gleichzeitig auch Kontrolleur der selbst aufgestellten Qualitätsstandards (ohne irgendeine Form des externen Audits) ist.
Da "hakt" es bei mir doch noch etwas, so sehr ich Patek Philippe favorisiere (auch wenn ich mir ein solches Produkt leider nur ideell leisten kann).
Naja, wenn ich letztens an den Thread denke, bei dem auf einer nagelneuen Uhr der Index auf der "12" schräg war :grb: ...
Bedenkt man den geringen output, könnte man leise Zweifel an der Quali haben...
Gruß
Marc