Druckbare Version
Hallo liebe Pam-Gemeinde.
Ich beschäftige mich seit Monaten mit beiden Uhrenmodellen und kann mich einfach nicht entscheiden zwischen den o.g. Modellen.
Sie sehen ziemlich ähnlich aus.
212: Flyback 1950 ca. 6195 €
213: Rattrapante ca. 7695 €
Wo sind die wesentlichen Unterschiede (mal vom Preis abgesehen)?
Dies konnte mir nicht mal der Konzi vom Rüschenbeck erklären, eigentlich traurig oder?
Viele Grüße
der Flybackmechanismus erlaubt Dir die Chronographenfunktion mit einem Knopfdruck auf Null zu stellen und beim Loslassen beginnt sofort eine neue Messung.
Der Rattrapantemechanismus beinhaltet zwei Chronographensekundenzeiger,
wovon einer mit einem Zusatzdrücker angehalten werden kann. Die Messung läuft weiter (Sekundenzeiger) während Du das genaue Ergebniss des angehaltenen Sekundenzeigers notieren kannst. Nach erneutem Druck, springt der Rattrapantezeiger wieder auf die Position des weitergelaufenen Zeigers.
Beide Konstruktionen beinhalten das gleiche Basiskaliber. Nämlich das ETA 7750
Danke Björn. Das ist doch mal eine Aussage. Dies rechtfertigt in meinen Augen dann leider nicht die Differenz von ca. 1500 €.
Gruß
Bitte,
der Rattrapantemechanismus ist aber deutlich aufwändiger und ich finde ihn interessanter. Aber die letzte Entscheidung liegt natürlich bei Dir
Oh doch, finde ich schon: Ein Flyback-Mechanismus ist relativ langweilig zum Rumspielen und hat absolut keine praktische Relevanz; ein Rattrapante macht mehr Spaß und es bewegt sich mehr :gut:Zitat:
Original von Corcovado
Dies rechtfertigt in meinen Augen dann leider nicht die Differenz von ca. 1500 €.
hi, also ich hatte eine pam 214, radiomir rattrapante. nach einer gewissen zeit begann mich sowohl der rattrapante-mechanismus als auch das werk zu "nerven". es fehlte irgendwie der sinn dahinter. das werk basiert, obwohl technisch hochinteressant, auf dem 7750 und das spürt man auch.
schlussendlich habe ich mich von ihr getrennt und freu mich nun auf die pam 233.
Ohje, das hört sich ja gar nicht gut an. Was meinst du mit "das spürt man auch"?Zitat:
Original von oldjazz victor
hi, also ich hatte eine pam 214, radiomir rattrapante. nach einer gewissen zeit begann mich sowohl der rattrapante-mechanismus als auch das werk zu "nerven". es fehlte irgendwie der sinn dahinter. das werk basiert, obwohl technisch hochinteressant, auf dem 7750 und das spürt man auch.
schlussendlich habe ich mich von ihr getrennt und freu mich nun auf die pam 233.
Gruß
ich habe einen Doppelchrono (Rattrapante) von IWC. Der hat als Basis auch das 7750.
Ich bin von dieser Uhr begeistert. Superzuverlässig und genau
Bei den Werken, die auf dem 7750 basieren, spürst Du den Aufzugsrotor.
Der Rotor ist relativ schwer und wenn Du ihn mit einer schnellen Drehung des Handgelenkes ins Rotieren gebracht hast, kannst Du am Arm die Bewegung der Uhr (durch den drehenden Rotor) spüren.
Hörbar ist der Rotor im Gegensatz zu denen bei Rolex-Werken auch.
AAAABER:
Natürlich nur wenn man darauf achtet.
UND:
Ich persönlich mag es sehr, wenn ich das Innenleben meiner Uhren fühlen kann.
Habe 3 Uhren die als Basis das 7750 verbaut haben (Sinn, Breitling und ´ne PAM). Bin mit allen dreien überaus zufrieden. Gangwerte, Robustheit, alles prima.
Hallo,
ich würde mich mit der 212er begnügen, die sieht
finde ich auch besser aus und ein Kumpel von mir
hatte auch schon Probleme mit den Ding!
Gruß
Kurt
wenn man sich das 8 days-werk ansieht, dann will man danach kein 7750 mehr - zumindest nicht in einer panerai. ansonsten hab ich nichts gegen das werk.
d'accord, eine 190 steht ganz weit oben auf meiner hit list :ea:
OT: Gruesse in die alte Heimat :dr:
Wenn´s ein Chrono sein soll und es kein 44er Gehäuse sein muss: 40er Gehäuse und Zenith El Primero (z.B. PAM 72 oder 74). Wird es in dieser Kombi nicht mehr geben. Die 40er mit Stahlband wirken fast so groß wie eine 44er mit Lederband - auf jeden Fall sind sie wesentlich größer als ein 40er Rolex Gehäuse.
Gruß
Bernd