http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=55830
wow 8o
Druckbare Version
Ich hatte mir vor 3 Wochen, als ich mir meine Kamera gekauft hatte, auch beide angesehen.
Ich hatte kürzlich gemachte Fotos in einem Automuseum gesehen, D700 bei ISO 6400. Das war sehr aufwühlend.
Leider haben diese Wogen im Portemonnaie nicht dazu geführt, das sich das Geld aufschäumt und vermehrt ;)
Die D 700 ist eine echte Ansage, allerdings muß man damit sehr viel
Bilder von Brücken auf Scheinen hinlegen ;)
Ich brech zusammen, den Poster kenne ich.
Den habe ich vor einer Woche auf der Geburtstagsfeier
meiner Schwägerin kennengelernt.
Da stand einer, der in der Dämmerung ohne Blitz fotografiert hat.
Ich dachte mir sofort: der Hirsch hat ne D 700, sonst geht das doch gar nicht ;)
War auch so :D
Interessant, aber naja, das Bessere ist der Fend des guten.
Die Ausschnitte sind nicht gleich, allenfalls ähnlich - das gibt schon mal Unterschiede.
Und wenn die D3x oder D4 oder wie sie immer auch heissen mag rauskommt, dann ist das das nonplusultra. Ich glaube die D300 reicht für alle Normaluser aus (normalerweise würde oft auch eine D80 reichen ;)) und wer macht schon fotos bei iso 3200??? Schö, dass man das könnte, aber ich würde trotzdem lieber blitzen. Ok, auf Konzerten, wo man so etwas nutzen könnte, fotografiere ich nicht.
Wenn würde ich mir auch eine D3 kaufen und keine D700 - weiss auch nicht warum. Einfach aus Gefühl.
Trotzdem Danke für den Link.
Sehr interessanter Link. :gut:
Hier gibt es noch einen weiteren "ISO-Test" der D700. Die haben sogar bis
10.000 hochgeschraubt. 8o
http://photoscala.de/Artikel/Die-Nik...findlichkeiten
Langsam bekomm ich Lust auf die D700. :D
Mal sehen, was dieses Jahr noch so bringt...
Ca. 2.000 € Unterschied sehe ich schon als ein starkes Argument für die D700 an. ;)Zitat:
Original von elmar2001
Wenn würde ich mir auch eine D3 kaufen und keine D700 - weiss auch nicht warum. Einfach aus Gefühl.
Tendenz fallend. Und Batteriegriff und andere Akkus etc. nicht vergessen beim Vergleich ;)Zitat:
Original von Pretender82
Ca. 2.000 € Unterschied sehe ich schon als ein starkes Argument für die D700 an. ;)Zitat:
Original von elmar2001
Wenn würde ich mir auch eine D3 kaufen und keine D700 - weiss auch nicht warum. Einfach aus Gefühl.
Vor allem mag ich bei der D700 das kompakte Gehäuse, ich will nichtZitat:
Original von elmar2001
Tendenz fallend. Und Batteriegriff und andere Akkus etc. nicht vergessen beim Vergleich ;)Zitat:
Original von Pretender82
Ca. 2.000 € Unterschied sehe ich schon als ein starkes Argument für die D700 an. ;)Zitat:
Original von elmar2001
Wenn würde ich mir auch eine D3 kaufen und keine D700 - weiss auch nicht warum. Einfach aus Gefühl.
immer mit einem Bomber wie der D3 herumlaufen...
8fps brauch ich net, d.h. für mich zählt wirklich die Preisersparnis.
Und wie die Bilder einleitend zeigen, ist die High-ISO Performance
atemberaubend. :gut:
Es ist einfach befreiend, bis ISO800 kann man praktisch KEINEN
Qualitätsverlust feststellen - das ist im Vergleich zur D300 eine andere
Welt.
Allerdings kommt bald eine neue Canon, gibt ja schon einen Teaser
auf der HP... (verm. EOS 5D Nachfolger)
Bin gespannt was die so bringen, viell. ist die D700 dann gleich nur
noch €500 wert. :rolleyes: :grb: :D
Kann mir aber nicht vorstellen, dass die ISO-Performance von D3/D700
bei > 20MP irgendwie haltbar ist, und gerade das fasziniert mich.
Im Gegensatz zu Elmar mag ich Blitzfotografie gar nicht, bin eher der
Available Light Fan und dafür wird wohl in nächster Zukunft nichts
besseres erscheinen.
Wenn man die neue Sony a900 ansieht merkt man da schon bei ISO400
Abstriche, wird bei Nikon dann wohl ähnlich aussehen. Und die IMO
schlechten Ergebnisse der neuen Canon 50D zeigen wohl, dass bei
15MP auf APS-Format der Ofen aus ist.
Vor allem auch mit der Belichtung, den Farben, dem Handling (OK fast
der D300 gleich) bin ich begeistert, der 95% Sucher ist der für mich
einzige echte Minuspunkt.
D3 vs. D700 ??
Nehmt mal beide in die Hand und löst einfach nur aus.
Da wird der erste große Unterschied (zugunsten der D3) spürbar.
Harry