Weiss jemand warum bei Rolex das Saphirglas den Lünetterand um ein paar Millimeter überragt? Hat das einen besonderen Grund oder ist dies "nur" eine Designfrage ? :grb:
Druckbare Version
Weiss jemand warum bei Rolex das Saphirglas den Lünetterand um ein paar Millimeter überragt? Hat das einen besonderen Grund oder ist dies "nur" eine Designfrage ? :grb:
ist doch nicht so, oder? wie sollte man sonst die lünette abbekommen?
Ich tippe auf Design. Ist ja praktisch durch die Bank durch alle Modelle und die Konkurrenz macht es nicht nach.
@Nata: Er meint wohl in der Höhe...
ich denke bob meint in der höhe.
einen technischen grund kann es auf jeden fall nicht haben. ich denke man hat den unterbau ja meist sehr gleich zu den modellen mit plexi, das heisst das gehäuse ist flacher, damit aber werk und alles reinpasst ist dann das glas eben aufbauend. :]
für mich die schönste lösung. aber bei der neuen gmt ist es ja schon eingelassen... :(
Das ändert sich gerade. Bei der 116700 ist es schon fast plan.
EDIT: René war schneller ;)
ok. die höhe...habt ja recht:cool:
Genau das meinte ich :gut:Zitat:
Originally posted by LARGO
ich denke bob meint in der höhe.
Tag Heuer hat das z.T. auch :op:Zitat:
Original von chess77
Ich tippe auf Design. Ist ja praktisch durch die Bank durch alle Modelle und die Konkurrenz macht es nicht nach.
@Nata: Er meint wohl in der Höhe...
Zitat:
Original von chess77
...und die Konkurrenz macht es nicht nach....
Mit gutem Grund. Denn das ist der mit Abstand anfälligste Teil einer Rolex.
Wo z.B. Omega SMP auf bombierte Gläser setzt, die in etwa plan sind mit der Drelünette, wo Seiko die Gläser sogar tiefer legt als die Lünette, stehen sie bei Rolex über.
Einmal kräftig wogegen ditschen, und schon hat man mit Pech ne Absplitterung im Glas.
Bei Plexi war das nicht so schlimm, bruchfest und billig, bei Saphir ist es eine Unverschämtheit, zumindest bei den sogenannten Tool-Watches.
Design hin oder her, hohe Werke hin oder her.
Gruß Rocki
Is mir allemal lieber das Glas hat nen Sprung als meine Platinlünette..... =)
Das ändert sich gerade. Bei der 116700 ist es schon fast plan
8o 8o 8o 8o
was ???
wird die auch neu aufgelegt :D :D
Ja. LOL :D
Na bloß gut, dass ich auch eine Breitling habe - da steht nix über und die Reiterlünette schützt das Glas prima. :)
Klar, man kann alles schön reden... ;) :D ;) :DZitat:
Original von Der Hanseat
Is mir allemal lieber das Glas hat nen Sprung als meine Platinlünette..... =)
Gruß Rocki
Genau. Und daran sieht man, dass wir (diese) Uhren nicht nach objektiven Kriterien auswählen, sondern mit dem Bauch.Zitat:
Originally posted by Rocki
Zitat:
Original von chess77
...und die Konkurrenz macht es nicht nach....
Mit gutem Grund. Denn das ist der mit Abstand anfälligste Teil einer Rolex.
Wo z.B. Omega SMP auf bombierte Gläser setzt, die in etwa plan sind mit der Drelünette, wo Seiko die Gläser sogar tiefer legt als die Lünette, stehen sie bei Rolex über.
Einmal kräftig wogegen ditschen, und schon hat man mit Pech ne Absplitterung im Glas.
Bei Plexi war das nicht so schlimm, bruchfest und billig, bei Saphir ist es eine Unverschämtheit, zumindest bei den sogenannten Tool-Watches.
Design hin oder her, hohe Werke hin oder her.
Gruß Rocki
Wir lieben das Design doch gerade WEIL es rational nicht erfassbar ist...:D
Ich sehe gerade, dass bei meiner Omega Hour Vision das Glas auch leicht herausragt. Ist ja mit Glasabhebern auch besser zu greifen. :)
...bei einer Krone ist nicht nur das Glas herausragend....sondern vielmehr die ganze Uhr... ;)
Correctamundo!! :gut:
Ich denke das hat auch wenig was mit Design zu tun gehabt!
Das die neue GMT dies nun anders hat, ist vielleicht auch eine Strategievon Rolex und fällt unter das Facelifting.
Gruß
Klaus