Fragen zur Sea Dweller-Revision (Ref. 16660)
Guten Abend in die Runde,
das ist mein erster Beitrag in diesem schönen Forum.
Ich trage meine '86er Sea Dweller (Ref. 16660) seit nunmehr zwölf Jahren, und sie war - zumindest seit ich sie besitze - noch nie zur Revision.
Da sie durch's tägliche Tragen (dafür ist so eine Uhr ja schließlich da) aber mittlerweile deutliche Gebrauchsspuren zeigt und beim Umstellen des Datums nicht mehr so geschmeidig läuft wie früher, will ich sie nun mal revidieren lassen.
Nun habe ich noch ein paar Fragen, die ich bislang auch mit Hilfe der Suchfunktion nicht klären konnte:
1. Die Uhr hat noch ein (glänzendes) Tritium-Zifferblatt, das allerdings einige Risse im Lack aufweist. Es ist aber kein Lack abgeblättert, und es sieht auch nicht so aus, als ob das bald passieren könnte. Ich habe gelesen, dass manche Sammler diese Risse sogar in seltsamer Schwärmerei als 'Spider-Cracks' bezeichnen. Diese Begeisterung kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber wenn ich recht verstehe, ist es im Sinne des Wererhalts ja generell ratsam, die Uhr so weit wie möglich im Originalzustand zu belassen. Andererseits leuchtet das Tritium-ZB auch schon längst nicht mehr im Dunkeln - bei der '05er GMT-Master meines Vaters sieht das ganz anders aus.
Der nächste Punkt betrifft die Zeiger. Bei sehr genauer Betrachtung mit der Lupe sieht man, dass sich am Stunden-Index etwas von der Leuchtmasse gelöst hat. Hier sehe ich eine gewisse - wenn auch geringe - Gefahr, dass mal was davon abgeht. Und das wäre natürlich direkt nach einer Revision ziemlich ärgerlich.
Eine Sache würde mir beim Austausch von ZB und / oder Zeiger allerdings nicht so gefallen, und zwar, dass die leicht vergilbte Leuchtmasse in der Lünette dann nicht mehr so recht zu dem nagelneuen Luminova-Zeugs passen würde.
Was würdet ihr mir also raten?
-> ZB behalten oder gegen ein neues Luminova-ZB austauschen?
-> Zeiger behalten oder austauschen?
So weit meine Fragen zum Umfang der Revision.
2. Generell bin ich noch unsicher, ob ich die Uhr zur Revision zu Rolex nach Köln oder zu Wempe geben soll.
Im Forum habe ich keine klare Tendenz erkennen können.
Die vermutlich etwas längere Wartezeit bei Rolex würde mich nicht stören.
Und da ich in Düsseldorf wohne, wäre die Abgabe der Uhr hier wie dort kein wesentlich unterschiedlich großer Aufwand.
Andererseits fand ich die Leute bei Wempe hier in Düsseldorf sehr nett: Als ich mit der Uhr mal sehr unglücklich gegen einen Heizkörper gestoßen bin, ist die Lünette abgeflogen. Daraufhin war ich damit bei Wempe, und man hat mir mit diesem kleinen Problem dort sehr schnell und nett und schließlich kostenlos geholfen - und das obwohl ich dort noch nie was gekauft hatte.
Zudem hat mein Vater mal seine mittlerweile verkaufte Day Date dort zur Revision gebracht, und das Ergebnis, insbesondere was die Aufarbeitung anging, kam mir hervorragend vor.
Allerdings habe ich eben keine Vergleichsmöglichkeit zu Rolex in Köln.
Nun, so weit nur zu meiner subjektiven, aber noch unetnschiedenen Abwägung.
-> Wo würdet Ihr Eure Sea Dweller zur Revision geben?
-> Rolex in Köln oder Wempe in Düsseldorf? Wo liegen so die Unterschiede?
Vielen Dank.
RE: Fragen zur Sea Dweller-Revision (Ref. 16660)
Hallo Sisyphos,
ich hatte dieses Jahr eine meiner Uhren (Tudor Prince Date Ref. 79260) bei Wempe/München zur Revision abgegeben. Diese wurde zuerst zu Tudor geschickt, aber von dort dann direkt zu Rolex geschickt. Das Ergebnis war ein Traum! Die Uhr sah aus wie am Kauftag und läuft wie eine eins.
Lange Rede, kurzer Sinn: Wempe wird die Uhr ohnehin zum Hersteller schicken. Sei es nun nach Köln oder gleich in die Schweiz. Das dauerte in meinem Fall gute sechs Wochen.
LG - Boomer
