Ergonomie. Ein Fremdwort für Rolex ?

Ergonomie heißt für mich ein Produkt für seinen Zweck zu optimieren. Es wundert mich aber immer wieder, wie Rolex das vernachläßigt.

Z.B. das Thema Ablesbarkeit, mit der ich besonders als Brillenträger bei manchen Modellen Probleme habe; weil der Kontrast Zeiger Blatt zu gering ist, oder weil sie nachts nicht oder zu wenig leuchtet.

Am schlechstesten ist für mich meine Daytona in Stahl, bzw GG mit Leder. Das ist für mich der Hauptgrund sie fast nie zu tragen. Nachts für mich micht lesbar.

Am besten ist noch die YM in GG. Zu allen Zeiten gut zu lesen.

Die YM ist Stahl leuchtet super, aber in der Dämmerung auch kaum zu sehen.

Hervorragend meine AP Offshore und meine Breitling.

Habt ihr eine Idee, welche Stahl wirklich gut ablesbar wäre. Wie ist den die neuen GMT ?

Die neue GMT und die Sub LV sollten so ziemlich mit Abstand am besten
ablesbar sein. Bei der Stahl Daytona, speziell mit weißem Blatt teile ich Dein
Empfinden, ganz ganz schlimm ist die weiße Explorer II diesbezüglich.

Rolex macht Design- und Lifestyleobjekte - Ergonomie ist da zweitrangig.

Bei einer Toolwatch finde ich, sollte das nicht vernachlässigt werden.

Zitat:

---

Original von PCS
ganz ganz schlimm ist die weiße Explorer II diesbezüglich.

---

Die normale weiße Explorer II?? Also der Kontrast schwarz zu weiss könnte doch kaum besser sein... :grb:
Hast Du auch schwarze Zeiger drin? :D

Grüße Thomas

Die Ablesbarkeit der GMT oder der Sub lässt an Klarheit nichts zu wünschen übrig...


Explorer1 ist schon schwächer....und bei meiner DD leuchtet - so soll es auch sein - gar nix...


für wen Nacht- und Dämmerablesbarkeit wichtig sind, der sollte auch das entsprechende Modell wählen...


...911er fahren und sich über die mangelnden Stauraum beklagen passt einfach nicht...

Thomas, es geht um die Ablesbarkeit bei starker Dämmerung. Da siehst
Du gerade durch die schwarzen Zeiger nämlich gar nix.

Ich trag doch meine Uhren nicht, um die Uhrzeit ablesen zu können. Also sowas

Zitat:

---

Original von PCS
Bei einer Toolwatch finde ich, sollte das nicht vernachlässigt werden.

---

Hat Rolex den Begriff eingeführt?

Klar. Oyster Professional.

Zitat:

---

Original von Gerd99

Am schlechstesten ist für mich meine Daytona in Stahl, bzw GG mit Leder. Das ist für mich der Hauptgrund sie fast nie zu tragen.

---

... aber es hat dich nicht gehindert, sie zu kaufen - mehr möchte doch Rolex gar nicht.

:D

Ds hast du Recht, aber die GG war eine Jugensünde und die Stahl habe ich halt genommen weil sie mir der Konzi aufgedrängt hat. Und ich noch nicht so Erfahrener Rolexianer war, bzw mir da gar keine Gedanken darüber gemacht hatte.

Dachte das sei jetzt mit der YM Stahl besser, ist es aber nur wenn es ganz dunkel ist, aber ich liebe sie trotzdem. Wird mir wohl nichts über bleiben als noch eine GMT zu kaufen.

Die neue GMT II 116710, welche ich zur Zeit als Brillenträger trage, ist sehr gut ablesbar. Die Ausgaben mit Pavé-Zifferblatt (im Katalog 1 2007 S. 62 rechts, 116758 z.B.) sind selbstverständlich in dieser Hinsicht nicht zu empfehlen, obwohl die schwarz umrandeten Zeiger bei normalen Lichtverhältnissen eine sehr gute Ablesbarkeit gewährleisten.
Eine Spur besser ist vielleicht die mit den gelb umrandeten Zeigern, 116713, ablesbar. Mir gefällt die Kombination gelb/schwarz in diesem Fall, insbesondere in der Lünette, sehr gut. Die Uhr ist aber in der Schweiz gegen 46% teurer als die Stahlausgabe.

Die Uhr in einer Ausgabe mit schwarzem Zifferblatt ist im Gegensatz zur Daytona auch bei schlechten Lichtverhältnissen sehr gur ablesbar.

Die Daytona gibt's übrigens mit zwei verschiedenen Zeigerdicken. Da wurde mal gewechselt...

Hallo Gerd,

du hast wahrscheinlich recht, die Daytona in SS ist schlecht ablesbar. Soll ich sie Dir abnehmen, für das rumliegen zu schade :-))))

LG
Mik

Zitat:

---

Original von PCS
Klar. Oyster Professional.

---

:D :gut: :D

Zitat:

---

Original von Hunter99
Hallo Gerd,

du hast wahrscheinlich recht, die Daytona in SS ist schlecht ablesbar. Soll ich sie Dir abnehmen, für das rumliegen zu schade :-))))

LG
Mik

---

Das ist zwar sehr nett von dir, aber bei Licht kann ich sie ja ablesen und mein Konzi wäre sicher auch sauer.

Ne ich denke ich werde noch eine GMT II dazu kaufen, wenn es mal eine günstige mit etwas Nachlaß gibt.

Unglaublich, da benutzt doch tatsächlich jemand seine Uhr zum Ablesen der Zeit!




Sehr sympathisch! :gut:


Bei GMT und Sub habe ich keine Schwierigkeiten beim Ablesen, weder bei Tag noch bei Nacht, lediglich im Bereich der Lupe wird die minutengenaue Ablesung durch Verzerrung erschwert. Als diese Uhren noch Toolwatches waren, stimmte die Zeigerlänge noch. Im Zuge der allgemeinen Sparmassnahmen bei Rolex wurden die Zeiger etwas kürzer. Selbst bei den neuen Modellen mit Maxdial hat es nur dazu gereicht, die Zeiger fetter zu machen, der letzte Millimeter an Länge hätte wohl das Budget gesprengt. ;)

Hmmm also ich habe auch extreme Schwierigkeiten, die Uhrzeit bei meinen Uhren abzulesen... Das liegt aber eher daran, dass ich bei jedesmal wenn ich auf die Uhr schaue, so fasziniert bin, dass ich ganz vergesse, aus der Stellung er Zeiger auf die Uhrzeit zu schließen :supercool: :supercool: :supercool:

Aber im Ernst, auch bei Dämmerung finde ich, dass man die Uhrzeit bei einer Sub mit SL super ablesen kann...auch ohne Maxdial. Bei der D muss man halt zwei mal hinschauen.


Gruß,


Martin

Wenn man eine Uhr nach dem Prinzip der Nachtablesbarkeit und vor allem der Nachhaltigkeit der
Sichtbarkeit der Indices bei Dunkelheit sucht ist warscheinlich eine Traser H3 (Preis um die 200,-EUR)
mit das Beste am Markt.
Die verwenden dafür Tritium .

M.F.G

mickey

Mickey soviel muss man nicht unbedingt anlegen. Schon eine simple Rolex Yachtmaster in GG mit blauem Zifferblatt erfüllt den gleichen Zweck.

Oder eine einfache AP Offshore tuts auch.

Mich würde aber interessieren, ob das bei der neuen GMT Stahl ok ist.