Druckbare Version
Hallo Uhrenfreunde
Ich möchte mir eine neue IWC Aquatimer Automatic 2000 in Titan mit schwarzem Kautschukarmband zulegen.
Hat jemand Erfahrung mit dieser Uhr? Wie sieht es mit der Werterhaltung bei IWC aus. Die Uhr würde mich neu beim Konzi CHF 4400.-- kosten.
Besten Dank!
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Wobei ich die Preise bei Mario aber eher am oberen Rand sehe. Zum Beispiel die gezeigte, zwei Jahre alt, getragen, Listenpreis minus 30%. finde ich jetzt nicht extrem preiswert.
Hinweis: Der Inhalt dieses Beitrags wurde auf Verlangen des Nutzers gelöscht.
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Doch in der Schweiz bekomme ich die Uhr mit Kauschukband für 2750 Euro neu vom Konzi. Titanband benötige ich sowieso nicht, da ich die Uhr mehr fürs Grobe will.
Hat jemand noch Erfahrungen mit dieser IWC. Werterhalt ist wohl einiges schlechter als bei Rolex?
Danke!
Zitat:
Original von spidder
Hallo Uhrenfreunde
Ich möchte mir eine neue IWC Aquatimer Automatic 2000 in Titan mit schwarzem Kautschukarmband zulegen.
Hat jemand Erfahrung mit dieser Uhr? Wie sieht es mit der Werterhaltung bei IWC aus. Die Uhr würde mich neu beim Konzi CHF 4400.-- kosten.
Besten Dank!
Also, wenn Du Dich wirklich für eine Aquatimer entscheiden solltest, dann kann das nur daran liegen, daß Du bewußt keine Rolex möchtest. Die IWC kann leider in keiner Diziplin der SD, oder der Sub. das Wasser reichen. (Es sei denn, man gibt etwas auf die 2000m Stammtischgeschwätz) Vom Wertverlust ganz zu schweigen. Wenn Dir die Uhr gefällt: "Go for it" :ea:, aber jammer bitte hinterher nicht, Du hättest Dir besser eine Rolex gekauft. X(
Gruß Marcus
...danke für die Einschätzung.
Sicher sind SubD und SD sehr gute Uhren. Dennoch reizen sich mich überhaupt nicht. Die einzige Rolex, die mir gefällt, ist die EX II mit weissem Blatt und diese besitze ich bereits. EX II ist eine wunderschöne Uhr, welche sehr viel Eleganz austrahlt.
Die IWC habe ich nun gekauft. Ein Modell aus 2006 ohne jegliche Tragespuren (2100 Euro, wohl kein schlechter Preis, da Neupreis beim Konzi 2860 Euro). Die Uhr weist eine hervorragende Verarbeitung aus, ist sehr leicht und mit dem Kautschukband sehr sportlich. Genau die richtige Uhr fürs Grobe und wohl auch im Ausland gut zu tragen. Auch beim Tauchen ist die IWC sicher in ihrem Element. Bilder folgen!
Sehr schön und Gratulation! :gut:
Die Einschätzung von Marcus teile ich nicht so ganz, aber muss ich auch nicht. Richtig ist sicher, dass die Rolex-Uhren wertstabiler sind. Aber Uhren jetzt zu kaufen mit dem Hintergedanken, was sie in ein paar Jahren vielleicht an Erlös bringen, halte ich sowieso für den falschen Ansatz, zumindest als "normaler" Uhrenträger. Entscheidend ist da, ob mir die Uhr in der Summe der Eigenschaften gefällt.Zitat:
Die IWC kann leider in keiner Diziplin der SD, oder der Sub. das Wasser reichen.
Kannst Du das noch etwas ausführen?Zitat:
Original von oyster
(...) Die IWC kann leider in keiner Diziplin der SD, oder der Sub. das Wasser reichen. (Es sei denn, man gibt etwas auf die 2000m Stammtischgeschwätz) Vom Wertverlust ganz zu schweigen. (...) Gruß Marcus
Es gibt schon reichlich Beiträge zum Thema IWC vs. Rolex und die endeten immer mit einer gewissen ideologischen Verbissenheit.
Ich habe dazu auch schon meine persönliche IWC "Leidensgeschichte" erzählt. Die kurz und gut in den 80ern mit einer Inge mit vergoldetem eta Werk und Rubinlager mit Membranstoßsicherung am Rotor begann.Für 4100 DM, eine Rolex Submariner kostete nur 2650DM. Danach kamen noch viele IWCs. Bis ich dann Anfang/Mitte der 90er die ganze IWC Sammlung genervt verkauft habe.
zB.
3 Anläufe für die Gehäuse/Bandgeometrie der Ocean, permanente Probleme mit dem Werk
bei der Inge wurde mit div. eta/Jaeger Werken experimentiert.
Bei Rolex kaufst Du einfach eine Uhr und brauchst Dich 30 Jahre nicht drum kümmern (Service vorausgesetzt), bei IWC geht das nicht!
mein Fazit zu IWC:
- tolle Prospekte, tolle Geschichten
- viele eta und 7750er Werke, vergolden bringt sie nicht auf Rolex Niveau
- zu teuer, für gebotene Performance
IWC hat jetzt 2 neue Automatik Werke, aber auch die gleichen Probleme wie damals X(, nicht genug Zeit um serienreife Technik an den Mann zu bringen. So wurde beim 5000er Werk die Notbremse gezogen und die jahrelangen Probleme mit der Unruhe und Spirale durch eine komplett neue Gangpartie ersetzt.
Wozu braucht man Pellaton? Der Trend geht wohl wieder hin zum Stahlkugellager! Ließt sich halt toll, bringt aber keinen greifbaren Mehrwert für den Kunden.
Also Omega hat gerade das neue 8500 vorgestellt und AP hat das wunderschöne 3120, so sehen Manufakturweke für mich aus! Aber IWC hätte seine Chancen besser nutzen können.
Wer auf tolle Bänder steht ist bei IWC goldrichtig!
:D
...also hier noch ein Bild (leider nur Handy-Kamera)!
http://i18.tinypic.com/61otgy1.jpg
Mir gefällt die IWC sehr gut. Sie ist mit dem Kautschukband sehr sportlich und leicht. Zudem trifft man sie nicht an jedem Arm an, wie z.B. die SubD. Bis jetzt ist auch die Ganggenauigkeit i.O. Natürlich ETA usw., aber was solls. Jedenfalls habe ich bis jetzt an der Uhr noch keinen Makel feststellen können, eine top Verarbeitung. Bei meiner EX II neu vom Konzi musste ich 4 Makel bemerken, die ich aber nun alle akzeptiert habe. Ich denke, die IWC wird meine EX II gut ergänzen.