Kaufberatung PO Chrono vs. Mille Miglia GMT?

Ich hatte gestern schon einmal erwähnt, dass ich mich gerade in die PO Chrono vergucke.

Heute hatte ich im Wochenendtrubel mit Frau, Hund & Kind zumindest einmal Gelegenheit, mir diese Variante
beim Konzi im Fenster anzuschauen.

http://jeep.cfasp.de/upload/408781.jpg http://jeep.cfasp.de/upload/409442.jpg

Genau daneben lag eine Chopard Mille Miglia GMT mit schwarzem Racing-Lederband, die mir optisch allerdings
auch sehr gut gefiel.

Da jetzt zum Sommer noch eine sportliche Uhr mit Leder-(Kautschuk-)band her muss, würden mich evtl.
bekannte techn. Vor- und Nachteile der beiden Modelle interessieren, bzw. zu welcher ihr mir hier raten
würdet?

Oder welche euch einfach besser gefällt?

Meine Frau fand übrigens, beiden würde man den Preis einer Stahl Rolex nicht ansehen, was ihrer Meinung nach
durchaus ein Nachteil sei. ;)

Beide so lala...

Die Chopard wäre schon interessant, ist mal was anderes also die PO. Ich persönlich habe mich an der PO schon lange satt gesehen, die Chopard ist meiner Meinung nach viel zu überladen.

Also: Lieber ne Stahl-Rolex, auch wenn man der den Preis dann ansieht ;), was ich eher für nachteilig halte...

Mir gefällt die PO besser. Ihr merkt man den Preis spätestens dann an, wenn man sie trägt... ;) Das ist schon ein richtiger Klopper! :gut:

Die Chopard wäre auch mir vom ZB her einfach zu "voll"... da sieht man die Zeit gar nicht mehr vor lauter "nützlicher" Zusatzinformationen und Anzeigemöglichkeiten... :grb:

Allerdings würde ich für die Omega nicht unbedingt einen Konzi-Preis berappen wollen... da würde ich eher nach einer schönen jungen Gebrauchten suchen (und dann evtl. das passende Band nachbestellen) oder unseren Forumskonzi mal anschreiben... :cool:

Beides schöne Uhren.
Ich würde aber eher zur Chopard greifen. Ist mal was anderes als dieses ewige OmegaRolexBreitling allerlei.
Ich finde die MilleMiglia sehr gelungen. Und welcher Chrono ist schon so richtig übersichtlich?
Wer sowas braucht, soll sich ne Explorer oder nen 656er Sinn kaufen.
Außerdem mag ich die Krone links der PO nicht.
Gruß
Alex

das ist eine wirklich sehr schwere entscheidungsfrage...

an der chopard gefällt mir das armband nicht, aber auf diesem foto sieht die chopard deutlich besser als die omega aus, deshalb sollte man die omega und die chopard mal in real life fotografieren-dann kommen die beiden besser rüber!

Meiner Meinung nach bekommt man bei Omega mehr Uhr für sein Geld .

Allerdings habe ich bei ebay grade eine Chopard MM für 2.650 Euronen zum Sofort-Kauf gesehen. Die Uhr macht von den Bildern her zunächst einen guten Eindruck, allerdings scheint der Steg unten links mit Photo-Shop aufgebessert worden zu sein (Kratzer?). Über den Verkäufer kann ich nichts sagen.

Beim deneke gibts die mm neu für 2.849 Euronen

Omega, die hat auch einen gewissen Werterhalt!!!

Omega PO Chrono, das Ziffernblatt der Chopard wäre mir viel zu überladen und zu unruhig.

Apropos Preis: Ein Uhrenliebhaber kann so ungefähr die Preisklasse einschätzen. Ob die Uhren dann den Preis auch immer wert sind, das ist eine andere Frage. Viele Laien hingegen lassen sich von einer Fake-Rolex beeindrucken, und die bekommt man ja auch unter dem Rolex-Stahlpreis ;)

Eine Uhr muss dem Träger gefallen, und der muss entscheiden, ob er den aufgeworfenen Preis bezahlt. Wie die Uhr auf andere wirkt wäre mir, mit Verlaub gesagt, schlichtweg egal.

Beiders sehr schöne begehrenswerte chronos, nur hätte ich bei der Miglia die befürchtung das ich mich an der Uhr sehr schnell sattsehen würde, da sie doch eher auf modisch gemacht ist, letztendlich würde ich auch rein gefühlsmäsig Omega als marke vorziehen.

Was ist denn besser:

Wenn man einem Gegenstand ansieht, wieviel er kostet, oder wenn man es ihm nicht ansieht? Böse Zungen sagen zum einen Protzen und zum anderen: Understatement.

ich teile die Meinung Deiner Frau, wobei im direktem Vergleich bei mir doch die PO viel weiter vorne liegt ;)

Greetings