Digi-Kamera: Bitte Meinungen zu Panasonic, Ricoh und Canon

Ich bin ja auf der Suche nach einer neuen Digitalkamera. Es haben sich jetzt drei herausgeschält, wobei alle drei den gewünschten Brennweitenbereich bei 28 mm anfangen. Alle drei haben Makrofunktion, die für mich interessant (Uhren :rolleyes: ;)), aber nicht lebensnotwendig ist. Die Pxel liegen zwischen 6 und 7 Mio., reicht mir für den Normalgebrauch absolut aus. Filmaufnahme-Möglichkeit brauche ich nicht.

Hier mal die für micht wichtigsten Vor- und Nachteile:

Panasonic TZ 2
+ Brennweite 28-280!
+ Durch großes Gehäuse liegt die Kamera gut in der Hand
- recht groß, nicht besonders platzsparend in der Jackentasche
- nicht billig
- sehr großes Display - großer Energieverbrauch?

Canon Ixus 850
+ Brennweite ab 28
+ Kompaktes Gehäuse
+ einigermaßen moderat im Preis
+ man kann noch altmodisch durch einen Sucher gucken
- Brennweite nur bis 104 mm, also schlechtere Telefunktion
- Vielleicht neigt das kleine und leichte Gehäuse eher zum Verwackeln

Ricoh Caplio R4
+ Handliches Gehäuse
+ Brennweite 28 bis 200 mm!
- Zoom nur in festgelegten Schritten möglich, nicht "stufenlos"


Es gibt sicher noch mehr Vor- und Nachteile, je nach Anforderungsprofil. Die Weitwinkelfunktion brauche ich oft (Gebäude innen und außen), die Telefunktion ist sicher nicht schlecht, wobei man bei der Ixus notfalls "digital nachhelfen" muss.

Frage: Habt Ihr mit der einen oder anderen Kamera gute oder schlechte Erfahrungen gemacht? Zu welcher würdet Ihr raten? Insbesondere wäre auch die Farbwiedergabe wichtig, aber ich glaube, da trennt sich die Spreu vom Weizen fast über den Preis, und hier sind wir insgesamt schon eine Kategorie höher und einigermaßen zuverlässig in den Farben.


Danke im Voraus für Eure Meinungen!

bei den Kompakten habe ich mit Canon gute Erfahrungen gemacht

DITO - evtl. noch die Ixus 900 Ti ins Auge fassen.

Hallo,

bis vor einem halben Jahr die Canon Powershot S2IS
(super Makro, prima Bilder, ganz gute Videofunktion)

seitdem die Sony DSC H5
(Makro gut, Bilder pixeliger, sehr schnell, Handling etwas schwieriger für mich)

Leider war die Canon besser, ich kann sie (ebenso wie das nachfolgende
Modell S3IS) uneingeschränkt empfehlen.

Steffen

Mal eineige Zusatzfragen: Die Kamera ist ja sehr klein und leicht: Gibt's da Probleme mit dem Verwackeln? Oder schafft das der Stabilisator? (Bei "normalem" Gebrauch)

Zweite Frage: Habt Ihr bei der Ixus oft Teleaufnahmen gemacht und kamt mit der Brennweite zurecht? Oder: Habt ihr oft den Digitalzoom gebraucht? Ist das eigentlich praktikabel, oder muss man da erst stundenlang einstellen? (Ich habe mit dem digi-zoom keine Erfahrung.) Und sind die Bilder (bei entsprechend besserer Auflösung, die man ja auch einstellen kann) noch ordentlich in der Qualität? Oder würdet Ihr den Digizoom als Spielerei betrachten?

Digizoom ist Spielerei und Augenwischerei. Das kannst Du imho besser mit PS machen.

Eben, das befürchte ich auch, sodass das Pendel fast wieder von der Ixus wegschlägt - Richtung Panasonic oder ricoh. Hat denn einer mit der Ricoh gute oder schlechte Erfahrungen?

ich habe allerbeste erfahrungen mit der panasonic fx01 top leica optik, erstklassiges menu, top haptik :gut: :gut:

Das Gewicht bei den Kameras ist sowieso zu wenig und ob es jetzt 200-234, oder 301 gr. sind, macht nicht viel aus.

Mit Canon im Kompaktsegment (S60) bin ich immer gut zurechtgekommen.

Da die Objektiven verzeichnen immer, sind die 28, oder 105mm (umgerechnet auf 35mm) eher von theorethische Natur! Weitwinkeleigenschaften finde ich wichtiger, als Tele, da man fast immer näher rangehen kann!

Gr,
István

Ich konnte meine Ixus 850 IS vor drei Wochen ausgiebig testen.
Alle Bilder waren gut. Nur gaaaanz wenige waren verwackelt (4 von 311). Der Grund dafür war HECKTIG. Von Digitalzoom halte ich auch nichts und habe ihn deshalb gleich deaktiviert! Die Laufleistung mit einem Akku ist beachtlich. 3 Tage, alle Bilder mit eingeschaltetem Display, abendliche Kontrolle der Bilder, überspielen der Daten auf den PC, Vorführung der Bilder auf dem TV = alles mit einem Akku!!!

Es ist meine zweite Ixus. Die neue hat meine Erwartungen erfüllt und sogar bei manchen Sachen übertroffen (Videoaufzeichnung 1+, Weitwinkelaufnahmen 2, Laufleistung Akku 1++)

Die Kamera ist auch nicht zu klein. Sie ist handlich und immer zur Stelle wenn man schnell ein Bild machen möchte. Die Qualität der gemachten Bilder ist gut. (zumindest für den Ottonormalverbraucher, ich gehöre dazu)

Hallo SiebenSieben.

Die Kameras von Canon und Panasonic sind echt klasse!! :gut:

Lass aber die Finger von RICOH weg!! :motz:

Ich habe zur Zeit eine Canon IXUS 65, eine Panasonic FZ7(die ich diese Woche noch verkaufe, aber SUPER gut ist-ich hole mir eine Spiegelreflex) und eine Pentax S5Z. Allesamt klasse Kameras, ABER die RICO X( :
Ich hatte breits 6 Stück: RR30, R1, R1v, dann die R2, R3 und R4. Nun habe ich nach alle den Modellen die Nase voll von Ricoh. Gut, tolle technische Daten und wenn die Cam funktioniert, ost sie auch nicht übel. Aber die RICOH´s haben allesamt Macken, die manchmal erst nach geraumer Zeit heraus kommen, zudem der Service mehr als MIESERABEL:motz: ist!!
Klar sind die Vorteile der kompakten Bauweise und tollen Objektive(Weitwinkel, Zoombereich+Makro). Negativ bei allen RICOH´s ist die deutlich überbelichteten Fotos und der zu hohe Kontrast. Also mit Standardeinstellungen ist man sehr enttäuscht! Wenn man mit der Cam spielt und viele einstellmöglichkeiten nutzt, kommen auch brauchbare Fotos heraus. Noch gemeinsam, ausser den zu hellen Fotos(am Tage im Garten oder Urlaub ist das nervig-farblos, blass...), ist das VIEL zu hohe Farbrauschen, wenn es mal nicht zu hell ist. Selbst bei Helligkeit und glatten Flächen, fällt dies extrem auf und hat sich leider bei allen Modellen immer wieder mitgezogen, obwohl ich immer wieder Hoffnung hatte, dass das Problem des Bildrauschens irgendwann mal beseitigt wäre:motz: --aber nix war´s=(
Dann noch ein Punkt, welcher NICHT zu verschmerzen ist: Die Mechanik bei den Ricoh´s ist extrem anfällig! Schlimm ist der Verschluss des Objektives. Der geht mal zu und mal nicht. Könnte man damit leben, wenn wenigstens das Objektiv einfahren würde. Das tut es aber nicht immer und somit ist die Kamera doch schon falt als Müll, oder Komplettfehler zu bezeichnen. Dazu kommt, dass die Objektive nach längerer Zeit wie es bei mir und nun bei einem Kollegen eben ist, nicht mehr richtig justiert! Alle Fotos sind dann ausser total unscharf, wie durch ein Fernrohr fotographiert und edr Apparat lässt sich nicht mehr ausschaltenX( . Tja... und einsenden zum Service wird durch 125EURO Rep.Rechnung quittiert, wobei das Problem nicht gelöst wurde und RICOH aber behauptet, dies könne nicht sein.
Es könnte die eierlegende Wollmilchsau sein, hat aber viel zu viele Macken=(

ALSO eindeutig Finger weg von Ricoh!

Canon macht perfekte kleine Cams(IXUS) für alle Situationen, die sogar erstaunlich gute Fotos im Dunklen trotz des kleinen Blitzes fertig bringt:gut:
Panasonic ist durch den Zoombereich einfach die bessere Reisekamera, wobei die Canon meines Erachtens nach einen Tick schönere Fotos macht(aber wirklich nur einen Tick)
Deshalb habe ich eine Superzoom von Panasonic und eine IXUS für die Handtasche meiner Frau ;)

Übrigens: NUR optischer Zoom ist den Begriff ZOMM wert!! Digital zählt gar nicht, da es nur Beschiss ist! Also Digi-Zoom gleich vergessen und ausschalten!

Viel erfolg bei Deiner Entscheidung und lass uns dann teilhaben, was Du ausgesucht hast!!

Andreas

So, es ist eine Panasonic TZ 2 geworden, bis jetzt bin ich sehr zufrieden. Optischer Zoom vom 28 bis 200 mm, und eine Makrofunktion. Die Kamera ist recht groß und auch nicht leicht, aber ich finde das eher angenehm, die fotografierenden Streichholzschachteln sind nicht so mein Ding.

hab' ich eben ein paar erste Uhrenfotos gemacht... :cool:

GST Chrono, ein paar Bilder

ich würde nur eine digitalkamera von jemandem kaufen der photo-erfahrung (noch die gute alte technik) hat...
von den drei genannten hat das nur canon...
Alle anderen hinken was das thema objektiv,... angeht den anderen hinterher!

Einzig Panasonic und Sony stechen bei den "Nachzüglern" raus, da diese teuere Partnerschaften mit Leica bzw. Carl Zeiss eingegangen sind um den Wettbwerbsnachteil auszugleichen...

Daher auch mein Rat: IXUS!

EDIT: Dein Post zu spät gelesen...

Panasonic ist die richtige Wahl, wäre auch mein Tipp gewesen :gut:

Zitat:

---

Original von Insoman
Panasonic ist die richtige Wahl, wäre auch mein Tipp gewesen :gut:

---

Wenn Du Dich nicht bald gemeldet hättest, hätte ich mal in Vertretung
Deinen Standardlink zu dieser Frage gesetzt ;) :rofl:

Kauf Dir lieber eine kleine Spiegelreflex, wie zB. die Canon D 400, wenn Du Wert auf Bildqualität legst. Die kleinen Sucherkameras "rauschen" wie ein Sack Muscheln! Das schon ab 100 ASA wie nix gutes! Bei 400 ASA ist das so schlecht, das ich das bei keiner dieser Kameras angucken möchte. Wenn es Dir aber unbedingt um die Größe geht, ist dies das einzige Argument für eine Sucherkamera. ;)

Jungs der Thread ist schon was älter, die Entscheidung ist schon längst getroffen! ;)

Zitat:

---

Original von oyster
Kauf Dir lieber eine kleine Spiegelreflex, wie zB. die Canon D 400, wenn Du Wert auf Bildqualität legst. Die kleinen Sucherkameras "rauschen" wie ein Sack Muscheln! Das schon ab 100 ASA wie nix gutes! Bei 400 ASA ist das so schlecht, das ich das bei keiner dieser Kameras angucken möchte. Wenn es Dir aber unbedingt um die Größe geht, ist dies das einzige Argument für eine Sucherkamera. ;)

---

Da kann ich Dir nur Recht geben. Gerade habe ich am Donnerstag meine 400D bekommen und bin super super zufrieden. Hatte vorher eine IXUS, auch ne tolle Kamera, aber die Spiegelreflex ist nochmal ne andere Klasse.

Wenn es denn doch unbedingt eine kompakte sein soll, würde ich immer wieder die IXUS nehmen. Hab sie auch schon ziemlich vielen Kollegen und Freunden empfohlen und die sind alle glücklich. Wenn dann würde ich die 65 oder 75 nehmen, denn da bekommst Du zusätzlich noch den 3" Monitor dazu. Sehr, sehr geil.

Zitat:

---

Original von Jupp
Ich konnte meine Ixus 850 IS vor drei Wochen ausgiebig testen.
Alle Bilder waren gut. Nur gaaaanz wenige waren verwackelt (4 von 311). Der Grund dafür war HECKTIG. Von Digitalzoom halte ich auch nichts und habe ihn deshalb gleich deaktiviert! Die Laufleistung mit einem Akku ist beachtlich. 3 Tage, alle Bilder mit eingeschaltetem Display, abendliche Kontrolle der Bilder, überspielen der Daten auf den PC, Vorführung der Bilder auf dem TV = alles mit einem Akku!!!

Es ist meine zweite Ixus. Die neue hat meine Erwartungen erfüllt und sogar bei manchen Sachen übertroffen (Videoaufzeichnung 1+, Weitwinkelaufnahmen 2, Laufleistung Akku 1++)

Die Kamera ist auch nicht zu klein. Sie ist handlich und immer zur Stelle wenn man schnell ein Bild machen möchte. Die Qualität der gemachten Bilder ist gut. (zumindest für den Ottonormalverbraucher, ich gehöre dazu)

---

Kann die Erfahrungen mit Canon nur bestätigen.

Nachdem ich bisher eine Ixus 400 benutzt habe, mit der ich sehr zufrieden war, habe ich mir jetzt die neue Ixus 950 IS geholt.

Sie macht hervorragende Bilder und diese lassen sich auf dem 2,5" Display auch gut betrachten.

Die Ixus-Modelle sind Kameras, die man aufgrund der Größe auch mal eben mit nimmt. Möchte persönlich kein größeres Teil mehr haben.
Früher blieb die Kamera wegen ihrer Größe schon mal Zuhause, die Ixus begleitet mich oft.

... ein absoluter Fan von Canon Ixus, habe noch die 400. Klasse Bilder, auch bei wenig Licht. Wichtig ist für mich immer auch ein optischer Sucher, denn bei Sonne oder Dunkelheit ist das Display hinten nicht immer ausreichend.