Druckbare Version
Die Längste Laufzeit ohne Revision bei täglichem Gebrauch kann ich von einer 5513 melden mit 17 Jahren. Meine anderen Uhren musste ich nach ca. spätestens 10 Jahren zur Revision geben, da die Gangabweichung zu groß wurde. Hat jemand ähnliche Erfahrung mit einer ununterbrochenden Laufzeit von über 15 Jahren, oder gar länger?
Gruß Carlos
zwar nicht rolex aber mein gerockter seiko chronograph bringts mittlerweile auf 16 Jahre ohne alles und läuft klasse! :D
Ich weiß ned ob das so toll, ist, auch wenn Du Glück gehabt hast.......wie wäre es mit nem Thraed wieviele KM schafttt Ihr ohne Ölwechsel?
:rofl: :rofl: :rofl:
sei nicht immer so fies!Zitat:
Ich weiß ned ob das so toll, ist, auch wenn Du Glück gehabt hast.......wie wäre es mit nem Thraed wieviele KM schafttt Ihr ohne Ölwechsel?
aber der joke war klasse :rofl:
9 Jahre bei ner Datejust ;)
Es ist immer gesagt dass man muss eine Rolex nach fünf Jahre Revision lässt. Ich habe meine TT Datejust das erste Mal nach fünfzehn Jahre Revisioniert gelassen. Sie war nicht bei mein täglichem gebrauch aber sie war ziemlich häufig an mein Handgelenk. Ich erinnere mich von einem Rolex Besitzer gelesen habe der seine Uhr nach 28 Jahre Revisioniert gelassen hat.
Ein Liebhaber hat seine Uhren leib, also was gebraucht wird, muss auch gewartet werden. Zwar sind die Wartungsintervallen bei Rolex, lang, aber 15 oder mehr Jahren sind schon eine Zumutung!
Aus betriebswirtschaftlichen Sinn, wurde hier schon mal erötert, daß je länger die Intervallen gezogen werden, desto niedrieger die TCO kosten sind.
Wobei bei Uhrenkauf die Berechnungen, Wertsteigerungen und Spekulationen an mich nicht rangehen......
Gr,
István
Jan 85 bis Sommer 1998. Eine "tripple 6". Ohne Probleme. Rolex hat aber "geschimpft".
so richtig lange ohne revi geht nur mit einer quartz: habe eine 17013 von 1978, die noch nie einen service (außer batteriewechsel) gesehen hat, die läuft wie ne 1. das wären also mittlerweile 27 jahre. 8o
hab nicht vor, daran was zu ändern... ;)
ach ja, wasserdicht ist sie auch noch.
und jetzt kommt ihr!
GMT II (16710) gekauft 1995 wurde 2006 zum ersten Mal revisioniert, hatte aber auch n ach 11 Jahren nie mehr als -1 sec/Tag Abweichung.
Alle 5 Jahre ist m.E. übertrieben.
falls es das forum in 16 jahren moch gibt, poste ich den rekord von 20 jahren ohne service....;) vermutlich wird sie dann aussehen wie die uhr von hannes' kunden. nur das glas wird nicht zerkratzt sein....=)
na ja,nach 20jahren lohnt es sich wenigsten... :D
also ich würde ne revi. erst nach 8 - 10 jahern machen lassen wenn sie gut läuft.
die 16700 von meinem vater war über 10 jaher im dauergebrauch ohne probleme :gut:
eine Bubble Back 1948, gekauft in 93', letzte Ölung???? läuft zwar, aber mit +- 1 min. Nachgang.
ansonsten sehen meine Uhren alle 10 Jahre einen Uhrmacher sprich Revi.
Kürzere Interfalle sind meiner Meinung nach unnötig
Gruss
Wum
gmt 16700, kaufdatum 1994, revision 2003, auf anraten des konzi, lief bis dahin einwandfrei, jedoch wäre eine revi nötig meinte er, wg öl etc
lg hans
ps die uhr kam wie neu aus köln zurück :gut:
Mein ehrenwerter Kollege nennt einen Seiko Chrono Bulls Eye seit über 30 Jahre sein eigen. Hat die Uhr damals zur Geburt seiner Tochter in Singapur gekauft. Die Uhr wurde noch nie revisioniert! Und das bei täglichem Einsatz sowie jahrelanger Nutzung als Schiedsrichteruhr bei Handballspielen. Laut seiner Aussage liegt die Gangabweichungen derzeit im Schnitt immer noch deutlich unter 60 Sekunden/24h.
Ich könnte mir allerdings gut vorstellen, dass einige Bauteile im Werk mittlerweile sehr starkem Verschleiss unterliegen, da sie vermutlich kaum noch geölt sind. ;(
Hab ihm empfohlen, dass gute Stück mal zum Uhrmacher zu bringen und damit ihr Leben zu retten bzw. um weitere schöne Jahre zu verlängern. =)
Sorry - Doppelpost.
11Jahre bei ner GMT 16700,
ist aber wohl nix besonderes