Daytona Design. Wie gefällt es euch besser?

Hallo,

ich habe von folgender Seite mal ein Bild geklaut:

http://images.google.de/imgres?imgur...lr%3D%26sa%3DG

http://img143.imageshack.us/img143/4...gleich1bu9.jpg


Und zwar stelle ich mir schon länger die Frage, warum die Tots auf drei und neun Uhr nach oben verschoben wurden.
(Wahrscheinlich wegen dem "neuen", eigenem Werk.

Aber optisch empfinde ich die Neuerung als Fehlgriff.
Bei dem Forgängermodell lagen die Tots genau mittig zwischen den Stundenmarkierungen auf acht und zehn Uhr.
Bei der aktuellen Ausführung ist diese Symetrie nicht mehr gegeben.

Was haltet ihr davon?


fragt
Markus

Aendern kann man es eh nicht und es wird so enden wie immer:

16520 in weiss
116520 in schwarz

HIER EIN LAENGERER VERGLEICH

Normalerweise bevorzuge ich Vintage Uhren.

Eine 1655 ist schon netter als eine 16570, oder? Oder eine 1665 irgendwie hübscher anzusehen, als eine 16600? usw.

Bei den Daytonas jedoch muss ich eine Lanze brechen und ein klares Statement pro 116520 abgeben.

So ist die Frage nach dem "Warum" die Totalisatoren bei der 16520 im Gegensatzt zur 116520 in anderem Verhältnis zur Mittelachse stehen, beantwortet.

Die 116520 aber als optischen Fehlgriff zu bezeichnen halte ich für etwas gewagt.

Ich muss zugeben, dass mich dieser markante Punkt auch lange beschäftigt hat. Das Ergebnis langer Selbstversuche mit diversen Uhren beiderlei Referenzen hat zu folgendem Ergebnis geführt:

http://jeep.cfasp.de/upload/276793.jpg

http://jeep.cfasp.de/upload/276800.jpg

http://jeep.cfasp.de/upload/276801.jpg

Nicht, dass ich die 16520 nicht schätzen würde (die ist leider verkauft):

http://jeep.cfasp.de/upload/276796.jpg

Wenn wir über optische Fehlgriffe reden wollen, dann ist das wohl im direkten Vergleich einer, gut, nicht vergleichbar, aber in Relation zum Unterschied zwischen 116520 und 16520, bitteschön:

http://jeep.cfasp.de/upload/276797.jpg

Liebe Freunde, was mich zur Überzeugung gebracht hat pro 116520 ist einfach das bessere Werk. Meine beiden sind mechanisch sowas von perfekt, ich weiss, das ist vielen Vintage Besitzern wurscht, aber es ist so, die D´s laufen wie Funkuhren, alle beide. Für mich ein Beweis, dass Rolex bei der D besonders viel Sorgfalt aufwendet bei der Herstellung dieses famosen Werkes. Meine 16520 lief dagegen richtig grottig, wenn auch noch innerhalb der Norm. Das ist nicht auf die beiden gezeigten 116520 beschränkt, ich hatte wirklich einige davon, alle liefen überragend genau.

Der entscheidende Punkt ist aber der Sekundenstopp bei der 116520. Wie willst du eine 16520 vernünftig einstellen, wenn der Sekundenzeiger immer weiter läuft? Gut, gegendrehen, bis das Werk anhält, das akzeptiere ich seit Jahren bei anderen Vintages, aber doch bitte nicht bei einer Daytona;-)




Ist nur Spass, ich mag beide, kann sein, dass am Ende des folgenden Jahres alles anders ist und ich wieder eine Lanze brechen muss, vielleicht für die 16520? wer weiss?

mit den verkürzten Indizes und den nach oben verschobenen Tots sieht die neue gar nicht so schlecht aus! Der Schriftzug Daytona über dem unteren Tot gleicht das auch noch mal aus.

Die Indexe der neuen sind mir zu plump und die polierten
Hörner mchen sie für mich zu sehr zur Schmuckuhr.

http://pics.r-l-x.de/picserv/files/3...16520w_800.jpg

Deshalb kurz und schmerzlos: 16520 ! =)

Beide Zifferblattvarianten gefallen mir auf ihre Art. Jedoch machen die scharfen Gehäusekanten sowie die Strichgeschliffenen Oberflächen der Hörner der 16520 sie für mich zum klaren optischen Sieger.

die 16520 ist wirklich was besonderes

Zitat:

---

Original von rolexperte
die 16520 ist wirklich was besonderes

---

Da hast du recht :gut:

16520 ----> C'est super! =)

Zitat:

---

Original von steve73
es wird so enden wie immer:

16520 in weiss
116520 in schwarz

---

sehe ich auch so...

Zitat:

---

Original von TR-DK

Zitat:

---

Original von rolexperte
die 16520 ist wirklich was besonderes

---

Da hast du recht :gut:

---

sie ist auch für mich die top uhr! :gut:

Zitat:

---

Original von Hannes
Die Indexe der neuen sind mir zu plump und die polierten
Hörner mchen sie für mich zu sehr zur Schmuckuhr.

http://pics.r-l-x.de/picserv/files/3...16520w_800.jpg

Deshalb kurz und schmerzlos: 16520 ! =)

---

Yesss! =)

Zitat:

---

Original von paddy

Zitat:

---

Original von Hannes
Die Indexe der neuen sind mir zu plump und die polierten
Hörner mchen sie für mich zu sehr zur Schmuckuhr.

http://pics.r-l-x.de/picserv/files/3...16520w_800.jpg

Deshalb kurz und schmerzlos: 16520 ! =)

---

Yesss! =)

---

Wohl nur in der Theorie? Im richtigen Leben wird die Uhr entweder zu Tode poliert, der Vereinsamung im Tresor ausgesetzt oder im Falle eines Wiederverkaufes wird ängstlich der Hauch einer Tragespur gesucht, um den Preis nicht herabsetzen zu müssen.

Man sagt zwar... "Symetrie ist die Kunst der Dummen" (Duchamp) aber in diesem Fall gefällt mir die 16520 aus rein ästhetischen Gesichtspunkten besser. Ansonsten kann ich nur sagen: Daytona lässt mich kalt ... (außer den vierstelligen Referenzen...)

Das ist mir sowas von Banane!Ich bin happy, eine zu haben!!
Gruss, Heinz

Zitat:

---

Original von Sky


Wohl nur in der Theorie? Im richtigen Leben wird die Uhr entweder zu Tode poliert, der Vereinsamung im Tresor ausgesetzt oder im Falle eines Wiederverkaufes wird ängstlich der Hauch einer Tragespur gesucht, um den Preis nicht herabsetzen zu müssen.

---

ne ne sehe ich nicht so, sie wird einfach gerockt und täglich getragen gut ist's :gut:

Zitat:

---

Original von watchman

Zitat:

---

Original von Sky


Wohl nur in der Theorie? Im richtigen Leben wird die Uhr entweder zu Tode poliert, der Vereinsamung im Tresor ausgesetzt oder im Falle eines Wiederverkaufes wird ängstlich der Hauch einer Tragespur gesucht, um den Preis nicht herabsetzen zu müssen.

---

ne ne sehe ich nicht so, sie wird einfach gerockt und täglich getragen gut ist's :gut:

---

Prima. Dachte schon, ich wäre der einzige, der's auch so macht :gut: